Учеба не ладится? Вроде, все учишь, даже что-то понимаешь, задачи все решаешь, стараешься... А сессия — c двойки на тройку? Пора начать дрессировать преподов!
Для большинства преподавателей МИФИ (да и, думаю, всех прочих ВУЗов) ты — всего лишь один из тысяч студентов, прошедших через них. И любой препод, естественно, относится к тебе как к среднему студенту. А средний студент для среднего преподавателя любого предмета просто непроходимо туп. И если ты сидишь на лекциях где-то сзади, не задаешь никаких вопросов и вообще не попадаешься преподу на глаза на протяжении всего семестра, то таким ты и останешься в его глазах. И не важно, насколько хорошо ты писал конспекты, решал задачи на семинарах и понимал материал.
Ты приходишь на экзамен, тянешь билет, готовишься, затем идешь отвечать. И у тебя максимум минут 10-20, чтобы доказать самую главную теорему курса, а именно — что ты не верблюд. Иначе говоря, кардинально изменить мнение о себе. Неудивительно, что это очень редко кому удается.
Ведь преподаватель, кстати, (во, точно!) прежде всего все-таки человек. Человек, который каждые полгода десятки раз видит перед собой студентов, едва ли способных в точности воспроизвести то, что только что написали по заготовленной заранее шпаргалке.
А ты, мой умный друг — один из них. Ты подходишь к нему одним из них и начинаешь отвечать тоже одним из них. И думает он совсем не о том, что ты вроде пока все говоришь правильно, а примерно следующее: «... еще один красавец зазубрил страницу учебника, как они задолбали...» И, надо сказать, думает он так не потому, что твои смышленые глаза ему не нравятся (хотя бывает и такое), а потому, что обычно в таких суждениях оказывается прав.
И, поверь мне, будь ты хоть семи пядей во лбу, преподаватель в 99.9% случаев предмет знает все же лучше, чем ты, и с легкостью выявит пробелы в твоих казавшихся такими блестящими знаниях.
Поэтому бить надо наверняка. Установи контакт с преподавателем заранее.
Нет, ты не понял. Совсем не обязательно для этого бежать к нему с шампанским и букетом роз, лезть целоваться и тому подобное. Это, конечно, тоже может прокатить, если ты — молодой атлетично сложенный юноша, а он — симпатичная аспирантка. Как ни печально, подход этот крайне не универсален, тем более что большинство наших преподавателей — люди преимущественно мужского пола и возраста, который уже мало кто может назвать даже средним.
Фактически, все, что от тебя требуется — это выделиться на фоне общей массы. Стать узнаваемым для преподавателя. Он при этом совсем не обязательно должен помнить, как тебя зовут и даже из какой ты группы (если речь идет о лекторе), но при виде тебя он должен вспомнить, например, следующее:
Ты часто (или даже всегда) сидишь за первой (ну, ладно, хотя бы за второй) партой.
Пару раз на перемене или после лекции именно ты подходил и задавал вопросы по текущей теме или (что еще лучше) по связанной с курсом, но сторонней проблеме (и это были не совсем тупые вопросы!).
Когда он однажды сделал глупую ошибку в записи формулы на доске, именно ты обратил на себя его внимание и указал на нее (и это, действительно, он ошибся, а не ты лоханулся). Кстати, все мы люди, и такие ситуации бывают достаточно часто.
Короче, тебя (конкретно тебя) должны помнить, причем с положительной стороны. И если лично тебя препод не знает, он будет судить о тебе по опыту общения со всей остальной безмозглостью. Отношение — соответствующее.
Скажешь, что так делают только ботанистического вида очкарики? Ну, дык, они и учатся, как правило, лучше. И чем лучше они учатся, тем... тем лучше они учатся! Потому что, как я уже сказал, преподаватель — он прежде всего человек. Человек, который строит свое отношение к каждому студенту на основании личного опыта. А интеллигентный молодой человек в очках и поношенном костюмчике, в прошлом году так хорошо на экзамене отвечал!.. Нет, я не советую тебе срочно купить очки. Хотя, кстати, ядовито-зеленый ирокез и пирсинг в бровях в учебе точно не помогут, а помешать — очень даже способны. Стереотипы — сильная вещь, как ни крути.
Так что к моменту экзамена преподаватель уже должен отличать тебя от нуля. Но ты сам должен научить его этому. Это в любом случае гораздо легче, чем потом бегать по пересдачам.
Чтобы сдавать экзамен Великому и Ужасному Севе по формуле 5/5/5 (подготовка/ответ/оценка), нихрена не дописав билет и лоханувшись в единственном дополнительном вопросе ;)
Лексус, не обижайся только ни в коей мере к тебе это не относится. Я уважаю правильных ботанов и иногда завидую им. Правильные ботаны - люди, которые пришли получать знания, а не оценки и получают их, без оглядок и оговорок на то что мне это нах ненадо и т.д. А среди выскочек-говночеловеков таких ПРОСТО нет. Я по пальцам сосчитать на свое потоке знаю хороших ботанов, правильных, и ни один из них не ведет себя так вызывающе, наборот привлекает к себе минимум внимания. Те же говнолюди, что сидят на первых рядах и вечно пиздят о том что в дифф. ур-е забыли написать d около дифференциала или неправильно обозначили частную производную, хотя бля даже полному отморозку это видно и он просто молча у себя все это дописывает, зато если есть ошибка или неточность в логике повествования, они молчат хлопая своими рыбьими зенками. Причем реально по факту в предмете каком-то предмете где надо шевелить извиинами этои "боты" не только херово рюхают, иногда они вообще в нем разбираются просто хуже последнего имбицила во всей группе, серьезно говорю. Вот такие люди это просто говно, рядом с которым даже находиться стыдно в момент их избыточного зловония во время лекций или семинаров.
Очень неудобная маленькая формочка чтобы писать развернутые ответы в ней, потому как их невозможно перечитывать - получается куча ошибок и странных предложений
А чего тут обижаться? Правильно ты все говоришь (почти). Просто ты слишком буквально воспринимаешь то, что я тут написал.
Да, если визжать с первой парты, пуская слюни, о каждой пропущенной запятой, то это, скорее всего, приведет как раз к обратному эффекту. Но когда я писал о "глупых ошибках", я говорил именно об ошибках. А о пропущенном знаке дифференциала, как ты верно заметил, найдется, кому сказать.
А по поводу того, привлекать или не привлекать внимание... Ну, каждый должен решать для себя сам. В конечном счете, прав оказывается тот, кто, стремясь к одной и той же цели, достигает ее меньшими средствами.
P.S. А формочку, и правда, можно и побольше намутить:)
Несколько раз приступал к написанию следующей части, и каждый раз оказывалось, что пишу об одном и том же. Фактически, все, что я хотел сказать об этом, уже написано в первой части.
Так что на следующую не стоит особо рассчитывать :(
А я клaл нa всeх прeподов и ничeго нормaльно зaкончил. Постоянно eли сухaрики. Помню нa пeрвом курсe нa экзaмeнe (химия) прeпод постaвил всeм aвтомaтом. В кaчeствe блaгодaрности купили eму пивa, a чуть позжe вмeстe рaспивaли (было 7 чeловeк). А чуть позжe один пaцaн проспорил eму 5 литров, нaпились в хлaм повeзло, что нe увидeли. (бeз шуток - случaй рeaльный)