Помнится, в третьем семестре лабораторный практикум по общей физике у нас проходил под неусыпным контролем двух, так сказать, знаковых преподавателей кафедры №6.
Имя одного из них, Дмитрия Александровича Самарченко, думаю, внушает священный ужас доброй половине всех студентов МИФИ.
Но в свете темы, указанной в заголовке, гораздо интереснее как раз второй, — Сергей Георгиевич Рубин. Как оказалось, он является автором книги «Устройство нашей вселенной».
Стоп-стоп. Во-первых, сразу предупреждаю, по ссылке — к сожалению, не сама книга, а лишь информация о ней. И во-вторых, самое главное, — по счастью, самого Сергея Георгиевича к плеяде лжеученых причислять ни в коем случае не следует. А книгу эту я упоминаю потому, что одна из глав в ней носит название «Лженаука и что с ней можно поделать», приводя отрывки из которой, я хотел бы вспомнить господ Хлесткова, Шаляпина, Стукалова и подобных им активистов несчастного Корума.
...Предположим, читатель, что вам надо объяснить марсианину, что означает понятие «красивый человек» и по каким признакам его можно отличить от некрасивого. Подумайте немного, и, надеюсь, вы со мной согласитесь, что задача не так проста. Трудно объяснить очевидное.
Схожая ситуация и с лженаучными теориями. Для профессионального ученого обычно не представляет труда определить, что перед ним, но внятное обоснование требует усилий.
Что же делать читателю, искренне желающему разобраться в проблеме? Как известно, полезно бывает встать на сторону оппонента и повторить его путь, то есть в данном случае создать свою собственную лженаучную теорию. Конечно, разработать добротную, хорошо разветвленную лженаучную теорию довольно сложно. Претенденты должны осознавать всю грандиозность предприятия.
Чтобы помочь читателю, автор предлагает первый в мире краткий Самоучитель по созданию лженаучных теорий. Ценность его состоит в том, что все советы взяты автором из реальной жизни и, следовательно, хорошо опробованы.
1. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ:Выбрать какое-либо поле ПРИМЕРЫ: Возможны 4 варианта:
а) биополе,
б) информационное поле,
в) энергетическое поле,
г) произвольная смесь трех предыдущих или любое новое, неизвестное науке поле, например торонное поле.
КОММЕНТАРИЙ: Лучше не отклоняться от предложенных вариантов. Обычно люди не задают вопросов типа «что значит «биополе» и каким законам оно подчиняется», а про непривычное для них торонное могут и спросить.
2. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ:Ссылки на статьи великих ученых ПРИМЕРЫ: Эйлер, Лейбниц, Пуанкаре. Эйнштейн — обязательно. На Ньютона не ссылаться — надоел в школе.
КОММЕНТАРИЙ: Хорошо также иметь в запасе труды другого опровергателя законов. Тогда в диспутах можно спросить с удивлением: «как, вы не знакомы с трудами Х?» И не важно, что эти труды опубликованы на конференции по спелеологии 20 лет назад. Эффект обеспечен.
3. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ:Определить, какая именно польза от этого всему человечеству.
ПРИМЕР: Обещать видимый эффект через 2-5 лет. Меньше 2 — не успеют забыть и потребуют предъявить; больше 5 — не будут ждать и потеряют интерес.
КОММЕНТАРИЙ: Тем не менее ваше опытная установка, конечно, уже работает, но именно в данный момент ее осмотреть нельзя (варианты объяснения: находится в другом городе, дорабатывается, видна только тем, кто во все это верит).
4. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ:Найти обоснование, почему до сих пор никто «этого» не обнаружил. ПРИМЕР: Это — самое сложное, если учитывать п.3. Именно здесь надо включить воображение. Например, ваше поле может улавливаться только каким-либо органом человека (лучше — мозгом, хотя возможны варианты).
КОММЕНТАРИЙ: Желательно иметь устройство, «улавливающее» ваше поле. Если захотят детально ознакомиться, скажите, что сможете это сделать после получения патента и понимающе улыбнитесь.
5. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Ввести что-нибудь японское или китайское.
ПРИМЕР: Примеры из «обычной» науки: производная Ли, матрица Кобаяши-Маскава.
КОММЕНТАРИЙ: Придает загадочность и глубину вашей теории. Потенциал Лифшица не использовать — он не японец.
Опасности и как их избежать
Профессиональные ученые омрачают существование лжеученых и представляют собой основную опасность. К сожалению, для развития вашего детища контактов с ними не избежать. Поэтому нужна серьезная подготовка. Надо знать много разделов физики. Читайте научно-популярные журналы. На первых порах публичный спор с ученым нежелателен. Можно начать с заочных споров или дискуссий с людьми, знающими физику еще хуже вас.
Публикации. В журналах, посвященных обычной науке, рецензенты «зарубят». Объяснить это можно, например, сговором «релятивистов» (сторонников специальной теории относительности).
Публикуйтесь в трудах любых институтов — за деньги сейчас иногда получается, участвуйте в любых конференциях, куда удастся попасть.
Немного освоившись, можно вступать в диспуты с ученым. В спорах часто вводите новые термины, ссылайтесь на ученых начала прошлого века, твердо стойте на том, что у вас — «другая наука», а ваши оппоненты — зашоренные ретрограды без капли воображения. Чтобы вас понять, надо подняться на новый уровень сознания, что недоступно профессиональным ученым, копающихся в мелочах. И самое главное — работа над ошибками! После каждого спора с любым ученым анализируйте его возражения и продумывайте ответные ходы. Таким образом, со временем ваша позиция будет только укрепляться.
О лжеученых.
Надеюсь, что прочитав самоучитель, читатели уже смогут разобраться в ситуации, даже не особенно вдаваясь в детали конкретной теории. Чем Польше элементов из Самоучителя вы обнаружите, тем вернее можно утверждать, что перед вами- лженаучная теория. Автор сам неоднократно убеждался в удивительной эффективности Самоучителя, написанного десяток лет назад.
Сами лжеученые не представляют собой какой-либо характерный тип… Общее между ними одно — они не разбираются в той области физики, терминами которой оперируют. Присмотримся к ним повнимательнее.
ПЕРВЫЙ ТИП — искренние благодетели человечества. Это хорошие, но несчастные люди, искренне не понимающие, почему от них все отмахиваются. Ведь их идея так проста и сулит такие выгоды! Ну и что, что она противоречит, скажем, уравнениям Максвелла. Значит, эти уравнения надо немного подправить! Участь таких людей печальна.
ВТОРОЙ ТИП — опровергатели основ физики. Это тоже более или менее безобидные люди, издающие за свой счет целые учебники с Новой Физикой (кстати, они легко опознаются по большому числу восклицательных знаков в тексте и большому числу слов, начинающихся с заглавной буквы).
Здесь уместно отступление. Ведь и обычные ученые тоже предлагают новые законы, вводят новые поля. Так почему же один — просто ученый, а другой — с обидной приставкой «лже-»? На самом деле, человек, который отваживается на любые нововведения в науке, взваливает на себя тяжелое бремя: он должен доказать, что его идея не противоречит всем экспериментальным данным. Именно это отличает ученого от других людей, также пытающихся объяснить природные явления. Итак, еще раз: ученый, разрабатывая новую теорию, постоянно проверяет, не противоречит ли она экспериментальным данным. При этом не надо заново проводить все эксперименты. Уже существующие законы как раз на них и построены. Значит, надо, чтобы новая теория «всего лишь» непротиворечила уже проверенным законам в области применимости последних. Лжеученый, наоборот, создав свою теорию, наивно считает, что его дело сделано и остается только слегка подправить уже существующие законы. Этим могут заняться менее талантливые, чем он, люди…
ТРЕТИЙ ТИП — мошенники, умные и беспринципные. Откуда у них первоначальный капитал — трудно сказать. Возможно, они находят простодушных чиновников, и, обещая золотые горы через несколько лет, получают денежные субсидии. Часть этих денег тратится на статьи о себе в обычных газетах и журналах, которым нужны любые сенсации (автор неоднократно поражался, какая ахинея публикуется даже в хорошо известных изданиях, при отсутствии популярных обзоров современных открытий, публикуемых в научных журналах), после чего можно опять идти к чиновникам. Этот тип лжеученых приносит наибольший вред. Они отвлекают и без того скудные денежные средства, направляемы в науку, и одновременно дискредитируют ее. Если первые два типа относительно безвредны, то третий является серьезной проблемой. В нормально развивающемся обществе это явление модно свести к минимуму. Газеты, печатающие все это, будут терять доверие читателей, что, впрочем, уже и происходит в нашей стране.
А теперь, как ни странно,
О пользе лженауки
Если рассматривать науку со всеми ее разделами и направлениями как некую спонтанно развивающуюся систему, то очевидно, что ее развитие не может проходить идеально гладко. Наоборот, только за счет большого числа теорий-попыток, основная масса которых — тупиковые, постепенно выбирается верный путь. Кто может сказать заранее, какое направление окажется верным? Бывали ошибки и у серьезных ученых. Остроградский с пренебрежением относился к деятельности Лобачевского, Французская академия отказывалась признавать существование не только вечных двигателей, но и метеоритов — по той простой причине, что камни с неба падать не могут (мое примечание: а Ландау отвергал важность линии в 21см для астрономии).
Конечно, в рядовых случаях, описанных выше, диагноз очевиден, но ведь существуют и промежуточные варианты. На любой конференции по космологии что-нибудь такое нет-нет да и проскочит.
Что же делать? По мере возможности бороться с мошенниками и, ради будущих Лобачевских, терпеть простаков.
Я, конечно, не физик (см. ник), но "...не знание разделов физики, терминами из кот. оперирует лжеученый..." временами действительно приводит к выдающимся открытиям. Законы в науках создают некие "рамки", за пределы которых специалист выйти уже не в состоянии (именно в силу своей специализированности), а в их границах открытие сделать уже в принципе невозможно. Эйнштейн, как он сам признавался, еще с детства наметил путь к открытию теории относительности, подумав, "а что получится если побежать за солнечным лучом?" - ведь незнание законов и позволило сформулировать и поставить вопрос именно таким образом. Бывших лжеученых (нынешних гениев) в свое время та же ученая братия изрядно "помяла". Догматическую систему взглядов не так то просто перевернуть.
А огромное количество восклицательных знаков в тексте - это выражение (возможно) внутреннего эмоционального бурления автора и/или желание "забурлить" себе сторонников - революции в одиночку не делаются... :)
Любой поиск похвален, уже за одно то, что человек не хлещет горькую, а листает умные книжки, и в меру отпущенных способностей пытается осмыслить мир.
А наука или лженаука потомки разберутся, время всё просеет сквозь мелкое сито и останется зерно истины, к чему собственно и стремится человеческий ум. Бороться же со всякими конкурентами за кормушку необходимо, а то чего доброго ухватят себе сахарную кость.
Хочу пожелать всем удачного поиска зёрен истины, всем без исключения.