Летопись МИФИ

Дефрагментация мозга


ЕГЭ-2017
Тесты ЕГЭ Онлайн
Задачи ЕГЭ по математике
Решения ЕГЭ по математике

Вступительные экзамены и специальности
Фишки для Корума:
а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

Рейтинг пользователей Корума
Настроение • Модераторы
Темы • Картина дня • Realtime
Прочие фишки:
Нецензурная брань
Народная орфография
Морзянка онлайн • Калькулятор
Анаграммы • Игра в города

Загрузка календаря

Новые записи

20.05Задача про фермера и его кредит
26.01Актуализация сервисов ЕГЭ по математике 2014 года
05.11Поломалось
28.08Смена парадигмы
18.07Как вести себя в приличном обществе, предварительно обмочив штаны
оглавление »

Лучшие записи

1.Математическое порно1544
2.Ответы ко всем задачам ЕГЭ по математике 2010 года790
3.Тесты ЕГЭ Онлайн515
4.Результаты ЕГЭ по математике367
5.Результаты ЕГЭ по русскому языку268

О чем тут?

NX VBAB Webometrics igjhs А1-08 Абитуриенты Бачинский ВКонтакте Ващенифтему Волга Диплом Дрессировка преподов Дума ЕГЭ Жизнь Забабахал Инновации История Кафедра 26 Кларк Корум Лженаука МИФИ МИФИсты Морзянка НИЯУ Нанотехнологии Наука Образование Омоймоск ПЦ Поздравляю Поиск Президент Преподы Приколы Программное обеспечение Рейтинги Русский язык Сессия Смерть Статистика Стихи Сувениринг Тест Учеба Учебные материалы ФЯУ Физтех Фотки Ядерщики матанализ

Комментарии

Финансовая пирамида за 10 рублей
  25 июля 2017 (Corp Loan)

Тесты ЕГЭ Онлайн
  4 июля 2017 (Цезий23)

Ответы ко всем задачам ЕГЭ по математике 2010 года
  28 июня 2017 (Владимир)

В помощь юному радисту: Морзянка 1.0
  19 мая 2017 (mari54)

Проверь, как быстро ты печатаешь
  14 мая 2017 (Полина)

О бедном завкафе замолвите слово
  13 февраля 2017 (Воен УПЧК)

Сциентифик калькулятор
  28 января 2017 (Soul)

Задача про фермера и его кредит
  16 января 2017 (5555555)

Смехуёчки
  1 января 2017 (Enm)

Знахари и шаманы в МГТУ имени Баумана
  19 декабря 2016 (miracl)

$kib@t®onЪ
Сейчас на скибатроне
Шедевры
26 марта 2008, 11:01:41
Рубрики: МИФИ, Лженаука

К вопросу о лженауковедении

Помнится, в третьем семестре лабораторный практикум по общей физике у нас проходил под неусыпным контролем двух, так сказать, знаковых преподавателей кафедры №6. Имя одного из них, Дмитрия Александровича Самарченко, думаю, внушает священный ужас доброй половине всех студентов МИФИ.

Но в свете темы, указанной в заголовке, гораздо интереснее как раз второй, — Сергей Георгиевич Рубин. Как оказалось, он является автором книги «Устройство нашей вселенной».

Стоп-стоп. Во-первых, сразу предупреждаю, по ссылке — к сожалению, не сама книга, а лишь информация о ней. И во-вторых, самое главное, — по счастью, самого Сергея Георгиевича к плеяде лжеученых причислять ни в коем случае не следует. А книгу эту я упоминаю потому, что одна из глав в ней носит название «Лженаука и что с ней можно поделать», приводя отрывки из которой, я хотел бы вспомнить господ Хлесткова, Шаляпина, Стукалова и подобных им активистов несчастного Корума.

...Предположим, читатель, что вам надо объяснить марсианину, что означает понятие «красивый человек» и по каким признакам его можно отличить от некрасивого. Подумайте немного, и, надеюсь, вы со мной согласитесь, что задача не так проста. Трудно объяснить очевидное.

Схожая ситуация и с лженаучными теориями. Для профессионального ученого обычно не представляет труда определить, что перед ним, но внятное обоснование требует усилий.

Что же делать читателю, искренне желающему разобраться в проблеме? Как известно, полезно бывает встать на сторону оппонента и повторить его путь, то есть в данном случае создать свою собственную лженаучную теорию. Конечно, разработать добротную, хорошо разветвленную лженаучную теорию довольно сложно. Претенденты должны осознавать всю грандиозность предприятия.

Чтобы помочь читателю, автор предлагает первый в мире краткий Самоучитель по созданию лженаучных теорий. Ценность его состоит в том, что все советы взяты автором из реальной жизни и, следовательно, хорошо опробованы.

1. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Выбрать какое-либо поле
ПРИМЕРЫ: Возможны 4 варианта:
а) биополе,
б) информационное поле,
в) энергетическое поле,
г) произвольная смесь трех предыдущих или любое новое, неизвестное науке поле, например торонное поле.
КОММЕНТАРИЙ: Лучше не отклоняться от предложенных вариантов. Обычно люди не задают вопросов типа «что значит «биополе» и каким законам оно подчиняется», а про непривычное для них торонное могут и спросить.

2. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Ссылки на статьи великих ученых
ПРИМЕРЫ: Эйлер, Лейбниц, Пуанкаре. Эйнштейн — обязательно. На Ньютона не ссылаться — надоел в школе.
КОММЕНТАРИЙ: Хорошо также иметь в запасе труды другого опровергателя законов. Тогда в диспутах можно спросить с удивлением: «как, вы не знакомы с трудами Х?» И не важно, что эти труды опубликованы на конференции по спелеологии 20 лет назад. Эффект обеспечен.

3. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Определить, какая именно польза от этого всему человечеству.
ПРИМЕР: Обещать видимый эффект через 2-5 лет. Меньше 2 — не успеют забыть и потребуют предъявить; больше 5 — не будут ждать и потеряют интерес.
КОММЕНТАРИЙ: Тем не менее ваше опытная установка, конечно, уже работает, но именно в данный момент ее осмотреть нельзя (варианты объяснения: находится в другом городе, дорабатывается, видна только тем, кто во все это верит).

4. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Найти обоснование, почему до сих пор никто «этого» не обнаружил.
ПРИМЕР: Это — самое сложное, если учитывать п.3. Именно здесь надо включить воображение. Например, ваше поле может улавливаться только каким-либо органом человека (лучше — мозгом, хотя возможны варианты).
КОММЕНТАРИЙ: Желательно иметь устройство, «улавливающее» ваше поле. Если захотят детально ознакомиться, скажите, что сможете это сделать после получения патента и понимающе улыбнитесь.

5. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Ввести что-нибудь японское или китайское.
ПРИМЕР: Примеры из «обычной» науки: производная Ли, матрица Кобаяши-Маскава.
КОММЕНТАРИЙ: Придает загадочность и глубину вашей теории. Потенциал Лифшица не использовать — он не японец.

Опасности и как их избежать

Профессиональные ученые омрачают существование лжеученых и представляют собой основную опасность. К сожалению, для развития вашего детища контактов с ними не избежать. Поэтому нужна серьезная подготовка. Надо знать много разделов физики. Читайте научно-популярные журналы. На первых порах публичный спор с ученым нежелателен. Можно начать с заочных споров или дискуссий с людьми, знающими физику еще хуже вас.

Публикации. В журналах, посвященных обычной науке, рецензенты «зарубят». Объяснить это можно, например, сговором «релятивистов» (сторонников специальной теории относительности).

Публикуйтесь в трудах любых институтов — за деньги сейчас иногда получается, участвуйте в любых конференциях, куда удастся попасть.

Немного освоившись, можно вступать в диспуты с ученым. В спорах часто вводите новые термины, ссылайтесь на ученых начала прошлого века, твердо стойте на том, что у вас — «другая наука», а ваши оппоненты — зашоренные ретрограды без капли воображения. Чтобы вас понять, надо подняться на новый уровень сознания, что недоступно профессиональным ученым, копающихся в мелочах. И самое главное — работа над ошибками! После каждого спора с любым ученым анализируйте его возражения и продумывайте ответные ходы. Таким образом, со временем ваша позиция будет только укрепляться.

О лжеученых.

Надеюсь, что прочитав самоучитель, читатели уже смогут разобраться в ситуации, даже не особенно вдаваясь в детали конкретной теории. Чем Польше элементов из Самоучителя вы обнаружите, тем вернее можно утверждать, что перед вами- лженаучная теория. Автор сам неоднократно убеждался в удивительной эффективности Самоучителя, написанного десяток лет назад.

Сами лжеученые не представляют собой какой-либо характерный тип… Общее между ними одно — они не разбираются в той области физики, терминами которой оперируют. Присмотримся к ним повнимательнее.

ПЕРВЫЙ ТИП — искренние благодетели человечества. Это хорошие, но несчастные люди, искренне не понимающие, почему от них все отмахиваются. Ведь их идея так проста и сулит такие выгоды! Ну и что, что она противоречит, скажем, уравнениям Максвелла. Значит, эти уравнения надо немного подправить! Участь таких людей печальна.

ВТОРОЙ ТИП — опровергатели основ физики. Это тоже более или менее безобидные люди, издающие за свой счет целые учебники с Новой Физикой (кстати, они легко опознаются по большому числу восклицательных знаков в тексте и большому числу слов, начинающихся с заглавной буквы).

Здесь уместно отступление. Ведь и обычные ученые тоже предлагают новые законы, вводят новые поля. Так почему же один — просто ученый, а другой — с обидной приставкой «лже-»? На самом деле, человек, который отваживается на любые нововведения в науке, взваливает на себя тяжелое бремя: он должен доказать, что его идея не противоречит всем экспериментальным данным. Именно это отличает ученого от других людей, также пытающихся объяснить природные явления. Итак, еще раз: ученый, разрабатывая новую теорию, постоянно проверяет, не противоречит ли она экспериментальным данным. При этом не надо заново проводить все эксперименты. Уже существующие законы как раз на них и построены. Значит, надо, чтобы новая теория «всего лишь» непротиворечила уже проверенным законам в области применимости последних. Лжеученый, наоборот, создав свою теорию, наивно считает, что его дело сделано и остается только слегка подправить уже существующие законы. Этим могут заняться менее талантливые, чем он, люди…

ТРЕТИЙ ТИП — мошенники, умные и беспринципные. Откуда у них первоначальный капитал — трудно сказать. Возможно, они находят простодушных чиновников, и, обещая золотые горы через несколько лет, получают денежные субсидии. Часть этих денег тратится на статьи о себе в обычных газетах и журналах, которым нужны любые сенсации (автор неоднократно поражался, какая ахинея публикуется даже в хорошо известных изданиях, при отсутствии популярных обзоров современных открытий, публикуемых в научных журналах), после чего можно опять идти к чиновникам. Этот тип лжеученых приносит наибольший вред. Они отвлекают и без того скудные денежные средства, направляемы в науку, и одновременно дискредитируют ее. Если первые два типа относительно безвредны, то третий является серьезной проблемой. В нормально развивающемся обществе это явление модно свести к минимуму. Газеты, печатающие все это, будут терять доверие читателей, что, впрочем, уже и происходит в нашей стране.

А теперь, как ни странно,

О пользе лженауки

Если рассматривать науку со всеми ее разделами и направлениями как некую спонтанно развивающуюся систему, то очевидно, что ее развитие не может проходить идеально гладко. Наоборот, только за счет большого числа теорий-попыток, основная масса которых — тупиковые, постепенно выбирается верный путь. Кто может сказать заранее, какое направление окажется верным? Бывали ошибки и у серьезных ученых. Остроградский с пренебрежением относился к деятельности Лобачевского, Французская академия отказывалась признавать существование не только вечных двигателей, но и метеоритов — по той простой причине, что камни с неба падать не могут (мое примечание: а Ландау отвергал важность линии в 21см для астрономии).

Конечно, в рядовых случаях, описанных выше, диагноз очевиден, но ведь существуют и промежуточные варианты. На любой конференции по космологии что-нибудь такое нет-нет да и проскочит.

Что же делать? По мере возможности бороться с мошенниками и, ради будущих Лобачевских, терпеть простаков.

P.S. Спасибо Злому за источник.
FaceBook

ранее:
А тем временем в Госдуме...
далее:
Батальон машинисток

Уже 4 комментария

вверхвниз
1. Mikl Koltsov, 27 марта 2008, 11:04:01
Как-то неожиданно всплывает в памяти очаровательный толстячок с чемоданчиком, смело рассуждающий о Нобелевских премиях и лженауках...

2. Lexxus, 27 марта 2008, 12:22:23
Судьба такая: очаровательный толстячок с чемоданчиком у нас в памяти неожиданно может всплыть практически по любому поводу =)

3. Metaphysic, 7 октября 2009, 10:58:03
Я, конечно, не физик (см. ник), но "...не знание разделов физики, терминами из кот. оперирует лжеученый..." временами действительно приводит к выдающимся открытиям. Законы в науках создают некие "рамки", за пределы которых специалист выйти уже не в состоянии (именно в силу своей специализированности), а в их границах открытие сделать уже в принципе невозможно. Эйнштейн, как он сам признавался, еще с детства наметил путь к открытию теории относительности, подумав, "а что получится если побежать за солнечным лучом?" - ведь незнание законов и позволило сформулировать и поставить вопрос именно таким образом. Бывших лжеученых (нынешних гениев) в свое время та же ученая братия изрядно "помяла". Догматическую систему взглядов не так то просто перевернуть.
А огромное количество восклицательных знаков в тексте - это выражение (возможно) внутреннего эмоционального бурления автора и/или желание "забурлить" себе сторонников - революции в одиночку не делаются... :)

4. WasK, 10 ноября 2009, 22:04:34
Любой поиск похвален, уже за одно то, что человек не хлещет горькую, а листает умные книжки, и в меру отпущенных способностей пытается осмыслить мир.
А наука или лженаука потомки разберутся, время всё просеет сквозь мелкое сито и останется зерно истины, к чему собственно и стремится человеческий ум. Бороться же со всякими конкурентами за кормушку необходимо, а то чего доброго ухватят себе сахарную кость.

Хочу пожелать всем удачного поиска зёрен истины, всем без исключения.


Рейтинг блогов



 

откуда • куда • где • eureka!
Бездарно потраченное время:
101191 день