Семимильными шагами наша страна идет по пути всеобщего просвещения. Жаль, правда, что в обратном направлении.
Как выясняется, министр образования и (это, как же ее ... а!) науки Андрей Фурсенко подкинул президенту светлую мысль: мол, Дима, я тут подумал, а не позакрывать ли нам к чертям собачьим все (ну, или почти все) высшие учебные заведения? А то этих, которые с дипломами, развелось — не продохнуть.
Светлая голова Дмитрия Анатольевича, в которой подобная идейка тоже, видимо, болталась, рацпредложение незамедлительно одобрил.
Так что светлое будущее российского высшего образования выглядит теперь следующим образом. Все существующие на сегодняшний день вузы нашей необъятной поделят на три категории:
Федеральные университеты — этих зверей со временем будет семь (по количеству федеральных округов). Пока их два (Южный и Сибирский), и вот-вот появится третий (Дальневосточный).
Национальные университеты. Здесь уже забито место для МГУ, СПбГУ, МИСиС и МИФИ (да-да, МИФИ будет не ФЯУ, а НЯУ; разницы, в прочем, никакой). Причем «Комменсантъ» говорил, что указы об их магическом превращении в НУ президент собирался подписать 15 августа.
Остальные члены этого элитного клуба будут определяться (по предложению все того же генератора идей Фурсенко) на конкурсной основе. Однако, их тоже планируют в общей сложности что-то в районе десятка оставить, а остальные перевести в следующую категорию.
Путяги. Да, тут уже идет гениальная мысль самого президента: «Лучше хорошее ПТУ, чем плохой университет». Правда мысль эту он не развил и не придумал, каким заклинанием превратить плохой вуз не просто в путягу, а в хорошую путягу.
Судя по обзору прессы по этому вопросу за последнюю неделю, даже статус ПТУ или техникума обещается далеко не всем сегодняшним оплотам высшего образования. Остальные обещают просто закрыть — как непригодные в деле кования интеллектуального потенциала Родины.
Как-то, все-таки, прослеживается определенная общая тенденция, а вместе с ней — и некая параллель (далеко не я ее первым заметил, но все же):
Никаких печатных изданий. Самые простые радиопередачи. Надо отучить их мыслить. Никакого обязательного школьного образования. Надо понимать, что от грамотности русских, украинцев и всяких прочих только вред. Всегда найдется пара светлых голов, которые изыщут пути к изучению своей истории, потом придут к политическим выводам, которые в конце концов будут направлены против нас.
Между прочим, так говаривал сам Адольф Алоисович Шикльгрубер (известный широкой общественности под фамилией Гитлер).
«Мы не будем жить в русских городах и предоставим им возможность разваливаться на куски без нашего вмешательства. И самое главное, никакого сожаления по этому поводу! Мы не собираемся быть для них няньками; по отношению к этим людям мы не берем на себя никаких обязательств. Воевать с лачугами, уничтожать блох, поставлять немецких учителей, издавать газеты — это слишком мелко для нас! Мы, возможно, ограничимся тем, что установим радиопередатчики под своим контролем. А в остальном обучим их лишь до уровня, чтоб они понимали наши дорожные знаки...
<...>
О чем думают наши доктора? Не хватит ли делать прививки?.. Пусть подыхают! Самое главное, из-за этих одержимых мы не можем стерилизовать всех коренных жителей!
<...>
Русские не доживают до старости. Они едва ли живут более пятидесяти-шестидесяти лет. Что за глупая идея делать им прививки!.. Никакой вакцинации для русских и никакого мыла, чтобы они смывали свою грязь. Но надо дать им алкоголя и табака сколько их душе угодно.
<...>
Идеальным решением было бы научить этих людей элементарным правилам имитирования. С них спрашивается меньше, чем с глухонемых. Никаких специальных книг для них! Радио будет достаточно, чтобы дать им наиболее важную информацию. Музыки они, конечно, могут иметь сколько им угодно. Могут заниматься тем, чтобы слушать, как журчит текущая из-под крана вода. Я против того, чтобы доверять им работу, требующую даже минимальных умственных усилий.
<...>
Обучение русских, украинцев и киргизов чтению и письму в конечном итоге обратится против нас самих; образование даст более интеллигентным среди них возможность изучать историю, усваивать исторический смысл и, следовательно, развивать политические идеи, которые только повредят нашим интересам. В каждой деревне будет установлен громкоговоритель, чтобы сообщать людям разрозненные новости и прежде всего позволять отвлечься. Какая им польза в знании политики или экономики? Также нет смысла делать передачи о различных историях из их прошлого — все, что надо деревенским жителям, это музыка, музыка и еще раз музыка. Веселая музыка — отличный стимул в тяжелой работе; дайте им все возможности потанцевать, и все селяне будут нам благодарны...
<...>
В области общественного здравоохранения не стоит распространять на покоренные массы блага наших знаний. Это лишь привело бы к огромному росту численности местного населения, и я категорически запрещаю организацию какой-либо борьбы за чистоту и гигиену на этой территории. Обязательная вакцинация будет ограничена только немцами...
<...>
Что до этих смехотворных ста миллионов славян, лучших из них мы вылепим в такой форме, какая нам подходит, а остальных изолируем в их свинарниках; а всякий, кто заговорит о том, что надо беречь и лелеять местных жителей, прямым ходом отправится в концентрационный лагерь!»
глупо как-то выглядят ваши насмешки в адрес нашего правительства, которое, быть может, впервые за 20 лет пытается делать правильный шаг.
конечно, гораздо лучше, когда вузов тысячи, но в них обучаются неуправляемые имбицилы, правда? когда словосочетание "высшее образование" - всего лишь дань традициям, а отнюдь не отражение объективной реальности.
а вот ПТУ сейчас действительно не хватает - фактически, это одна из самых значительных проблем нашего общества - в недостатке квалифицированной рабочей (подчеркиваю это слово) силы.
потому как если не будет рабочих, тогда никому не будут нужны ни научные работники, ни инженеры.
Если хреновый ВУЗ разжаловать в ПТУ, получится ХРЕНОВОЕ ПТУ, в котором по-прежнему будут учиться все те же неуправляемые имбецилы.
Только учащихся хоть чему-то (а значит, все же хоть как-то управляемых) имбецилов станет меньше, поскольку исчезнет стимул в виде "высшего образования" и ассоциируемых с ним перспектив.
Поэтому станет существенно больше совершенно неуправляемых имбецилов, которых невозможно заставить учиться хоть чему-нибудь.
тостер, прежде чем предлагать план действий (и тем более что-то начинать делать), нужно сперва понять, какую именно проблему нужно решить, и внятно сформулировать, в чем она заключается.
>Поэтому станет существенно больше совершенно неуправляемых имбецилов, >которых невозможно заставить учиться хоть чему-нибудь.
Бред! Человек в учебном заведении получает знания, а интеллект он приобретает один раз в жизни: у мамы и папы по наследству.
Сейчас настоящие имбецилы, которым можно доверить только лопату учатся именно в (плохих) ПТУ. А вот потенциальные рабочие (люди, достаточно умные, чтобы объяснить им как работать со станком) ничегонеделают в шарагах и получают "дипломы".
http://www.ed.gov.ru/uprav/stat/1846/ - здесь есть тсатистика по числу ВУЗов и числу студентов в разные годы (1985-2005).
http://slil.ru/26059073 - здесь лежат построенные мною графики по данным за 1995-2005 годы. Взят именно этот диапазон, так как для него у Рособразования есть ежегодная статистика.
Теперь попробуе порассуждать с цифрами в руках. Проведем простые прикидки. Простота будет заключаться в том, что мы не будем различать государственные и негосударственные ВУЗы, а также допустим, что число преподавателей в ВУЗе некоторым образом зависит от числа студентов.
Итак, в 1985 году в стране (подразумевается, очевидно, РСФСР) насчитывалось 502 ВУЗа, в которых обучалось 2966,1 тыс. студентов.
Введем показатель "средняя плотность студентов" как отношение числа студентов в стране к количеству ВУЗов. В 1985 году расчет дает 5,90 тыс. студ./ВУЗ.
По всей видимости штатное расписание ВУЗов в СССР было рассчитано именно на такую плотность. Поэтому умозрительную плотность преподавателей на ВУЗ образца 1985 года примем как референтную. Также за образец возьмем КАЧЕСТВО обучения образца 1985 года, принимая во внимание его зависимость от соотношения числа студентов и числа преподавателей.
К 1995 году число ВУЗов в стране увеличилось до 759 единиц. При этом число студентов сократилось до 2777,5 тыс. Плотность студентов упала до 3,65 тыс. студ./ВУЗ.
Очевидно плотность преподавателей должна была измениться соответствующим образом - то есть уменьшиться.
Допустим, преподавателям неважно в каком ВУЗе работать. Тогда, если бы речь шла только об увеличении числа ВУЗов, то можно было бы предположить, что часть преподавателей просто поменяли свои ВУЗы. Однако
одновременно сократилось и число студентов - а значит, часть преподавателей потеряли работу.
К 1996 году численность студентов примерно достигла уровня 1985 года: 2964,9 тыс. человек. Однако выросло и число ВУЗов: 817 единиц. Средняя плотность студентов снизилась до 3,62 тыс. студ./ВУЗ.
Уровень средней плотности студентов 1985 года было достигнут лишь к 2002-2003 годам. То есть восстановился уровень потребности ВУЗа в преподавателях 1985 года.
Однако к этому времени число ВУЗов возрасло до 1046 единиц, а студентов в стране - до 6455,7 тыс. человек. То есть стало примерно вдвое больше ВУЗов и примерно вдвое больше студентов по сравнению с 1985 годом.
То есть, для того чтобы КАЧЕСТВО обучения поддерживалось на уровне 1985 года, и преподавателей должно было стать вдвое больше.
Необходимо учесть и воспроизводство кадров. Что ж, учтем и это.
На подготовку преподавателя требуется 5 лет обучения в ВУЗе, 3 года аспирантуры - 8 лет minimum. А вообще-то и больше, понятное дело, потому что аспирант не может стать основой научной и преподавательской ШКОЛЫ ВУЗа.
к 2003 году молодыми преподавателями, таким образом, стали выпускники 1995 года. То есть года, когда только-только был преодолен спад в плотности студентов. То есть это были люди, которые сами учились в неподобающих условиях. КАЧЕСТВО обучения не соответствовало уровню 1985 года.
Вдвое больше преподавателей не стало.
Во-первых, преподавателю не безразлично, в каком ВУЗе преподавать.
Во-вторых, преподаватели меняли место работы не только по той причине, что студентов в их ВУЗе стало меньше, и не переходили в другие ВУЗы, а оставляли преподавание вовсе.
В-третьих, нужно учесть то, какой процент выпускников ВУЗов шел и идет в преподаватели.
Ку! Огромное спасибо за такое развернутое изложение.
Не могу не согласиться с Вашими доводами.
ВУЗов, и правда, наверное, слишком много. Но речь ведь идет сейчас даже не о возвращении к показателям 1985 года.
Называются цифры 100-150! Именно столько вузов хотят оставить НА ВСЮ СТРАНУ. Причем принудительно - путем закрытия или разжалования остальных.
А количество хороших преподавателей при этом увеличится? Очень сомневаюсь. А ведь необходимым условием поддержания качества образования является преемственность - хороший специалист должен быть заинтересован в том, чтобы передать свои знания и навыки молодому поколению.
А заинтересованность (массовая), кстати, по-хорошему, может появиться только в том случае, если, преподавательская деятельность будет материально обеспечена не просто также, а ЛУЧШЕ, чем производственная. Ведь передавать знания, вообще говоря, сложнее, чем их использовать самому.
1) Большинство ВУЗов, которые хотят закрыть не выпускают специалистов, а продают дипломы будущим "менеджерам" и "бизнес-аналитикам".
2) Если в этих загашниках и есть хорошие преподаватели, думаю они предпочтут перейти в оставшиеся ВУЗы.
3) Как и что будет с классификацией на ФУ и НУ - хз, я не гадалка.
Будет прикольно, когда в один прекрасный день студентам, скажем, МГОУ объявят, что им выдадут дипломы электриков, сантехников, крановщиков и продавщиц.
По всей видимости, речь идет о 100-150 университетах, которым будут подчиняться институты и филиалы - в гораздо большем количестве. Получается "вертикаль образования". То есть некоторые ВУЗы не порежут, а устроят волну слияний и поглощений. Видимо так. Если по-другому, то получается чушь какая-то...
Хорошо или плохо это укрупнение субъектов?
На данный момент, видимо, хорошо.
Lexxus
>SiO2, а ты не мог бы аргументировать свои возражения?
Ну, я в школе учился. Наверно имею представление, на что способны мои товарищи. Получать высшее образование пошли 20 человек из 25. 4 пошли в силовые структуры (МВД, ФСБ). Один не поступил никуда. Так вот элитное (читай нормальное) образование могут получать лишь 4 из 20. Оставшиеся 16 получателей "высшего" образования всего лишь хорошие исполнители. Если же взять деревенские школы, то... не многие из них получают даже "высшее" образование. Они и заполняют ПТУ (не все владеют арифметикой -- без шуток и фантазий), в которых кстати можно в разы сократить обучение, но ненасытная бюрократия не заинтересована в эффективности траты бюджетных средств.
Lexxus, старик, лихие времена наступают. Придется уходить в подполье, не бросать же абитуриентов на произвол судьбы! Ты будешь выкладывать материалы лекций, а я вести виртуальные семинары.
А потом мы будем выдавать им нелегальные университетские дипломы...
«Мы не будем жить в русских городах и предоставим им возможность разваливаться на куски без нашего вмешательства. И самое главное, никакого сожаления по этому поводу! Мы не собираемся быть для них няньками; по отношению к этим людям мы не берем на себя никаких обязательств. Воевать с лачугами, уничтожать блох, поставлять немецких учителей, издавать газеты — это слишком мелко для нас! Мы, возможно, ограничимся тем, что установим радиопередатчики под своим контролем. А в остальном обучим их лишь до уровня, чтоб они понимали наши дорожные знаки...
<...>
О чем думают наши доктора? Не хватит ли делать прививки?.. Пусть подыхают! Самое главное, из-за этих одержимых мы не можем стерилизовать всех коренных жителей!
<...>
Русские не доживают до старости. Они едва ли живут более пятидесяти-шестидесяти лет. Что за глупая идея делать им прививки!.. Никакой вакцинации для русских и никакого мыла, чтобы они смывали свою грязь. Но надо дать им алкоголя и табака сколько их душе угодно.
<...>
Идеальным решением было бы научить этих людей элементарным правилам имитирования. С них спрашивается меньше, чем с глухонемых. Никаких специальных книг для них! Радио будет достаточно, чтобы дать им наиболее важную информацию. Музыки они, конечно, могут иметь сколько им угодно. Могут заниматься тем, чтобы слушать, как журчит текущая из-под крана вода. Я против того, чтобы доверять им работу, требующую даже минимальных умственных усилий.
<...>
Обучение русских, украинцев и киргизов чтению и письму в конечном итоге обратится против нас самих; образование даст более интеллигентным среди них возможность изучать историю, усваивать исторический смысл и, следовательно, развивать политические идеи, которые только повредят нашим интересам. В каждой деревне будет установлен громкоговоритель, чтобы сообщать людям разрозненные новости и прежде всего позволять отвлечься. Какая им польза в знании политики или экономики? Также нет смысла делать передачи о различных историях из их прошлого — все, что надо деревенским жителям, это музыка, музыка и еще раз музыка. Веселая музыка — отличный стимул в тяжелой работе; дайте им все возможности потанцевать, и все селяне будут нам благодарны...
<...>
В области общественного здравоохранения не стоит распространять на покоренные массы блага наших знаний. Это лишь привело бы к огромному росту численности местного населения, и я категорически запрещаю организацию какой-либо борьбы за чистоту и гигиену на этой территории. Обязательная вакцинация будет ограничена только немцами...
<...>
Что до этих смехотворных ста миллионов славян, лучших из них мы вылепим в такой форме, какая нам подходит, а остальных изолируем в их свинарниках; а всякий, кто заговорит о том, что надо беречь и лелеять местных жителей, прямым ходом отправится в концентрационный лагерь!»
http://militera.lib.ru/research/dukov_ar/index.html
конечно, гораздо лучше, когда вузов тысячи, но в них обучаются неуправляемые имбицилы, правда? когда словосочетание "высшее образование" - всего лишь дань традициям, а отнюдь не отражение объективной реальности.
а вот ПТУ сейчас действительно не хватает - фактически, это одна из самых значительных проблем нашего общества - в недостатке квалифицированной рабочей (подчеркиваю это слово) силы.
потому как если не будет рабочих, тогда никому не будут нужны ни научные работники, ни инженеры.
Если хреновый ВУЗ разжаловать в ПТУ, получится ХРЕНОВОЕ ПТУ, в котором по-прежнему будут учиться все те же неуправляемые имбецилы.
Только учащихся хоть чему-то (а значит, все же хоть как-то управляемых) имбецилов станет меньше, поскольку исчезнет стимул в виде "высшего образования" и ассоциируемых с ним перспектив.
Поэтому станет существенно больше совершенно неуправляемых имбецилов, которых невозможно заставить учиться хоть чему-нибудь.
В чем ты видишь суть проблемы?
Бред! Человек в учебном заведении получает знания, а интеллект он приобретает один раз в жизни: у мамы и папы по наследству.
Сейчас настоящие имбецилы, которым можно доверить только лопату учатся именно в (плохих) ПТУ. А вот потенциальные рабочие (люди, достаточно умные, чтобы объяснить им как работать со станком) ничегонеделают в шарагах и получают "дипломы".
Откуда такие данные о контингенте учащихся учебных заведений разного уровня?
Или ее вовсе нет?
Или ее вовсе нет?
http://slil.ru/26059073 - здесь лежат построенные мною графики по данным за 1995-2005 годы. Взят именно этот диапазон, так как для него у Рособразования есть ежегодная статистика.
Итак, в 1985 году в стране (подразумевается, очевидно, РСФСР) насчитывалось 502 ВУЗа, в которых обучалось 2966,1 тыс. студентов.
Введем показатель "средняя плотность студентов" как отношение числа студентов в стране к количеству ВУЗов. В 1985 году расчет дает 5,90 тыс. студ./ВУЗ.
По всей видимости штатное расписание ВУЗов в СССР было рассчитано именно на такую плотность. Поэтому умозрительную плотность преподавателей на ВУЗ образца 1985 года примем как референтную. Также за образец возьмем КАЧЕСТВО обучения образца 1985 года, принимая во внимание его зависимость от соотношения числа студентов и числа преподавателей.
К 1995 году число ВУЗов в стране увеличилось до 759 единиц. При этом число студентов сократилось до 2777,5 тыс. Плотность студентов упала до 3,65 тыс. студ./ВУЗ.
Очевидно плотность преподавателей должна была измениться соответствующим образом - то есть уменьшиться.
Допустим, преподавателям неважно в каком ВУЗе работать. Тогда, если бы речь шла только об увеличении числа ВУЗов, то можно было бы предположить, что часть преподавателей просто поменяли свои ВУЗы. Однако
одновременно сократилось и число студентов - а значит, часть преподавателей потеряли работу.
К 1996 году численность студентов примерно достигла уровня 1985 года: 2964,9 тыс. человек. Однако выросло и число ВУЗов: 817 единиц. Средняя плотность студентов снизилась до 3,62 тыс. студ./ВУЗ.
Уровень средней плотности студентов 1985 года было достигнут лишь к 2002-2003 годам. То есть восстановился уровень потребности ВУЗа в преподавателях 1985 года.
Однако к этому времени число ВУЗов возрасло до 1046 единиц, а студентов в стране - до 6455,7 тыс. человек. То есть стало примерно вдвое больше ВУЗов и примерно вдвое больше студентов по сравнению с 1985 годом.
То есть, для того чтобы КАЧЕСТВО обучения поддерживалось на уровне 1985 года, и преподавателей должно было стать вдвое больше.
Необходимо учесть и воспроизводство кадров. Что ж, учтем и это.
На подготовку преподавателя требуется 5 лет обучения в ВУЗе, 3 года аспирантуры - 8 лет minimum. А вообще-то и больше, понятное дело, потому что аспирант не может стать основой научной и преподавательской ШКОЛЫ ВУЗа.
к 2003 году молодыми преподавателями, таким образом, стали выпускники 1995 года. То есть года, когда только-только был преодолен спад в плотности студентов. То есть это были люди, которые сами учились в неподобающих условиях. КАЧЕСТВО обучения не соответствовало уровню 1985 года.
Вдвое больше преподавателей не стало.
Во-первых, преподавателю не безразлично, в каком ВУЗе преподавать.
Во-вторых, преподаватели меняли место работы не только по той причине, что студентов в их ВУЗе стало меньше, и не переходили в другие ВУЗы, а оставляли преподавание вовсе.
В-третьих, нужно учесть то, какой процент выпускников ВУЗов шел и идет в преподаватели.
Уже исходя из этих прикидок ясно, что о качественном высшем образовании в половине российских ВУЗов говорить не приходится.
А если привлечь еще другие соображения, как то:
- низкую зарплату преподавателей в ВУЗах,
- условия работы,
- интеллектуальный уровень абитуриентов (неуклонно снижающийся),
- и проч.,
то не в половине, а в семидесяти процентах.
Не забудем также, что таким ростом числа ВУЗов и числа студентов мы обязаны не тяге к знаниям выпускниокв российских школ, а
1. развалу производства,
2. падениею престижа ВС РФ,
3. де-факто утрате системы стандартов качества образования.
Проблема - не число ВУЗов в стране.
Проблема - низкое качество высшего образования.
Решение проблемы - реструктуризация системы образования. В том числе, сокращение количества ВУЗов.
Так что столько ВУЗов уже и не нужно. Что их, солить что ли? ;-)
http://slil.ru/26059515
Не могу не согласиться с Вашими доводами.
ВУЗов, и правда, наверное, слишком много. Но речь ведь идет сейчас даже не о возвращении к показателям 1985 года.
Называются цифры 100-150! Именно столько вузов хотят оставить НА ВСЮ СТРАНУ. Причем принудительно - путем закрытия или разжалования остальных.
А количество хороших преподавателей при этом увеличится? Очень сомневаюсь. А ведь необходимым условием поддержания качества образования является преемственность - хороший специалист должен быть заинтересован в том, чтобы передать свои знания и навыки молодому поколению.
А заинтересованность (массовая), кстати, по-хорошему, может появиться только в том случае, если, преподавательская деятельность будет материально обеспечена не просто также, а ЛУЧШЕ, чем производственная. Ведь передавать знания, вообще говоря, сложнее, чем их использовать самому.
2) Если в этих загашниках и есть хорошие преподаватели, думаю они предпочтут перейти в оставшиеся ВУЗы.
3) Как и что будет с классификацией на ФУ и НУ - хз, я не гадалка.
Будет прикольно, когда в один прекрасный день студентам, скажем, МГОУ объявят, что им выдадут дипломы электриков, сантехников, крановщиков и продавщиц.
Хорошо или плохо это укрупнение субъектов?
На данный момент, видимо, хорошо.
>SiO2, а ты не мог бы аргументировать свои возражения?
Ну, я в школе учился. Наверно имею представление, на что способны мои товарищи. Получать высшее образование пошли 20 человек из 25. 4 пошли в силовые структуры (МВД, ФСБ). Один не поступил никуда. Так вот элитное (читай нормальное) образование могут получать лишь 4 из 20. Оставшиеся 16 получателей "высшего" образования всего лишь хорошие исполнители. Если же взять деревенские школы, то... не многие из них получают даже "высшее" образование. Они и заполняют ПТУ (не все владеют арифметикой -- без шуток и фантазий), в которых кстати можно в разы сократить обучение, но ненасытная бюрократия не заинтересована в эффективности траты бюджетных средств.
А потом мы будем выдавать им нелегальные университетские дипломы...
XD))
Что же из них получится после твоих лекций про новый идеальный вид топлива - дрова? =)))
Добавить свой