Шутки в сторону, вернемся к делам нашим скорбным. Продолжаем старческое брюзжание по поводу ЕГЭ.

Добавил я давеча демонстрационный вариант ЕГЭ по истории. Тест как тест, нормальные такие вопросы — какие-то простые, какие-то сложные. В общем, казалось бы, и говорить-то не о чем.

Но поглядим теперь, скажем, на вопрос B3:


Из 154 человек, попытавшихся ответить на этот вопрос, 91 (почти 60%) догадались, что речь идет об Александре Даниловиче Меншикове. Но мы говорим о ЕГЭ, где знать правильный ответ, к сожалению, недостаточно.

44 человека ответили «Меньшиков». Ответ не засчитан. Ответы «Меньшеков», «Менщиков» и даже совершенно безупречный с точки зрения исторической достоверности «Меншиков Александр Данилович» — все признаны неверными. Машина, аналогичная той, что будет проверять задания настоящего ЕГЭ, не засчитала более половины правильных ответов.

Хотя, если разобраться, все это фигня. Величие мысли составителей заданий ЕГЭ по истории во всей красе предстает перед нами при прочтении комментария к части B:


Ответил на вопрос B5 «Александр II», «Александр 2» или как-нибудь еще? За знания — «плюс», а вот за ответ — ноль баллов. Я даже в тексте задания продублировал, как именно нужно записать ответ. И то четверть правильных ответов была записана неверно (и, конечно, не засчитана). А ведь на реальном экзамене комментарий и задания вообще могут на разных страницах быть.

Наконец, самое страшное. И уже связанное с ЕГЭ по любому предмету. На реальном экзамене, как мы помним, ответ записывается дрожащей рукой на бумажном бланке, который потом скармливается сканеру, а затем — программе автоматического распознавания символов.

Таким программам, даже самым совершенным, пока очень далеко до человека. И символы они порой путают. Например, семерки с единицами. И от них сейчас так или иначе зависит судьба 930 тысяч человек, сдающих ЕГЭ в этом году.

Так что сколько выпускников станут жертвами тупой машинной логики, можно только догадываться.

FaceBook

Tweet