Математическое порно | 1563 | |
Ответы ко всем задачам ЕГЭ по математике 2010 года | 793 | |
Тесты ЕГЭ Онлайн | 515 | |
Результаты ЕГЭ по математике | 368 | |
Результаты ЕГЭ по русскому языку | 268 |
День памяти
20 мая 2023 (мифи умер)
Задача про фермера и его кредит
20 мая 2023 (Алекс)
Математическое порно
22 марта 2023 (Angleton)
Российский Союз ректоров
19 февраля 2023 (Hellen Paul )
В помощь юному радисту: Морзянка 1.0
13 ноября 2022 (Сергей)
Знахари и шаманы в МГТУ имени Баумана
5 ноября 2021 (монах из кельи)
Зачет по инженерной графике
24 августа 2020 (Инженерная графика)
Пасынки Вселенной
18 февраля 2020 (Max Brown)
Финансовая пирамида за 10 рублей
7 февраля 2020 (Флора Миллс)
База решений задач ЕГЭ по математике
26 декабря 2019 (Мария)
← предыдущий Виталя, 1 октября 2010, 10:34:20 |
следующий → Виталя, 1 октября 2010, 12:18:26 |
А, понял мысль. Ты просто вначале так написал, что я грешным делом подумал, что ты каким-то образом вообще не учитывал при решении зависимость P_ij от delta_j и theta_i.
Теперь ход решения понятен.
Дальше ряд значений theta (а они в любом случае определяются с точностью до константы) нормируется на 100-балльную шкалу по последней формуле из моего первого поста, где величины m и M берутся с потолка.
С позиции моего собственного понимания - вполне. Всё же познаётся в сравнении... Во всяком случае, несомненно, ты это понял несравнимо лучше, чем подавляющее большинство представителей нашего биологического вида :)
Никаких математических критериев определения этих порогов нет. Я убеждён, что они определяются таким образом, чтобы количество неуспевающих было в пределах установленной сверху "нормы".