Ой как мне не верится, что институт учит ставить и решать практические проблемы. Из всех знакомых и родственников, кто уже обладает неким высшим образованием, только половина работает по профилю. И у тех кто всё-таки работает исходя из того образования которое получил, лишь толика и вправду обладает "творческим" подходом. Научиться можно всему. А вот чтобы самостоятельно создавать алгоритм исходя из кокретной проблемы - нет. Лишь подбор подходящего из уже знакомых и проверенных.
Ну вот где скажем можно проявить творческий подход в радио-инженерии? Поломка - устранить быстро, качественно исходя из имеющихся данных. Сделал неправильно - всё сгорело. Тут, уж простите мне мой максимализм, либо 5, либо 2. И два может повлечь, если не штраф, то собственную кончину от удара током.
Поэтому на технических специальностях "творчество" переходит в "эффективность". Единственное, что не позволяет самостоятельно научиться "эффективности" - качественно, грамотно, быстро выполнять работу, так это опыт, нужна практика. Собственно всё тоже самое можно сказать и о творчестве - нужно уметь пораскинуть мозгами, придумать, осуществить.
Тогда у меня следует вполне себе логичный вопрос: А почему бы тогда не обучать специалистов по принципу "мастер - ученики". Это постоянная практика, опять же, мастер может обучать и теоретической части, сразу же её закрепляя. И сам же будет оценивать пригодность учеников к работе. Конечно не всё так просто, мастеров может быть несколько, комиссии, проверки, общий практикум и т.д.
Ну и совсем мозгосшибательный вопрос. Заранее: Нет, я не идиот, по крайней мере за собой не замечал.
А так ли нам нужно академическое образование? В то время, когда за рубежом люди изучают конкретные, необходимые им предметы для работы, у них таки есть мотивация это всё иучать, у нас же программа состоит из предметов, которые не нужны. И это на достаточно глубоком уровне.
Примеры. Зачем тому же математику философия. Или гуманитарию различного рода матан?