Математическое порно | 1563 | |
Ответы ко всем задачам ЕГЭ по математике 2010 года | 793 | |
Тесты ЕГЭ Онлайн | 515 | |
Результаты ЕГЭ по математике | 368 | |
Результаты ЕГЭ по русскому языку | 268 |
День памяти
20 мая 2023 (мифи умер)
Задача про фермера и его кредит
20 мая 2023 (Алекс)
Математическое порно
22 марта 2023 (Angleton)
Российский Союз ректоров
19 февраля 2023 (Hellen Paul )
В помощь юному радисту: Морзянка 1.0
13 ноября 2022 (Сергей)
Знахари и шаманы в МГТУ имени Баумана
5 ноября 2021 (монах из кельи)
Зачет по инженерной графике
24 августа 2020 (Инженерная графика)
Пасынки Вселенной
18 февраля 2020 (Max Brown)
Финансовая пирамида за 10 рублей
7 февраля 2020 (Флора Миллс)
База решений задач ЕГЭ по математике
26 декабря 2019 (Мария)
← предыдущий Lexxus, 2 февраля 2010, 20:00:38 |
следующий → Людмила, 2 февраля 2010, 20:46:00 |
А разве я утверждал, что она там равна нулю? Я кажется спрашивал почему Вы считаете, что она не равна нулю?
"А точка перегиба бывает там, где обращается в ноль не первая, а вторая производная."
Это конечно так. А если в точке и первая и вторая производная обращается в ноль? Тогда как быть?
"Если провести касательную к графику в задаче 6421 в точке (0,0), то сразу станет понятно, что ее угловой коеффициент точно не равен нулю, а значит, и производная в этой точке в ноль не обращается."
Вот это уже ближе к тому о чем я спрашивал!
Т.е. Вы делаете вывод только из визуальных соображений?
Хотя к словам "сразу станет понятно" я бы относился осторожно))
Для меня, например, сей факт не кажется столь очевидным.