Православный программист,
«Я только на вопросы отвечал»
Да что вы говорите? Может, не стоило их самому задавать?

«Сами же подтверждаете, что элемент веры, сводимый к минимуму, всёравно остаётся, следовательно без веры и в науке не обойтись. Соответственно никакого противоречия на самом деле нет».
Я уже говорил: не путайте божий дар с яичницей. Понятие «вера» включает в себя и религиозную Веру, но никак не наоборот.

«Я тоже духовно един с Бараком Обамой, однако американское гражданство мне никто не давал, и в советники к себе он меня не приглашал»
А с Богом какие у вас отношения или связи? Так, чисто из любопытства.


Выпускник 85 г.(ф."К"),
«Но если Вы, так же, как и я, считаете научный подход важным средством познания, то должны признать, что с научных позиций существование Бога ни утверждать, ни отрицать невозможно».
Для начала, хочу извиниться за резкий тон (перечитал свои посты к вам). Ни в коем случае не хотел лично вас чем-то обидеть, и выражения были не корректны по форме. Но только по форме, но не по сути и выражали неоправданно взвинченные эмоции.

То, что вы попытались сформулировать, касается общефилософских вопросов. А вот «смиренный атшельнег» очень кратко сделал тут же верное замечание:
«Но достоверность и практическая ценность гипотезы определяется тем, насколько она подтверждается результатом эксперимента».

И знаете? За этими словами я вижу своего коллегу – физика и, только потом, возможно – философа (и меня совсем не интересует, чем он там занимается правой рукой;)).

«В наше время философию преподавали, но, как известно, тогда она во многом (хотя и не во всём) была прислужницей господствующей идеологии, сами знаете, какой».
Мне очень жаль, что вам преподавали такую «философию». Нас же учили просто философии: от Сократа и Платона до Гегеля и Канта. Кстати, немногочисленные работы Ленина по философии отличаются точностью формулировок, четкой аргументацией и особой, я бы сказал, страстью полемики. Наверно, именно поэтому я позже легко воспринял таких философов как Бертран Рассел и Густав Поппер, которых считались антисоветчиками, и работы которых мне попались фактически после девяностого года.

Я бы не сказал, что их философия, также как философия современных некоторых американских ученых носила указанный вами характер, но, тем не менее, вполне соответствовала тому, что давали нам в институте (конечно, за исключением критики марксизма-ленинизма, которой тогда ес-но не было ). Поэтому философию трудно назвать какой-либо или чей-то прислужницей – она слишком свободолюбива.

Возвращаясь к теме, в конце замечу: то, что случилось это – крайний абсурд, и я как Катон Старший буду постоянно заявлять: «Крест должен быть разрушен…».