Сообщения со словом
«луча»

1. 16.04.2014, 14:51. Galina. в теме
   «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
   ... наблюдается ну так что там у вас с углом отражения луча от движущегося зеркала умеет ли луч различать...
2. 15.04.2014, 10:17. Galina. в теме
   «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
   зависит bublik зависит вот полюбуйтесь случай а зеркало движется медленно в асо случай в зеркало движется быстро в асо вы видите в обоих случаях лучи падают на полупрозрачное зеркало под одинаковым углом 45 градусов а отражаются под разными углами в зависимости от скорости зеркала в асо вы не можете отрицать этот очевидный факт а теперь скажите как вы объясняете зависимость угла отражения луча от скорости зеркала если луч по вашим словам не...
3. 11.04.2014, 13:27. Galina. в теме
   «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
   ... тогда почему в опыте майкельсона в асо угол отражения луча от полупрозрачного зеркала не равен углу падения луча а зависит от скорости зеркала в асо вот смотрите видите на картинке асо полупрозрачное зеркало движется от скорости движения этого зеркала зависит угол отражения луча от этого зеркала будет зеркало двигаться быстрее...
4. 31.03.2014, 12:12. Galina. в теме
   «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
   ... скорость зеркала в асо наблюдатель неподвижен в асо случай 1 скорость зеркала 0 случай 2 скорость зеркала лиловые стрелки зависит ли угол отражения луча от зеркала от скорости зеркала умеет ли луч различать...
5. 30.03.2014, 11:13. Борис Кувтырев в теме
   «Механизм гравитации»
   ... странно себя ведёт как бы аннигилирует в окрестности луча и затягивается в линзу волна по лучу бегает взад-...
6. 28.03.2014, 16:54. vkadimir2012 в теме
   «Механизм гравитации»
   ... они это как-то там короче удивился я шибко так как получается что видимый свет со значительно более мощной энергией вырваться из этой самой дыры не может а вот более слабое инфракрасное излучение вырывается то есть нужно просто прокачать этот самый вопрос ибо чёткие признаки того что-либо это просто ляп либо у физиков наших в голове не все дома ковыряться по фактам с испусканием дырой инфракрасного излучения не стал раз заявлено так как тут же ещё нашёл то что она не только заявленное инфракрасное излучение испускает а и испускает ещё более длинные по величине волны радиоволны причём не просто испускает а ещё как испускает в основном по её полюсам bigimg 300 http im2-tub-ru yandex net i id 44503241-41-72 n 21 bigimg bigimg 300 http im6-tub-ru yandex net i id 760928833-00-72 n 21 bigimg bigimg 300 http im0-tub-ru yandex net i id 117431472-45-72 n 21 bigimg более того по её полюсам происходит от этого самого выходящего из неё радиоизлучения разгон материи в основном водорода до гигантских скоростей ну про давление света и соответственно любого вида электромагнитного излучения всем известно с 19 века ещё некоторые говорят на этой основе что мнение о том что космические лучи из быстрых протонов состоящие остались как реликтовое излучение с момента большого взрыва это хрень полная ибо вот он ускоритель этих самых протонов позволяющий сделать это bigimg 300 http im7-tub-ru yandex net i id 325387822-20-72 n 21 bigimg bigimg 300 http im1-tub-ru yandex net i id 299640499-03-72 n 21 bigimg просто никто из физиков не прокачивал эти самые космические лучи на предмет выявления процесса прецессии в испускающем их объекте джетами называют потоки разгоняемого вещества на полюсах чёрной дыры и на них процесс прецессии так же распространяется а вот радиоастрономы прокачали этот самый процесс прецессии по радиоволнам даже вывод сделали о близкой к световой скорости вращения чёрной дыры когда стали обнаруживать из той или иной области на небе очень мощный и строго периодичный радиосигнал в рамкам двух-трёх десятков секунд и назвали эти объекты квазарами но невидимое излучение из области дыры бьёт не только по полюсам но и по всей поверхности её хотя и не так сильно как по полюсам и это мы можем увидеть на примере появления свечения вещества вокруг чёрной дыры точно такого же как и в самих этих джетах я размещаю эти самые фотографии с хабла на которых вы можете увидеть и джеты и процесс прецессии и свечение вещества вокруг этой самой области в поглощаемом дырой веществе у астрофизиков квазарами являются как очень массивные звёзды так и чёрные дыры но вот этот самый момент свечения поглощаемого вещества дырой вокруг неё с яркостью как свечение вещества звезды говорит о том что ещё разбираться нужно с заявлением астрофизиков о том что квазарами могут быть и звёзды и дыры скорей всего момент появления квазара говорит о сформировании уже в центре этой самой области процессов как у чёрной дыры пошёл процесс и он просто может и быстро и не быстро протекать где-то так примерно должно быть особенно если учесть что по тем же фотографиям видно что не очень быстро вещество поглощать способна чёрная дыра при её небольшой массе и процесс поглощения звезды ею довольно долог в общем факт поэтапного прекращения электромагнитного излучения от чёрной дыры чётко повязанный с длиной волны показывающий что вначале прекращается более мощное коротковолновое излучение и наиболее долго остаётся после этого более длинное электромагнитное излучение налицо имеет место не то что заявляет наш закон всемирного тяготения что притяжение не выпускает свет своей силой притяжения а имеет место поэтапное выпадение этой областью способности к генерации ею электромагнитного излучения от более коротких электромагнитных волн до более длинных электромагнитных волн вот уж что называется приплыли нужно разбираться с этим ибо это очередной пинок ньютоновскому пониманию сближения тел их и так уже немеряно ну попробуйте на основе формулы закона всемирного тяготения и представлений о чёрной дыре от этих самых деятелей вроде хокинга объяснить это ничего не получится вывод бредоносцы наши физические боги свергать пора но как-то нужно это разъяснять ну вот и попробуем сделать это как раз на основе теории эфира в классическом декартовском варианте с разъяснением его закона стремления материи к центру через существование биполярного первоэлемента материи а в этой модели всё предельно ясно так как в основу сближения тел ложится изменение самой материи в виде перемещения большей или меньшей части материи в первоэлементах на другую сторону симметрии по тому же самому философскому закону единства и борьбы противоположностей получается по декарту что гравитации то не существует значит электромагнитная волна в принципе ни к чему тяготеть не может ну как может тяготеть то что массы покоя не имеет даже по формулам физическим и полная бредятина этот самый вот хочу обратить ваше внимание на то что рассчитывая силу действующую на фотон света при прохождении его около большой массы вещества вычисления делаются в стационарном порядке то есть расчёт идёт при представлении этого как неподвижной массы вещества и неподвижного а не движущегося фотона а раз так то должна в расчётах браться как раз масса покоя фотона равная нулю естественно в принципе не может на этот самый нуль покоящейся массы ничего подействовать фотон вообще вне движения не существует опять сжульничали наши боги физические они не гении они по минимуму двоечники с очень богатой фантазией любят они сказки сочинять никакие силы тяготения на фотон света в принципе действовать не могут даже исходя из их же представлений и все расчёты сделанные в этом направлении это просто бредятина полная слов нет на этот ляп на ляпе вот для того и изгнали здравый смысл из физики и положили в её основу такой вторичный подсобный инструмент как математика чтоб легче было сказки сочинять и народу втюхивать их искривление хода луча света вокруг больших масс тогда объясняется этим...
7. 28.03.2014, 14:36. Galina. в теме
   «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
   ... какой уж тут может быть релятивизм когда скорость луча превысила скорость света как же у вас опыт в котором...
8. 27.03.2014, 09:46. vkadimir2012 в теме
   «Механизм гравитации»
   ... бесконечностью в степени абсурдом вам это не кажется получается тогда бесконечность как в верх так и вниз и числу этому не будет предела ни вверх ни вниз в этом случае не может быть и речи хоть о каком-то размере ни в ту ни в другую сторону ибо какой бы маленький размер не был определён у вашей точки бесконечность всё равно подразумевает опять уменьшение его опять же в бесконечное количество раз если конечен предел дискретности вниз то обязательно автоматически должен быть и предел дискретности вверх в целом а в науке математической этих пределов нет ни вверх ни вниз ну а в жизни вы накопали как низший предел дискретности в виде постоянной планка так и верхний предел в виде вашей сферы шварцшильда в жизни то получается что предел что вниз что вверх существует и никакой бесконечности нет и это реалии а ваша бесконечно малая величина это просто выдумка от лукавого в которой за схоластикой можно спрятать что угодно и как угодно замутить воду страшно далеки они были от природы так что прав был мой школьный учитель и он всё правильно понимал и спасибо ему что и у нас мышление критическое развивал чтоб не верили всякому вранью от лукавого даже если мы не может посчитать эти пределы с количеством содержимого между ними мы всё равно должны признать конечность как вниз так и вверх а не называть это бесконечностью хоть и может эта конечность выглядеть как бесконечность так что по жизни так а в фантазиях от лукавого как захочется можно и далее развивать это и показывать но бессмысленно это но нужно просто посмотреть на пределы вверх и вниз и достаточно должно быть этого это всё схоластические выдумки типа зеноновских апорий про ахиллеса и черепаху вы же не поверите что ахиллес никогда не сможет догнать черепаху несмотря на все изощрения зенона просто логика бывает нормальная и ненормальная ну и раз логика породила математику то она и в ней накуролесила при своей ненормальности изначальной бесконечность вниз автоматически подразумевает отсутствие минимально дискретной первоосновы материального мира которую человечество ищет всю свою историю так что от лукавого это идея бесконечности вниз обосновывает тезис о непознаваемости мира и в тупик ведёт но мы его познаём почему-то индивидуальный бред запретить нельзя ибо это одновременно остановит развитие наше но и распространять его в насильственном порядке на всех тоже нельзя у нас тема называется о гравитации поэтому и нужно вернуться к ней должна в модели мироздания появиться система всё объясняющая обязательно и только тогда можно будет признать её правильной то есть мы должны не только в модели разъяснить заморочки релятивистские но и заморочки гравитационные здесь нужно просто обратиться в историю физики всё давным давно придумано до нас и просто нужно проанализировать в системе что высказывалось ранее и посмотреть что укладывается в систему а что нет а в истории физики мы находим то что нам про гравитацию говорил декарт он говорил что нет на самом деле гравитации и это ошибка он говорил о так называемом законе движения материи к центру то есть о центростремительном движении материи далее развивал эти идеи френель говоря о концентрированном эфире в телах декарт говорил о движении тела по пространству с взаимодействием материи тела с материей пространства у декарта нет закона инерции у него есть равномерное неускоренное движение при равномерной плотности пространства и либо ускорение либо замедление тела при движении при материальной неравномерности пространства если материя пространства разрежается со стороны в которую осуществляется движение материи то тело ускоряется за счёт преобладания сил взаимодействия со стороны более плотного мат пространства и наоборот ну проверить это с учётом выдвинутого им закона стремления материи к центру на основе стремления материи к центру вселенной очень просто тела должны ускоряться при движении тела от центра на периферию вселенной и мы это и имеем на примере ускоряющегося разбегания галактик он объяснял сближение тел следующим образом стремление материи центростремительное в тела рождает между телами всегда большее разрежение материи чем снаружи и поэтому на тела действует внешнее давление силовое материальной среды которая и рождает сближение тел и проверить это очень даже просто ибо из этого механизма очень даже просто выводится формула закона тяготения я говорил уже что первым это сделал гук на основе простой геометрии то есть он исходя из современных представлений говорил что не гравитация рождает сингулярность а сингулярность рождает сближение тел ну и нужно проверить это не только на построении формулы тяготения на основе этих мыслей а конкретно найти эти самые центры сингулярности в микромире нужно показать что это так уже исходя из явлений в микромире чем я и предлагаю заняться вот я и полез в микромир искать эти самые признаки сингулярности там что мы знаем о сингулярности первый признак это уплотнение материи до предельных величин второй признак это сжатие или искривление пространства при котором происходит укорочение размера и это самое чётко зависит в нашей физике от массы тела создающего это самое искривление пространства то есть мы должны найти зависимость укорочения размера и в микромире с зависимостью этого от массы того что создаёт это ну и так же мы должны найти признаки этой самой пресловутой точки в микромире ну и далее уже что накопаем в остальном ну я и всё это и нашёл первый признак в виде уплотнения материи всем известен в физике в виде гигантской материальной плотности нуклонов совпадает второй признак в виде укорочения размера в зависимости от массы ядра мы точно так же находим на основе сравнения размера атома водорода и атома гелия у них одна и та же орбита в которую укладывается чётное одно и тоже количество волн де бройля и она одна и та же у водорода и гелия но размер атома гелия где то в полтора раза меньше чем у водорода оттого что масса ядра увеличилась в 4 раза и появился дополнительный электрон на орбите если мы посмотрим на размеры возбуждённого и невозбуждённого атомов при переводе одного из электронов на более высокую орбиту то и там мы увидим изменение размера атома но незначительное то есть автоматически следует вывод о том что в основном размер определяет именно масса ядра и незначительно влияет расположение и количество электронов чётко видим зависимость размера при прочих равных условиях именно от массы ядра в первую очередь и сама формула де бройля нам это подтверждает в ней то же чем больше масса тем меньше размер опять соврадает нужно найти ещё и признаки наличия этой самой пресловутой точки в центре образования материального посмотрел я на формулы отражающие это и увидел одну общую для всех фермионов вещь это наличие в них общего для всех компонента в 2n 1 а также деление на половинчатый и цельночисленный спин если исходить из биполярной модели с полным перемещением материи на одну из сторон как основу этой самой сингулярности то понятно что точку мы через электронный микроскоп не увидим а вот при полном перемещении материи являющейся основой сиргулярности мы должны увидеть это в этих самых формулах и в понятии спина половинчатого ну исчезает одна из половинок первоэлемента при сингулярности и это видим и на этих примерах ну полное совпадение можно и далее идти на примере количества электронов на орбитах последовательность 2-8-18-32-50 делим на два и получаем 1-4-9-16-25 чёткая квадратичная зависимость из закона обратных квадратов да можно сказать что это от закона кулона но тогда почему размер сокращается и если мы посмотрим на то как в биполярной модели заряд получается то увидим что получается от полного перемещения материи на одну из половин так что на самом деле нема гравитации и сингулярность рождает сближение тел но далее ещё интересней получается бор выдал постулат о том что электрон на орбите не излучает задвинул он этот самый догмат веры без разъяснения и баста а ведь не излучает же на самом деле ну и каков же механизм если движение по кругу это ускоренное движение и обязан тогда излучать а очень простой оказывается при признании наличия сингулярности в микромире тогда движение по кругу становится неускоренным если есть эта самая сингулярность в центре искривление луча света рядом с солнцем доказали и показали как за счёт большой массы прямая может кривой становиться а кривую при определённых условиях можно и в круг замкнуть а недостаток массы и соответственно силы может быть скомпенсирован величиной расстояния то есть есть оказывается возможность при наличии сингулярности в центре микрообразования материального на определённом расстоянии двигаться по кругу как по прямой это искривлённое пространство рождает вот поэтому и не излучает электрон на орбите но для этого сингулярность...
9. 25.03.2014, 14:37. Борис Кувтырев в теме
   «АТО ОКБорис»
   ... красное по всей площади да это второй лазер накачка луча светом белого освещения в комнате если освещение...
10. 22.03.2014, 19:45. Galina. в теме
    «Оффтоп от "Конференция "Лженаука"»
    ... майкельсон почему-то вообразил что угол отражения луча от зеркала в асо не равен углу падения луча а зависит от скорости зеркала то есть луч по мнению майкельсона умеет различать с какой скоростью движется зеркало и в зависимости от скорости зеркала луч меняет угол своего отражения что разумеется неверно потому что чтобы определить скорость зеркала луч должен уметь измерить время за которое зеркало проходит некое расстояние либо измерить расстояние на которое переместится зеркало за некое время ни то ни другое лучу не под силу поэтому луч не может различить движется зеркало или нет поэтому он всегда отражается от зеркала под углом падения не важно движется зеркало или нет если вы посчитаете длины траекторий лучей в интерферометре майкельсона с учетом того что угол отражения луча в асо всегда равен углу падения луча то вы легко убедитесь что длины траекторий лучей...