Сообщения со словом
«тема»

11. 02.04.2014, 09:52. Борис Кувтырев в теме
    «Оффтоп от "Конференция "Лженаука"»
    ... применением бовещества сайт абсолютная то или моя тема что взрывается в кислородных баллонах шаровая...
12. 01.04.2014, 00:58. Xenon в теме
    «Клуб любителей няшек»
    dindin почему mtv и почему бы не устроить гарем а то тема про секс в учебном процессе как-то завяла
13. 31.03.2014, 07:58. inj в теме
    «Реформа РАН»
    ... занимался ядерными исследованиями до войны когда ещё эта тема не была закрытой занимался весьма успешно но тема эта не была актуальна для руководства страны и...
14. 31.03.2014, 01:42. BA3a в теме
    «Счастье есть!»
    хорошая тема а я вот уже который раз сижу в течение нескольких...
15. 29.03.2014, 20:03. rogue в теме
    «Профессора МГИМО уволили за публичные выступления»
    такое ощущение что в россии массовый психоз эта тема еще одно тому подтверждение россии эта аватюра...
16. 29.03.2014, 16:13. Almora в теме
    «Космонавты или диссиденты?»
    ... сталось и как его так психологически обработали эта тема стоила бы их с аркадием пера но кстати куда делся...
17. 29.03.2014, 15:42. Almora в теме
    «Космонавты или диссиденты?»
    ... вялотекущая шизофрения вообще это долгая и тяжелая тема и здесь она уже обсуждалась есть антипсихиатрическое...
18. 27.03.2014, 22:07. lamen в теме
    «Профессора МГИМО уволили за публичные выступления»
    ... как выборы дебаты там критика не необходимо если система дозрела до термояда по петрику она уже обречена и ремиссия невозможна попытки судорожно что-либо изменить всё равно будут бесполезны а так хоть люди успеют себе новую работу найти ну блин я заострил полемически а ты-то полутонов не видишь хорошо не реактор петрика а реактор профессора имярекова в науке никогда не было единого мнения тем она и сильна на любой конференции бывают жаркие дебаты по самым разным вопросам мироздания вот профессор имяреков решил построить реактор а профессор пупкин считает что это будет плохой реактор росатом решил вопрос в пользу первого увольтить второго из мифи к чертовой матери да по крайней мере на публике я сказал не говорить а верить мы же собраемся ограждать будущих дипломатов именно от другого мнения есть люди со мнениями что прививки заговор врачей ядерная энергетика и гмо недопустимы небесная твердь тверда а фсб прослушивает нас всех из телефонной розетки причём последние наименее безвредны они все могут быть кому-то в обществе полезны они могут быть кому-то вредны значит ли это что всем им должна быть предоставлена крупная публичная площадка а возможность влияния на хотя бы одного будущего дипломата я считаю что они имеют право высказывать свое мнение наравне со всеми охранительная позиция опасна своей неограниченностью сегодня мы про будущего дипломата а завтра про будущего поэта например а какую именно площадку этому человеку предоставили твитер подчеркиваю я ничего не знаю о влиянии этого дела на профессиональную деятельность этого человека в соседней теме ais на пару с катцем вроде тоже по этому поводу вздыхали и тут очень простой вопрос честно ответив на который сам себе смущаться перестанешь сам-то ты кем себя считаешь гражданином россии я себя считаю не помогло и заметь я совершенно не хочу сейчас опускаться до того кто прав меня в этой теме интересует только вопрос увольнения за позицию ты не прав согласен ли я с этой позицией или не согласен это вопрос совершенно другой ну ты сравнил министра с преподавателем то есть например преподавателю математики в мифи можно быть публичным эфиристом потому что он не физик кстати насчет мифи про профессора родинова и фильм с теслой помним и где этот профессор сейчас в российской академии образования он сейчас был по крайней мере а вообще это вопрос как минимум дискуссионный мне лично не кажется что преподаватель в мифи может быть публичным эфиристом но с другой стороны мне кажется что такого рода ограничения должны быть четко прописаны в трудовом договоре а это кстати не так-то просто проще запретить вообще контакты с прессой чем сформулировать такое на юридическом языке а еще с одной стороны многостороння такая хрень получается я понимаю что такого рода ограничения могут пойти во вред образовательному и научному процессу поскольку их легко повернуть против любого инакомыслия любого просто другого мнения короче нет у меня однозначного ответа на твое с максимом бесспорно правильное возражение собственно я тему и открыл ради этого разговора не разговора на тему войны и госдепа а скорее на тему что может профессор говорить в интервью не думал что меня завалят аргументами вида ему государство кусок хлеба дает вообще это вечная тема она и на коруме постоянно всплывает в связи с нашей фрикопомойкой и я за много лет несколько раз меня свою позицию когда-то я считал что фриков нажно гнать с корума каленым железом сейчас я так уже не считаю ну и наконец в физике есть твердо установленные факты но политическая позиция государства это все-таки не законы природы она может два раза за сутки туда обратно развернуться тут дело в производной вспомнил из стругацких отягощенные злом или сорок лет спустя одна из моих любимых их книг ситуация на глазах ухудшается причем определенные силы просто прилагают титанические усилия к этому и вот что неожиданно не нужно устраивать цензуру нужно устроить атмосферу общественной нетерпимости к инакомыслию вот внезапно вспомнил отягощенных злом и понял что там ровно та же тема почитайте что-ли на досуге
19. 27.03.2014, 17:30. Ne fizik в теме
    «Тема связующая "для детей и юношей" - связывающий и поддерживающий ритм для создания массива ...»
    ... же характеристики ямок с дном ли без дна это долгая тема в которой сразу не разберешся сила самого движущегося тела массы это совместная деятельность множества несущих систем и проявления делегированных свойств полей этих систем у архимеда должны были быть и другие описания законов природы к примеру рычаг может вращатся а на плечах его могут вращатся системы со связанными состояниями а опора может иметь колебания собственные и связанные с какими то еще системами с состояниями я же вас много раз просил чуть более четко описывать как что где в чем и с чем рассмотрение рычага в яме с дном не описывает многообразия форм и связей смотря куда летим очевидно от совместной деятельности с несущими системами имхо все зависит дрейфовать вместе с системой...
20. 27.03.2014, 09:46. vkadimir2012 в теме
    «Механизм гравитации»
    ... такое бесконечность и чем вы её можете измерить в математике числом с бесконечностью в степени абсурдом вам это не кажется получается тогда бесконечность как в верх так и вниз и числу этому не будет предела ни вверх ни вниз в этом случае не может быть и речи хоть о каком-то размере ни в ту ни в другую сторону ибо какой бы маленький размер не был определён у вашей точки бесконечность всё равно подразумевает опять уменьшение его опять же в бесконечное количество раз если конечен предел дискретности вниз то обязательно автоматически должен быть и предел дискретности вверх в целом а в науке математической этих пределов нет ни вверх ни вниз ну а в жизни вы накопали как низший предел дискретности в виде постоянной планка так и верхний предел в виде вашей сферы шварцшильда в жизни то получается что предел что вниз что вверх существует и никакой бесконечности нет и это реалии а ваша бесконечно малая величина это просто выдумка от лукавого в которой за схоластикой можно спрятать что угодно и как угодно замутить воду страшно далеки они были от природы так что прав был мой школьный учитель и он всё правильно понимал и спасибо ему что и у нас мышление критическое развивал чтоб не верили всякому вранью от лукавого даже если мы не может посчитать эти пределы с количеством содержимого между ними мы всё равно должны признать конечность как вниз так и вверх а не называть это бесконечностью хоть и может эта конечность выглядеть как бесконечность так что по жизни так а в фантазиях от лукавого как захочется можно и далее развивать это и показывать но бессмысленно это но нужно просто посмотреть на пределы вверх и вниз и достаточно должно быть этого это всё схоластические выдумки типа зеноновских апорий про ахиллеса и черепаху вы же не поверите что ахиллес никогда не сможет догнать черепаху несмотря на все изощрения зенона просто логика бывает нормальная и ненормальная ну и раз логика породила математику то она и в ней накуролесила при своей ненормальности изначальной бесконечность вниз автоматически подразумевает отсутствие минимально дискретной первоосновы материального мира которую человечество ищет всю свою историю так что от лукавого это идея бесконечности вниз обосновывает тезис о непознаваемости мира и в тупик ведёт но мы его познаём почему-то индивидуальный бред запретить нельзя ибо это одновременно остановит развитие наше но и распространять его в насильственном порядке на всех тоже нельзя у нас тема называется о гравитации поэтому и нужно вернуться к ней должна в модели мироздания появиться система всё объясняющая обязательно и только тогда можно будет признать её правильной то есть мы должны не только в модели разъяснить заморочки релятивистские но и заморочки гравитационные здесь нужно просто обратиться в историю физики всё давным давно придумано до нас и просто нужно проанализировать в системе что высказывалось ранее и посмотреть что укладывается в систему а что нет а в истории физики мы находим то что нам про гравитацию говорил декарт он говорил что нет на самом деле гравитации и это ошибка он говорил о так называемом законе движения материи к центру то есть о центростремительном движении материи далее развивал эти идеи френель говоря о концентрированном эфире в телах декарт говорил о движении тела по пространству с взаимодействием материи тела с материей пространства у декарта нет закона инерции у него есть равномерное неускоренное движение при равномерной плотности пространства и либо ускорение либо замедление тела при движении при материальной неравномерности пространства если материя пространства разрежается со стороны в которую осуществляется движение материи то тело ускоряется за счёт преобладания сил взаимодействия со стороны более плотного мат пространства и наоборот ну проверить это с учётом выдвинутого им закона стремления материи к центру на основе стремления материи к центру вселенной очень просто тела должны ускоряться при движении тела от центра на периферию вселенной и мы это и имеем на примере ускоряющегося разбегания галактик он объяснял сближение тел следующим образом стремление материи центростремительное в тела рождает между телами всегда большее разрежение материи чем снаружи и поэтому на тела действует внешнее давление силовое материальной среды которая и рождает сближение тел и проверить это очень даже просто ибо из этого механизма очень даже просто выводится формула закона тяготения я говорил уже что первым это сделал гук на основе простой геометрии то есть он исходя из современных представлений говорил что не гравитация рождает сингулярность а сингулярность рождает сближение тел ну и нужно проверить это не только на построении формулы тяготения на основе этих мыслей а конкретно найти эти самые центры сингулярности в микромире нужно показать что это так уже исходя из явлений в микромире чем я и предлагаю заняться вот я и полез в микромир искать эти самые признаки сингулярности там что мы знаем о сингулярности первый признак это уплотнение материи до предельных величин второй признак это сжатие или искривление пространства при котором происходит укорочение размера и это самое чётко зависит в нашей физике от массы тела создающего это самое искривление пространства то есть мы должны найти зависимость укорочения размера и в микромире с зависимостью этого от массы того что создаёт это ну и так же мы должны найти признаки этой самой пресловутой точки в микромире ну и далее уже что накопаем в остальном ну я и всё это и нашёл первый признак в виде уплотнения материи всем известен в физике в виде гигантской материальной плотности нуклонов совпадает второй признак в виде укорочения размера в зависимости от массы ядра мы точно так же находим на основе сравнения размера атома водорода и атома гелия у них одна и та же орбита в которую укладывается чётное одно и тоже количество волн де бройля и она одна и та же у водорода и гелия но размер атома гелия где то в полтора раза меньше чем у водорода оттого что масса ядра увеличилась в 4 раза и появился дополнительный электрон на орбите если мы посмотрим на размеры возбуждённого и невозбуждённого атомов при переводе одного из электронов на более высокую орбиту то и там мы увидим изменение размера атома но незначительное то есть автоматически следует вывод о том что в основном размер определяет именно масса ядра и незначительно влияет расположение и количество электронов чётко видим зависимость размера при прочих равных условиях именно от массы ядра в первую очередь и сама формула де бройля нам это подтверждает в ней то же чем больше масса тем меньше размер опять соврадает нужно найти ещё и признаки наличия этой самой пресловутой точки в центре образования материального посмотрел я на формулы отражающие это и увидел одну общую для всех фермионов вещь это наличие в них общего для всех компонента в 2n 1 а также деление на половинчатый и цельночисленный спин если исходить из биполярной модели с полным перемещением материи на одну из сторон как основу этой самой сингулярности то понятно что точку мы через электронный микроскоп не увидим а вот при полном перемещении материи являющейся основой сиргулярности мы должны увидеть это в этих самых формулах и в понятии спина половинчатого ну исчезает одна из половинок первоэлемента при сингулярности и это видим и на этих примерах ну полное совпадение можно и далее идти на примере количества электронов на орбитах последовательность 2-8-18-32-50 делим на два и получаем 1-4-9-16-25 чёткая квадратичная зависимость из закона обратных квадратов да можно сказать что это от закона кулона но тогда почему размер сокращается и если мы посмотрим на то как в биполярной модели заряд получается то увидим что получается от полного перемещения материи на одну из половин так что на самом деле нема гравитации и сингулярность рождает сближение тел но далее ещё интересней получается бор выдал постулат о том что электрон на орбите не излучает задвинул он этот самый догмат веры без разъяснения и баста а ведь не излучает же на самом деле ну и каков же механизм если движение по кругу это ускоренное движение и обязан тогда излучать а очень простой оказывается при признании наличия сингулярности в микромире тогда движение по кругу становится неускоренным если есть эта самая сингулярность в центре искривление луча света рядом с солнцем доказали и показали как за счёт большой массы прямая может кривой становиться а кривую при определённых условиях можно и в круг замкнуть а недостаток массы и соответственно силы может быть скомпенсирован величиной расстояния то есть есть оказывается возможность при наличии сингулярности в центре микрообразования материального на определённом расстоянии двигаться по кругу как по прямой это искривлённое пространство рождает вот поэтому и не излучает электрон на орбите но для этого сингулярность в микромире нужна декарту не хватало понимания как работает его этот самый закон стремления материи к центру но нам то с высоты наших знаний о микромире с введением биполярности и идеи перемещения материи с одной половины симметрии на другую нужно просто развить это и добавить биполярную модель и всё ну вот и вопрос достаточно этого чтоб понять что не гравитация рождает сингулярность а наоборот сингулярность рождает сближение тел я ведь и далее буду развивать эту систему и каждый раз тыкать моськой в грязь наших физиков очередным логическим разъяснением того или иного их постулата из этой самой модели и фактов из их исследований ну не должно быть постулатов или догматов веры всё должно быть доказано и именно через здравый смысл дано разъяснение абсолютно всему вот тогда система становится непротиворечивой всё остальное это...