Летопись МИФИ

Перед прочтением сжечь


ЕГЭ-2020
Тесты ЕГЭ Онлайн
Задачи ЕГЭ по математике
Решения ЕГЭ по математике

Вступительные экзамены и специальности
Фишки для Корума:
Рейтинг пользователей Корума
Настроение • Модераторы
Темы • Картина дня • Realtime
Прочие фишки:
Нецензурная брань
Народная орфография
Морзянка онлайн • Калькулятор
Анаграммы • Игра в города

Загрузка календаря

Новые записи

20.05Задача про фермера и его кредит
26.01Актуализация сервисов ЕГЭ по математике 2014 года
05.11Поломалось
28.08Смена парадигмы
18.07Как вести себя в приличном обществе, предварительно обмочив штаны
оглавление »

Лучшие записи

1.Математическое порно1555
2.Ответы ко всем задачам ЕГЭ по математике 2010 года793
3.Тесты ЕГЭ Онлайн515
4.Результаты ЕГЭ по математике367
5.Результаты ЕГЭ по русскому языку268

О чем тут?

NX VBAB Webometrics igjhs А1-08 Абитуриенты Бачинский ВКонтакте Ващенифтему Волга Диплом Дрессировка преподов Дума ЕГЭ Жизнь Забабахал Инновации История Кафедра 26 Кларк Корум Лженаука МИФИ МИФИсты Морзянка НИЯУ Нанотехнологии Наука Образование Омоймоск ПЦ Поздравляю Поиск Президент Преподы Приколы Программное обеспечение Рейтинги Русский язык Сессия Смерть Статистика Стихи Сувениринг Тест Учеба Учебные материалы ФЯУ Физтех Фотки Ядерщики матанализ

Комментарии

Пасынки Вселенной
  18 февраля 2020 (Max Brown)

Финансовая пирамида за 10 рублей
  7 февраля 2020 (Флора Миллс)

База решений задач ЕГЭ по математике
  26 декабря 2019 (Мария)

Сциентифик калькулятор
  25 ноября 2019 (brox)

Олимпиада по наноэлектронике
  13 ноября 2019 (val_pidor)

Анаграммы
  24 июня 2019 (Михаил)

Математическое порно
  16 января 2019 (Женя)

Ответы ко всем задачам ЕГЭ по математике 2010 года
  15 января 2019 (Вапрос)

Проверь, как быстро ты печатаешь
  7 января 2019 (карина)

Сквернословия псто
  11 мая 2018 (Ivan Arkharov)

$kib@t®onЪ
Сейчас на скибатроне
Шедевры
Я ищу слово,  «» 

а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

Слово «майкельсон»
впервые сказано пользователем Fresh 15.07.2006 в 01:05,
и с тех пор употреблялось 136 раз.
СообщенияПользователиПользователи (top10)Проверить

Сообщения со словом
«майкельсон»

Запрос выполнился за 0.0440 сек.
  1. 29.11.2013, 23:55. ulitkanasklone в теме
    «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
    ... земля в первом приближении каким его рассматривали майкельсон является исо в следующем порядке конечно...
  2. 29.11.2013, 11:26. Galina. в теме
    «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
    ... вернемся к нашим баранам вы знаете и альберт абрахам майкельсон тоже не переходил в со настоящего наблюдателя мы с майкельсоном решили что наблюдатель в со прибора увидит ту же самую интерференционную картинку что и наблюдатель в асо есть смещение зеркало за время хода лучей туда-обратно у меня сместилось из точки а в точку а1 конечно в любом случае луч попадет в точку а1 куда он денется луч попадет в точку а1 если зеркало а неподвижно или если оно движется или даже если оно движется кругами или восьмерками или по спирали мы даже вообще можем совсем убрать зекало и вместо зеркала поставить в точку а1 вас наш дорогой milyantsev луч не заметит подмены и как ни в чем не бывало придет в точку а1 и упрется в вас почему потому что движение луча никак не связано с движением цели как и движение пули и движение снаряда никак не связаны с полетом утки или самолета иначе бы все пули и снаряды всегда бы попадали в цель а так мы видим что в большинстве случаев и утке и самолету удается увернуться на правом ветра тоже нет асо неужели вы наш дорогой milyantsev вообразили что луч света следит за перемещениями зеркала и пытается в него попасть вы как считаете что у луча имеется головка самонаведения на зеркало ну конечно ас не равно са1 с чего вы это взяли у меня ас не равно са1 точь-в-точь кау у майкельсона и расчет длины пути продольного луча тоже точь-в-точь такой же как у майкельсона один к одному сравните мой расчет http galina-2001 weebly com с таким же точно расчетом майкельсона http www philosophy nsc ru depphil phils...
  3. 23.11.2013, 09:34. Galina. в теме
    «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
    ... вы разобрались дорогой milyantsev с тем что наши с майкельсоном чертежи изображают ход лучей в асо в асо а не в со прибора возьмем вашу любимую аналогию аналогию с лодочкой вы говорили нам неоднократно что и майкельсон и лоренц и пуанкаре сравнивают принцип действия...
  4. 19.11.2013, 21:55. Galina. в теме
    «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
    ... чтобы не загромождать чертеж это сделано по примеру майкельсона он тоже этих смещений не изображал а чтобы не было никаких сомнений что речь идет об асо а не со прибора я написала в подписи к рисунку как видите мы речь ведем о ходе лучей в асо совершенно верно вот рисунок майкельсона асо понятия не имею зачем майкельсон изобразил снос луча эфирным ветром в асо я понимаю что в асо никакого эфирного ветра нет и быть не может поэтому на моей схеме действительно такого ветра нет а если не изображать в асо эфирный ветер которого там нет становится легко понятно почему опыт майкельсона дает отрицательный результат без привлечения...
  5. 06.11.2013, 20:49. Milyantsev в теме
    «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
    ... вам причина того почему не работает интерферометр майкельсона то есть майкельсон изобрёл прибор в котором полосы в принципе не могли смещаться так как он хотел а лишь примерно на одну сотую от того что он ожидал что собственно он и намерял то есть майкельсон может по наивности или по злому умыслу но...
  6. 23.10.2013, 22:57. Milyantsev в теме
    «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
    ... это но вы обратите внимание даже на первых чертежах майкельсона луч света именно сносит эфирным ветром этого то вы не будете отрицать аналогия с рекой полная а теперь обращаю внимание читателей на одну деталь даже на первых чертежах майкельсона луч света именно сносит эфирным ветром и это смещение может достигать миллиметров то есть можно было построить простейший прибор и обнаружить это смещение даже не вооруженным глазом но несмотря на это строят сложный прибор и пытаются обнаружить разницу между лучами в сотые доли микрона что это величайшие и умнейшие люди того времени ослепли или отупели вдруг и все разом не верю а значит был заговор с целью любыми способами запретить эфир следователям прокуратуры ещё предстоит разобраться в этом вопросе да а кто спорит ошибаетесь в данном опыте изначально принимается что скорость света постоянна в эфире майкельсон предположим что эфир находится в покое и что весь аппарат движется в направлении sc со скоростью земли по орбите меняется расстояние как если они соединены жёстко друг с другом далее вы же сами пишете расстояние между пристанями не меняется я гляжу вы совсем запутались в показаниях конечно не вернётся на пристань она пристанет к берегу ниже по течению а кто спорит галина спорит у неё лодка то есть луч всегда при любом течении попадает на пристань в точку a1 вы видели её чертёж а вот у меня у вас и на чертеже майкельсона в разные точки а или а1 конечно не зависит но путь то лодки в со пристани зависит видите ли уважаемый певунов мы здесь обсуждаем теорию галины её чертёж и выкладки у неё свои особые обозначения на чертеже своя со она например сравнивает длины путей лучей вы же сравниваете время лодок в пути если я сейчас перейду на вашу логику мышления и на ваши обозначения то тема просто утонет в словесном поносе пусть будет так не сдаваться же мне дело в том что вы лишь перешли из одной со в другую в со воды и пытаетесь таким образом запудрить мне мозг а в той со пока лодка плывёт в поперечном плече вас снесёт вниз по течению там вы и встретитесь и будет как вы написали t l c но в продольном плече лодка уже не должна идти до пристани а лишь до того места куда вас снесло течением куда вы дели расстояние между вашим новым положением и пристанью где оно в вашей формуле а как на пристань попадает продольный луч там что по-вашему темно там в окуляре что по-вашему нет интер полос так что садитесь певунов два с минусом минус за дерзость учителю идите учится учится и еще раз учится прежде чем со мной спорить ну не вам судить о моём образовании и вы хотите сказать что я даже 8 классов не закончил это уже явное хамство голубчик м певунов наверное вы хотели сказать что опыт майкельсона опровергает теорию эйнштейна так и я об этом сам майкельсон заявил о эфирном ветре около 3 км в сек а это не ноль миллер также обнаружил эфирный ветер так что фундамента у то нет вы сказали полную глупость релятивисты признают опыт майкельсона но они искажают его результаты майкельсон при выводе формулы для измеряемой величины...
  7. 17.10.2013, 22:00. М. Певунов в теме
    «Новая фундаментальная база современной физики»
    ... поезде скорость света по галилею будет с v v c потому майкельсон и замерял только скорость с и t l c укажите...
  8. 17.10.2013, 11:26. М. Певунов в теме
    «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
    ... рассуждениях галины но в данном случае врете вы никогда и майкельсон и лоренц и пуанкаре не сравнивали принцип прибора который вы обсуждаете с лодкой на реке если лодка идет по течению то относительно берегов ее скорость с складывается со скоростью течения реки v и по течению c v против течения c-v расстояние между пристанями не меняется у указанных товарищей скорость света относительно ложа прибора всегда с но меняется расстояние от источника до зеркала когда источник догоняет зеркало или луч идет назад я вижу вам самому ну очень слабо понять что лодка плывущая на другой берег поперек течения никогда не вернется на пристань только обратно на исходный берег время хода лодки туда и обратно на зависит от скорости течения вектор скорости течения v направлен по оси х вектор скорости лодки с по оси у расстояние между берегами равно l вектор скорости лодки относительно берегов u если лодка идет по течению и обратно со скоростью с то время туда и обратно будет на расстоянии l если скорость лодки равна скорости течения то она никогда не вернется на пристань p s для того чтобы обсуждать результаты эксперимента майкельсона надо иметь соответствующую физико-математическую подготовку хотя бы на уровне средней школы не лишне посоветоваться с инженером-экспериментатором которой пояснит что показывают результаты экспериментов и поймите мысленный постулат эйнштейна альтернативен реальным результатам эксперимента майкельсона на что права не имеет или майкельсон или эйнштейн потому релятивисты и твердят о какой то ошибке майкельсона так же или доплер или эйнштейн доплеровцы...
  9. 16.10.2013, 22:49. Milyantsev в теме
    «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
    ... каком случае вы врёте галина ну это уже перебор и майкельсон и лоренц и пуанкаре сравнивают принцип действия прибора который мы обсуждаем с лодкой на реке и вот приходит галина и посылает трёх величайших физиков куда подальше то есть полностью отрицает приведённую аналогию упасть не встать мало отрицает совершенно не понимает ужас не для вас объясняю вы не поймёте наблюдатель на берегу это окуляр прибора ширина реки это боковое плечо прибора длинна реки это продольное плечо прибора длинна равна ширине течение воды это скорость эфирного ветра две лодки это фронт волны или фотон если вам нравится расщепленный на две чести правда лучше для большей аналогии брать не лодки а реальный фронт волны на воде одна лодка плывет поперёк другая вдоль течения и назад а ну-ка галина сможете написать формулы как изменится время прихода лодочек назад на пристань к наблюдателю в зависимости от скорости течения слабо ну или пройденный путь пипец какой-то зеркало в вашем опыте это то же самое полупрозрачное зеркало в опыте майкельсона мишень в вашем опыте это зеркало в боковом плече прибора мм в вашем опыте луч приходит в разные места мишени а на вашем чертеже в одну и ту же точку b1 всегда галина мне страшно за вас если вы не способны понять такие простые вещи я же с этим не спорю вы сами спорите сама с собою почему на вашем чертеже угол sab1 не меняется почему он всегда прямой вы ведь сами сказали что меняется у вас что раздвоение личности данное высказывание это ваши личные фантазии любой релятивист вам скажет что скорость света постоянна в любой со спросите того же виконта а принцип работы лазерного гироскопа релятивисты по-прежнему объясняют теорией эйнштейна читайте маринова если ваша асо это эфир то нет как это зеркала нет вы чего галина держите весь форум за идиотов и в вашем личном опыте зеркало есть и в приборе майкельсона полупрозрачное зеркало есть всё понятно...
  10. 11.10.2013, 21:23. Milyantsev в теме
    «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
    ... равным углу падения луча это произошло потому что что майкельсон и морли увеличили угол отражения луча на угол аберрации bab1 но как теперь известно аберрация это не реальное отклонение лучей света вызванное движением источника света а кажущееся отклонение лучей вызванное движением наблюдателя приемника света так как никакого реального отклонения лучей при аберрации не происходит то мы должны удалить со схемы майкельсона и морли аберрацию bab1 и изобразить угол наклона отраженного луча в точности равным углу наклона падающего луча вот отсюда то и идет всё невежество и заблуждения галины реальный снос луча эфирным ветром реальный приход луча в точку b галина назвала иллюзией и после этого начала нести весь свой бред а если никакого сноса нет то поздравляю вас галина вы ярый релятивист галина пишет так как никакого реального отклонения лучей при аберрации не происходит то мы должны удалить со схемы майкельсона и морли аберрацию bab1 и изобразить угол...

← раньше

позже →


Рейтинг блогов



 

откуда • куда • где • eureka!
Бездарно потраченное время:
104842 дня