Летопись МИФИ

Против жуликов и воров


ЕГЭ-2022
Тесты ЕГЭ Онлайн
Задачи ЕГЭ по математике
Решения ЕГЭ по математике

Вступительные экзамены и специальности
Фишки для Корума:
Рейтинг пользователей Корума
Настроение • Модераторы
Темы • Картина дня • Realtime
Прочие фишки:
Нецензурная брань
Народная орфография
Морзянка онлайн • Калькулятор
Анаграммы • Игра в города

Загрузка календаря

Новые записи

20.05Задача про фермера и его кредит
26.01Актуализация сервисов ЕГЭ по математике 2014 года
05.11Поломалось
28.08Смена парадигмы
18.07Как вести себя в приличном обществе, предварительно обмочив штаны
оглавление »

Лучшие записи

1.Математическое порно1562
2.Ответы ко всем задачам ЕГЭ по математике 2010 года793
3.Тесты ЕГЭ Онлайн515
4.Результаты ЕГЭ по математике367
5.Результаты ЕГЭ по русскому языку268

О чем тут?

NX VBAB Webometrics igjhs А1-08 Абитуриенты Бачинский ВКонтакте Ващенифтему Волга Диплом Дрессировка преподов Дума ЕГЭ Жизнь Забабахал Инновации История Кафедра 26 Кларк Корум Лженаука МИФИ МИФИсты Морзянка НИЯУ Нанотехнологии Наука Образование Омоймоск ПЦ Поздравляю Поиск Президент Преподы Приколы Программное обеспечение Рейтинги Русский язык Сессия Смерть Статистика Стихи Сувениринг Тест Учеба Учебные материалы ФЯУ Физтех Фотки Ядерщики матанализ

Комментарии

Знахари и шаманы в МГТУ имени Баумана
  5 ноября 2021 (монах из кельи)

В помощь юному радисту: Морзянка 1.0
  21 марта 2021 (metzger)

Задача про фермера и его кредит
  20 декабря 2020 (укцу)

Зачет по инженерной графике
  24 августа 2020 (Инженерная графика)

Математическое порно
  9 апреля 2020 (Кирилл Шевченко)

Пасынки Вселенной
  18 февраля 2020 (Max Brown)

Финансовая пирамида за 10 рублей
  7 февраля 2020 (Флора Миллс)

База решений задач ЕГЭ по математике
  26 декабря 2019 (Мария)

Сциентифик калькулятор
  25 ноября 2019 (brox)

Олимпиада по наноэлектронике
  13 ноября 2019 (val_pidor)

$kib@t®onЪ
Сейчас на скибатроне
Шедевры
Я ищу слово,  «» 

а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

Слово «dalt»
впервые сказано пользователем void 17.06.2007 в 14:39,
и с тех пор употреблялось 34 раза.
СообщенияПользователиПользователи (top10)

Сообщения со словом
«dalt»

Запрос выполнился за 0.0237 сек.
  1. 19.03.2013, 12:43. lamen в теме
    «Наука и образование в России (читать всем)»
    ... недостаток полномочий и т п ну так я и спрашиваю почему dalt не считает что нужно финансирование полиции тоже переложить на потребителя ну в общем да если вещь невозможно оценить то как за неё платить сплошной субъективизм и это надо понимать если идёшь работать в такие области а кто сказал что вещь невозможно оценить тут опять подмена понятий идет ты путаешь оценку качества работы и оценку приоритетности направлений этой работы оценить качество научной работы вполне можно по объективным параметрам этим занимаются научные журнал по всему миру и весьма успешно субъективизм говоришь разумеется это делают эксперты достаточно высокого уровня но в любой области оценку делают эксперты чтобы оценить работу конкретного программиста нужно как минимум уметь программировать даже качества хлеба оценивают эксперты иными словами платить нужно за качественную научную работу если же говорить о выборе приоритетных направлений исследований то это уже несколько другой вопрос но опять же в любой отрасли выбор осуществляет кто-то еще до того как оно окупится возьмем для примера какого-нибудь программиста сидит допустим пишет игрушку для андроида как оценить его работу да ее оценивает внезапно начальник dalt почему-то не говорит что это волюнтаризм как оценить приоритетность его работы ну эксперты могут оценить только лишь пока эта игрушка не написана пока ее не начали продавать никто не в состоянии сказать сколько прибыли она нам принесет очень может быть что принесет только убытки но грамотный буржуй владелец фирмы всегда будет финансировать несколько таких разработок чтобы один из них выстрелил и принес прибыль dalt почему-то не говорит что так нельзя что программисту платить не нужно так в чем отличие от ученых да ни в чем кроме огромного срока реализации ну говорить многие могут мало ли фриков вечный двигатель вон постоянно изобретают так я не прошу вас верить моему честному слову я прошу вас напрячь мозги и проанализировать сколько времени прошло от открытия радиоактивности или от сто до ядерного реактора от уравнений гидрогазодинамики до самолета от максвелла до мобильника это может сделать любой школьник разумеется если он не настроен рассуждать в стиле мало ли фриков а не надо примазываться универсальный аргумент против любого примера да то есть вы предполагаете что этого всего не было что-ли да какой же конкретный результат требовался от максвелла от кюри от эйнштейна разговор идет о конкретном вопросе сроке реализации достижения фундаментальной науки возьмите и сравните ну вот прикол в том что вы хотите чтобы он тратил деньги как он сам хотел а вот налогоплательщики не хотят им подавай критерии в виде бумажек такое гадство ирония тут неуместна милейший это именно гадство потому что налогоплательщикам нужен результат а не критерии в виде бумажек ре-зуль-тат понимаете ему нужно нормальное образование в вузе а не например оцпаки которые вообще не имею никакого смысла ему нужны производственные мощности а не таблица со строками вида количество заимствованных сборочных единиц с изделия предыдущего поколения и уж точно ему на фиг не нужна тонна граждан которые это все считают и которых надо кормить мимо не нужны ему производственные мощности с образованием ему на это положить ему нужна машина квартира дача пустые хорошие дороги медицинская страховка и вера в будущее конвертации в которые у образования по большей части нет не ну я тоже так могу мимо ему не нужны квартира дача и дороги ему нужна вкусная жратва мягкая постель и самка под боком как сказано у кинга по-моему хорошо пожрать хорошо поспать хорошо по откуда такое желание к словам попридираться ты же прекрасно понимаешь что я хотел сказать никакие бумажки ему уровень жизни не улучшат а вот производственные мощности с образованием да обратим внимание на подмену понятий государственные механизмы почему-то сразу подаются как аля социализм тема называется как наука и образование где ой какой неудачный пример частника какой процент государственных денег в бюджете локхид мартин dalt это подмена понятий ты сравниваешь бизнесмена...
  2. 19.03.2013, 12:41. lamen в теме
    «Наука и образование в России (читать всем)»
    ... with low-cost loans to attend college в чем ошибка dalt прежде всего в мысли что гранты компенсируют 100 процентов платы за обучения это не так грантами обычно компенсируется недостаток грубо говоря если у тебя нет половины стоимости обучения ты учиться не будешь все равно и тут приходит государство ну и наконец dalt почему-то полностью игнорирует кредиты вообще а меж тем в бюджете такие суммы есть код federal direct student loans fdsl 132 804 176 266 147 282 in millions of dollars так что насчет чуши как и насчет полностью свободного плавания универститетов в рыночных условиях это вы батенька не видите подводной части айсберга я нет не хочу вы опять с кем-то из ваших фантазий общаетесь а вот это правда я собственно всегда говорю что никакое тупое заимствование чего-либо без учета контекста не оправдано и кстати в этой теме тебе указываю что платное образование в сша также работает с учетом контекста чего там переходного ракеты уже 50 лет как строят спутники вообще делают другие компании электронику устойчивую тоже как бы не в самой отрасли перреходного там то что одна часть отрасли научные аппараты практически нечем не отличается от чисто экспериментальной науки с точки зрения финансирования и т п какой-нибудь хаббл это просто экспериментальная установка в то время как другая часть отрасли например дзз или связь находится в рыночных практически условиях даже у нас в россии начинается повяляться конкуренция на рынках связи и дзз кто-то говорил о каком-то значении цитату пж хм иными словами любезный dalt считает что авиакосмической отрасли все ну вот...
  3. 14.03.2013, 10:56. lamen в теме
    «Наука и образование в России (читать всем)»
    можно но не нужно отнюдь когда dalt говорит я оочень сомневаюсь что эти числа можно хоть как-то адекватно вытащить это ровно тот же уровень дискусии не верю что это работает просто за собой вы этого почему-то не замечаете напомню что речь шла о том что можно статистическими методами устранять влияние человеческого фактора в экспертных оценках dalt решил с этим поспорить выдал я оочень сомневаюсь и теперь вот у нас это вы батенька складно гутарите теперь по поводу эта схема работает начнем с того что я не припоминаю чтобы я что-то подобное говорил в этой теме по крайней мере а вот что я действительно говорил здесь иными словами если оставить науку без господдержки она умрет совсем в чисто рыночных условиях поэтому государство должно если конечно наука нужна создавать такие условия чтобы наука не умерла я не говорю давать денег я говорю создавать условия поддерживать частные инвестиции например и еще я скромно замечал что всякие товарищи почему-то в упор не видят 50 лярдов баксов госфинансирования в год которое правительство сша выделяет на образование в стране утверждая ничтоже сумняшеся что университеты там вообще свободно плавают а на самом деле оно конечно работает но с учетом и вот этого тоже во-первых пример искусственно выращеннного боинга странен вообще эйрбас уж тогда во-первых если вы возьмете на себя тяжкий труд прочитать то что я писал вы не увидите там никакого искусственно выращенного боинга если вы не заметили я сворачиваю на космос потому что по моему мнению отрасль в чем-то близкая к науке с одной стороны и близкая к промышленности с другой этакая переходная отрасль а сворачиваю я потому что научные примеры вы отсекаете своим личным мнением вида меня не вдохновляет примеры же из авиакосмической отрасли вы отсекаете еще одним свои личным мнением вида тут все по-другому совсем а вообще я искренне рад за человека который может довольно просто определить какое поколение спутников gps лучше для означенных целей например и в какую цену оно станет и кто лучше произведет для меня например это совсем не просто и в очередной раз восхищась вашей оценкой вояк которым задача жизнь подкидывает и разделением задач на простые и сложные так вот я утверждаю что нечто подобное вполне можно применить и в науке уровень конечно будет несколько менее очевидный для вас потребуется больший профессионализм для оценки но тем не менее ничего принципиально отличного мечты мечты народец не тот вот гады не увольняются из-за духовных терзаний есть такое подозрение что в тех странах где работает платное образование и многие другие механизмы кстати говоря и на которые вы судя по всему хотите равняться там еще и удивительное дело некомпетентных чиновников увольняют с работы да-да-да представьте себе и есть мнение у меня скромное что такая система есть немаловажная часть окружающей среды обеспечивающей функционирование рынка а вообще напомню что вы начали с того что фурсенко таки прав угу сделайте мне хорошо фраза из серии почему всех хорошим людям не собраться и не поубивать всех плохих ну да у меня есть подозрение что существуют страны где хорошие люди собрались и поубивали и есть страна где мы живем ну тут вопрос кто есть конечный потребитель если ты авиаконструктор и покупаешь автокад катю для проектирования то конечный потребитель авиаконструктор и рискует деньгами он если ты покупаешь билет на самолёт то потребитель именно пассажир я не особенно понял посыл термин клиент науки употребили первым в теме вы я заметил что деньги есть у госудсрства и у частников ну и пошло поехало авиаконструктор рискует деньгами своими вообще-то он рискует деньгами владельца акционеров фирмы а сам он рискует только работой и я еще раз замечу одну простую вещи в любой частной фирме ее владелец олигарх-бизнесмен акционеры рискует своими деньгами доверяя их своим сотрудникам он не принимает сам решения какой самолет строить у него для этого есть группа специалистов к чьему мнению он прислушивается и форму крыла он самолично не выбирает его проектируют конструкторы он им просто доверяет при этом каждый из этих специалистов рискует чужими деньгами деньгами владельца фирмы почему похожий же механизм по мнению dalt не будет работать уже на государственном уровне...
  4. 08.03.2013, 20:44. lamen в теме
    «Наука и образование в России (читать всем)»
    ... критики я вижу что вы не верите что это работает с dalt стоп вот ты опять споришь с придуманной моделью я согласен с тобой но государство может работать и по-другому опять же пример штатов мне например дико нравится как они выращивают в космической отрасли дуополию локхид боинг ведь вырастили практически специально и сейчас один госзаказ идет одному другой другому типа конкуренция то есть это работающий механизм но механизм госфинансирования то есть я к тому что не нужен берия ты в этом прав но говорить что раз берия плохо то вообще ну на фиг госфинансирование это по-моему перебор ну причём тут демагогия естественно какие-то деньги есть но они не отшибают желание работать как я уже сказал ну будет 300 баксов на счёт каждого работоспособного падать минус гос образование медицина дотации транспорта etc если бы это были 3000 да это уже сильно бы изменило мотивацию но у нас этого нет мб к счастью народу всё-равно захочется не на эти 300 баксов дома сидеть и водку жрать а и бизнес делать и машинку получше и в отпуск на мальдивы поэтому 300 баксов можно потратить на это а импортозамещение всё-равно нужно dalt это глубокое непонимание сути проблемы ты что...
  5. 24.02.2013, 19:06. lamen в теме
    «Наука и образование в России (читать всем)»
    ... бумажек и написать тучу ерунды теперь по поводу послания dalt тут есть две части деструктивная и конструктивная сначала деструктивная ну это вы начали если бы я заявил что доказал теорему ферма в 10 строчек наверное вы бы не поверили да видите ли милейший я это сказал на контрасте приблизительно так я не знаю правильный ответ вот в космонавтике знаю а в этой области нет то что вы решили оспорить и это говорит на мой взгляд о желании поспорить со мной не с моими тезисами а просто со мной что бы я при этом не говорил я горячо поддерживаю такое желание на холиварах весь форум живет однако думаю это лучше делать например в соседней теме посвященной именно космосу если ты настаиваешь я готов там последовательно изложить свою точку зрения если уже это не сделал не помню честно говоря а здесь не хочется уводить тему шнобелевская премия 2012 нейробиология craig bennett abigail baird michael miller и george wolford показали что исследователи мозга при помощи сложных инструментов и простой статистики могут обнаружить релевантную мозговую активность даже в мёртвом лососе если это такая смищная шутка то будем считать что я оценил если сие утверждение претендует на то чтобы сказать что статистические метобы не работают в данном случае ну это сильное утверждение сильно стукаем по голове не работает слабо опять не работает давайте бить средне и постоянно мб тогда этот гад что-нибудь изобретёт это демагогия таким образом легко доказать что нет оптимальной температуры для жизни человека действительно -когда очень холодно умирает когда очень жарко умирает вывод температура ни на что не влияет вы издеваетесь что-ли полбюджета это мало а в зимбабве в бюджете 200 баксов от этого 100 не становятся мега богатством опять демагогия давайте оценим просто оглянемся вокруг перед вами компьютер произведенный за рубежом что вытекло из нашей страны чтобы в нее могли его ввести думаю вы знаете что давайте оглянемся еще увидем модильные телефоны телевизоры электронику бытовую технику одежду забугорную в общем все что сюда ввезли и представим что ничего этого нет вот это и будет страна где нефти мало критика заключается в том что я пытаюсь на простых примерах показать что ваши предложения по крайней мере так как я их понимаю очень может быть что ошибочно не обеспечат существование того что есть вокруг нас фундаментальной науки например возможно я просто плохо понимаю ваши предложения но мне пока кажется что я свои мысли обосновываю в достаточной степени впрочем свое имхо которое у меня тоже есть я никому не навязываю не видите ну и ладно что ж поделать в то же время ваше замечание что не впечатляет тоже иначе как субъективным назвать нельзя ну вот пытаемся переубедить друг-друга как можем часть 2 конструктивная прежде всего спасибо мысли очень интересные и заставили задуматься попытаюсь ответить не в полемическом стиле дело в том что я никогда не утверждал что деньги должно делить сообщество я собственно много раз приводил в пример фурсенко который жаловался дескать кто-то должен определить приоритеты ученые это делать не могут мы их попросили они нам выкатили три тома приоритетов а мы не хотим за последнее я сильно фурсенко не люблю то есть я не считаю что приоритеты должно определять чисто научное сообщество с другой стороны чиновник не компетентен и самое главное не хочет ничего делать нужна золотая середина когда с одной стороны есть чиновник который требует конкретного результата а с другой есть более менее профессиональный выбор направления скажете невозможно при социализме после войны это оказалось возможным на примере курчатовы с королевым можно это утверждать правда тогда прилагался лаврентий палыч а его отсутствие сейчас систему делает нерабочей похоже но опять же есть примеры того как государственные деньги делятся за рубежом и видно что они могут нормально делится делается часто искусственная конкуренция между двумя группами ученых например но эти условия нужно создать это плохо потому что остаются именно и только таджики увы и ах но вы не правы я прихожу в чужой вуз ок что мне помешает сравнить между собой преподавателей а и б этого чужого вуза ничего таким образом в этой узкой области я вполне могу быть экспертом и более того таких экспертов можно найти весьма и весьма много так что это на самом деле реализуемо другое дело что цели такой нет ни у кого как сферическая история в вакууме конечно в конечном итоге потребитель определяет но отдельные места вашего спича меня сильно настораживают давайте опустимся до практики пример не про науку но поучительный положим у нас есть два авиаконструктора и они представляют проект нового самолета каждый свой вот они перед вами вот на столе лежат эти проекты что будем делать какого такого потребителя с деньгами будем звать авиапассажира авиакомпанию не знаю как вы но я например не в состоянии понять какой из этих самолетов будет летать лучше и даже авиакомпании не имеют такого опыта думаю что только фирмы авиапроизводители в состоянии сделать такую оценку таким образом мы получаем что от того кто платить деньги то есть от пассажира есть две промежуточные ступени авиакомпания и фирма которая строит самолеты и каждая из этих ступеней передоверяет по-сути свои деньги вышестоящей пассажир еще не знает что там за самолет но он купил билет этой авиакомпании он ей доверяет авиакомпания еще не может оценить на практике свойства нового ероплана но она доверяет фирме и заказывает у нее ероплан фирма еще его не построила но она доверяет конструктору и вкладывает средства именно в его проект но если прийти к пассажиру и попросить его оплатить строительство самолета проголосовать рублем типа выбрать одного из двух конструкторов один из двух проектов то вряд ли будет что хорошее потому что авиаконструктору он не доверяет ни рубля то есть это конечно очень было бы здорово избвиться от тонн бумаги от настроек от всех этих паразитных авиакомпаний и самолетостроителей и поручить рулить непосредственно потребителю но это не работает где-то например в продаже арбузов иногда работает но и то часто бывает что нам проще прийти на рынок и заплатить за посредника чем идти выбирать арбузы самим на бахчу и тут приходит dalt и говорит все схемы когда оценивает один а деньги даёт другой ущербны вау да он же получается с любым посредником спорит даже продавцы на рынке покупающие товар у крестьян и продающие потребителю получается ущербны однако существуют и не знают об этом потому что это капитализм а не первобытно общинный строй иными словами в конечном итоге разумеется голосует потребитель но выбор между проектами самолета а и б делает не он у него нет такой квалификации выбор делает мужик в компании производящей самолеты или несколько мужиков или не только мужиков но это конкретные люди которые делают выбор потому что им доверяют авиакомпапии которым доверяют конечные потребители если смысл вашего тезиса в этом то это отлично я согласен если в чем-то ином а это ваши слова все схемы когда оценивает один а деньги даёт другой ущербны извините но говорить людям которые проектируют самолеты что-то в стиле идите и продайте свои проекты конечным потребителям мы вам не заплатим это идиотизим они не выживут без авиастроительной компании а те без авиакомпаний а описываемая мной схема когда деньги в конечном итоге платят пассажиры но выбор между проектами двух авиаконструкторов делают специалисты авиастроительной компании совсем не ущербна в науке наверное тоже самое но есть и специфика слишком далеко от практики во-первых плохо ложится на страну в которой нет промышленности ну и в третьих представьте еще одну ступень этого конструктора должен был кто-то научить и кто-то за эти знания заплатил положим конструктор сам заплатил за свое образование но кто заплатил за те законы которые он изучил кто заплатил за второй закон ньютона например никто не заплатил получается патенты на фундаментальные открытия говорите это как законы ньютона студент получит в запечатанном конвертике с обязательством неразглашения наука станет закрытой кастой я тебе рубль ты мне статью так это уже проверено что не работает не факт у меня имхо несклько другое ну вот почему-то студенты идут туда где обитают крутые учёные pr чтоб его вообще есть мысль что в вузах в основном учат теории а в ней фундаментальщики всё-таки чуть лучше шарят чем прикладники ну и передний край все дела я понял вашу мысль в принципе она интересная еще подумаю но пока нет ощущения что публика прямо вот так чувствует какую-то крутость ученых pr чтоб его публика чувствует прежде всего размер заработной платы и уровень жизни а не крутость и если ученые не будут получать достаточно никакой pr чтоб его не убедит никого ни в чем а из чего следует что аналитическое решение этого уравнения что-то быстро даст в практика ну скажем так из того что численные решения на практике используются широко да нет же фраза в задачи не входит скорая и непременная реализация не тождественна фразе не может принести пользу в ближайшие 50 лет в принципе может но глобально задача такая не ставится вот нельзя придумать во что выльется определенная работа ну не знал стокс о том что будет боинг ну не знал не было тогда самолетов еще и мыслей таких не было а люди изучавшие радиоактивность не знали что это выльется в реакторы и не смогли бы четко описать где они собираются свою эту никому не нужную радиоактивность использовать по поводу хобби ну я понял вашу точку зрения жаль что в нее не вписывается ни бак ни астрофизика ни тот же стокс ни многое другое такие рассуждения в известном смысле похожи на рассуждения вида у меня нет детей почему с моих налогов идут деньги на детские сады зачем мне покупать страховку ну и подобные измышизмы капитализм представляется как прямое общество без никаких посредников и никаких социальных государственных обязательств вообще я уже несколько раз намекаю что эйнштейн показал себя конечному потребителю через несколько десятков лет после своих открытий его признало научное сообщество ему дали нобелевку за фотоэффект но в этот момент с точки зрения конечного потребителя он ничем себя не показал поэтому по вашей логике ему платить не нужно аналогично с бак кредит доверия этот многоступенчатый смотри пример с авиакомпанией и не опирается прямо на потребителя никогда даже в примере с самолетом в том то и дело что не все так просто вклад гинзбурга в промышленность по-моему и сейчас близок к нулю то есть вы любезный пользуетесь не практическим критерием так как вы его сформулировали а лишь оценкой будущей практической значимости научным же сообществом которому передоверяет условно говоря промышленность потому что вы этому сообществу доверяете вы доверяете нобелевскому комитету а ведь товарищь петрик вполне может сказать да ну на фиг этого нобеля то есть вы любезный хоть и говорите про потребителя на самом деле ориентируетесь не на него а если ориентироваться на него строго как вы тут пытаетесь заявить то никакого гинзбурга с ландау не ожидается dalt это отлично но я апологет не субъективизма а ответственности...
  6. 16.02.2013, 12:54. lamen в теме
    «В Челябинске упал метеорит»
    dalt всегда пожалуйста а чтобы сделать этот день еще...
  7. 11.02.2013, 16:09. lamen в теме
    «Наука и образование в России (читать всем)»
    ... состоянии дать признаваемую многими в том числе и юзером dalt оценку вы этой остроумной репликой хотите сказать...
  8. 11.02.2013, 08:45. lamen в теме
    «Наука и образование в России (читать всем)»
    ... наш минобр нервно курит в сторонке я вами восхищаюсь dalt так было где-то лет 30 назад сейчас простите не один самолет не создается без активнейшего применения компьютерного моделирования потому что оно значительно дешевле этой самой аэродинамической трубы и вырезания новой модели каждый раз под каждую новую идею конструктора разумеется потом модели продуваются для подтверждения но на этапе выбора конструкции без моделирования не обойтись вот именно за это боинг и хочет платить мозг заклинило от формулировки это бывает а вы хотите совсем простых решений тогда лаврентий павлович пусть все определяет чтобы все было хорошо достаточно нефтяной трубы импорта айфонов и ликероводочного завода в сферической стране в вакууме никаких в россии где есть задел в некоторых областях ситуация посложнее хотя бы поддержание этого задела дело в том что страна претендует на владение таким производством это декларируется во всяком случае и на это спускаются какие-то средства если бы было четко заявлено мы нефтяная страна живем на трубе ок вопросом бы не было а научный бюджет можно было бы потратить на что-то более полезное чем машина стриханова стоп стоп стоп а чем вам не нравится 4 нобелевки ну я утрирую конечно но это как раз образец цели объективной измеримой и самое главное вполне правильной для поддержания ученых ее исполнение или не исполнение можно проконтролировать такая задача хороша тем что существенно лучше задачи разивавать нанотехнологии лучше подсчета числа страниц в отчетах и уж точно лучше просто тупой раздачи денег то есть мыслите вы на самом деле в верном направлении я не хочу сказать что нужно прямо так и выдать но где-то в эту сторону по-моему и стоит двигаться а они все зависят от фундаменталки если они не понимаю зачем оно надо то с какой стати это поймёт чиновник и опять ответа на вопрос нет ученые понимают ученые занимающиеся прикладной наукой вполне понимают но у них нету денег коммерсанты могут понимать могут не понимать но они решают задачу получения прибыли причем в сроки значительно меньшие чем пресловутые 50 лет чиновники не понимают да угу для целей определения количества публикаций это суть научной работы не надо ёрничать это не суть научной работы но один из общепризнанных механизмов ее количественной оценки он не решает всех проблем он не отражает все что можно но некоторые проблемы таки решает эффект вавилова черенкова лежит в основе работы детекторов быстрых заряженных частиц черенковских счётчиков черенков участвовал в создании синхротронов в частности синхротрона на 250 мэв сталинская премия 1952 в 1958 году вместе с таммом и франком был награждён нобелевской премией по физике за открытие и истолкование эффекта черенкова манне сигбан из шведской королевской академии наук в своей речи отметил что открытие явления ныне известного как эффект черенкова представляет собой интересный пример того как относительно простое физическое наблюдение при правильном подходе может привести к важным открытиям и проложить новые пути для дальнейших исследований выполнил цикл работ по расщеплению гелия и других легких ядер высокоэнергетическими -квантами государственная премия ссср 1977 ну видно что результаты деятельности как-то видны и не через 50 лет по остальным товарищам наверное тоже что-то можно найти а где тут экономика-то чистая наука проложило новые пути для дальнейших исследований до рынка тут еще плыть и плыть простите да и замечу что только что пользователь dalt полностью доверился в оценке научной работы научному же сообществу цведская королевкая академия наук связана ли с экономикой не уверен кто определял за что давать госпремии опять же не всегда военные и промышленность таким образом мы получаем то что я хочу сказать с самого начала данные работы были оценены только научным сообществом но не экономикой и если бы финансирование зависило строго от рыночной экономики эти работы финансирования бы не получили вообще работает в стекловке бедный перельман вот тут самое время мне вспомнить ваше это суть научной работы ну тему-то читать стоило бы потому что стриханов требует от сотрудников увеличить число публикаций и гайки постояно закручиваются уже в течение нескольких лет а происходит это потому что есть такой индикатор минобра для национального университета число публикаций поэтому у меня есть все основания думать что стриханову тоже хочется эту цифру повысить а вот почему он это делает через одно место уже вопрос профессионализма и компетентности этого конкретного человека это да никак о том и речь если товарищ решает нужную мне задачу я плачу деньги на практике выливается в то что они преподают мне матан линал тервер за что я им бесконечно благодарен и деньги платятся именно за это и получается то о чем писал urfin juce остальные осознать не могут это извините гипербола остальные математики или кто или остальные чиновники опять же dalt пойми одну вещь я не знаю готовых ответов у меня...
  9. 10.02.2013, 23:56. lamen в теме
    «Наука и образование в России (читать всем)»
    ... имхо я со всем этим согласен с кем и чем вы спорите dalt мне правда показалось что вы говорили нечто другое неужто показалось нобелевки ну вот как-то вписывается принстон вообще математиками известен и это не заслуга правительства сша а его внутреннего устройства вписывается потому что то что вы описываете не совсем похоже на реальность есть гос финансирование в том числе и на фундаментальные исследования возможно часть его идет через деньги на обучение студентов да это здравая мысль хотя и непонятно как ее реализовать в наших условиях но часть идет и так да вообще-то есть четкое определение что такое фундаментальная наука в википедии тоже написано и уравнение навье-стокса таковым уже давно не является и это легко доказать тогда получится то о чем писал urfin juce ну я так понимаю если не будут оплачивать то и работу не сделают нет почему сделают конечно там же разрыв в десяток лет вы платите не за эту вот работу а за ту которая будет в будущем и тут всякий коммерсант скажет да ну на фиг и меня не вдохновляет а стокс от боинга тоже далек и что с того без этих конкретных людей в университетах или инженеров ничего бы не было вот что я говорю и им за работу кто-то платил не нужно думать что эти результаты на базе которых быстро сварганили в чистом поле реактор бесплатны да что ж мне теперь распяться вместо христа с антон уральский вот на этот вопрос вот тут надо аккуратнее со словами что есть конкретика статья в физреве работающая экспериментальная установка такой конкретики как раз то очень много но речь подозреваю не об этом речь уже о прибыли по всей видимости и вот тут начинается ад из израиль конкретика в том каким образом организвать финансирование науки с понимание интересов всех участников любезный ну нельзя же так в лоб уходить от прямого вопроса инфантелизм говорите вы это когда нет конкретики так что есть конкретика какая конкретика вам нужна вас не вдохновляет что результаты будут внедрены через 50 лет но это максимум что можно сказать по этому поводу стокс не знал о том что будет боинг который будет платить за решения его уравнений и не смог бы никакой конкретики предоставить так чего же вам надо чтобы вас убедить в необходимости фундаментальной науки моя схема ну надо же а часовню тоже я развалил вообще-то именно в силу вышеизложенного я и не считаю что решение должно принимать строго сообщество именно поэтому я и полагал что чиновник отвечающий за распределение денег должен взять на себя ответственность и заняться их распределением именно это моя претензия к тому же фурсенко он все отдал на откуп сообществу не беря ответственность но без участия сообщества принимать такие решения тоже невозможно нужен компенентный чиновник и нужна комиссия ученых которая бы в результате отличала ибд от научной работы не факт что такая организация должна быть одна скорее несколько разных независимых фондов но их нужно создавать и требовать нормальных экспертиз нормальный публикаций другое дело что для юзера dalt никакое решение включая решение нобелевского комитета...
  10. 10.08.2012, 19:12. Besta в теме
    «Школа анализа данных, computer science и биоинформатики Яндекса»
    ... наверное поэтому и стоит еще поступать в мифи p s dalt а ты в шаде учишься

← раньше

позже →


Рейтинг блогов



 

откуда • куда • где • eureka!
Бездарно потраченное время:
105324 дня