Сообщения со словом
«дифференциалы»

1. 10.08.2013, 01:10. Schufter в теме
   «МА. Криволинейные интегралы второго рода»
   ... уравнения кардиоиды удобно предварительно вычислить дифференциалы теперь можно выполнять подстановку в...
2. 22.07.2013, 14:46. Schufter в теме
   «МА. Вычисление двойного интеграла»
   ... методика такова вместо дифференциалов следует записать дифференциалы и умножить их на модуль якобиана перехода...
3. 15.03.2013, 10:19. Кровавая Гэбня в теме
   «Необходимо составить определение»
   предыдущий пост был отдельной темой mishin05 дифференциалы мы обсуждаем в этой теме я еще раз прошу...
4. 18.09.2012, 14:29. jiffy в теме
   «Конкуренция в учебном процессе и фильтрация курсов и преподавателей»
   ... операцию предельного перехода при этом умолчав чем дифференциалы отличаются от производных а про разложение...
5. 31.10.2011, 23:02. Apache в теме
   «Физика,задача 3 семестра на 1 семестре»
   левую часть заменить на dv справа убрать все дифференциалы степени выше 1
6. 28.09.2011, 19:58. Silver MC's в теме
   «Шутов. Лабораторные журналы у кого остались?»
   ... объяснить сначала пределы а только затем производные и дифференциалы и т д можно конечно было физику начинать...
7. 20.04.2011, 22:40. serzh в теме
   «Мифический чат. Логи»
   и постоянно должен эти дифференциалы брать
8. 24.01.2010, 23:00. t34m в теме
   «В электроне 1000 масс Солнца»
   ... такую размерность чтобы его скалярное произведение на дифференциалы координат давало скажем квадрат длины...
9. 07.09.2009, 18:21. Акельев Н. в теме
   «СТО– величайшая афера в истории физики»
   ... произошло сокращение dt и далее рассматриваются только дифференциалы по скорости но это справедливо только...
10. 19.05.2009, 06:09. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... друг в друга в равных количествах то это означает что дифференциалы изменения е и н противоположны так как увеличение количества одного означает уменьшение количества другого иное бы означало отсутствие взаимодействия е и н так как между ними тогда не было бы обмена и компоненты е и н были бы полностью независимы и могли распространяться отдельно друг от друга с учётом того что речь идёт о плоской электромагнитной волне а здесь е и н ортогональны по координатам то имеем что например eу x hz x 150 так как никаких иных способов преобразования е и н кроме друг в друга нет отметим что мы перешли на частные производные конкретной электромагнитной волны так как рассматривать нечто не реальное не имеет смысла соответственно учтём что x c t это условие из-за постоянства скорости света действительно для всех координат отсюда ey t -с hz x если перейти вновь к случаю с магнитной индукцией в bo h то учитывая что bo 1 c имеем ey t -с2 вz x а это уравнение было получено учёными ранее и без нас и выписано выше и оно должно выполняться именно для плоской электромагнитной волны так что наличие плотности силы лоренца нарушало бы указанное равенство и противоречило бы существованию электромагнитной волны таким образом плотность силы лоренца с учётом того что и мы вновь приходим к уравнению непрерывности для которого сохраняется закон преобразования компонент в равном количестве просто обязано быть равным нулю а иначе не обеспечить даже наличие уравнения плоской электромагнитной волны иными словами наличие плотности силы лоренца для электромагнитной волны противоречило бы существованию самой плоской волны помимо математического парадокса для применения силы лоренца в качестве силы давления света имеется и логический парадокс он связан с тем что направление силы лоренца зависит от знака заряда а это означает что если для одного заряда сила лоренца совпадала бы с направлением движения света то для заряда с противоположным знаком направление силы лоренца было бы противоположно движению света в итоге отсюда следует вывод что обыкновенные уравнения максвелла просто не могут описать наличие давления света вторая ошибка связана с неправильным выводом от использования формулы стокса при выводе обычных уравнений максвелла формула стокса гласит что циркуляция вектора е по замкнутому контуру l равна поверхностному интегралу от составляющей ротора вектора е по направлению нормали n к поверхности s опирающейся на контур l с учётом закона электромагнитной индукции фарадея имеем 13 э u2-u1 e dl n rot e ds -1 c n b t ds 151 l s s здесь э электродвижущая сила индукции в контуре l u2 u1 разность потенциалов отсюда приходят к дифференциальной форме закона электромагнитной индукции фарадея rot e -1 c b t 152 а это уравнение входит в систему уравнений максвелла для электромагнитной волны здесь наблюдается следующий парадокс для получения электродвижущей силы необходима разность потенциалов а её может дать только не нулевое значение интегрирования напряжённости электрического поля по замкнутому контуру а это возможно только в одном случае если rot e не равен нулю так как иначе если разности дифференциалов по координатам в частных производных равны нулю то в соответствии с формулой стокса и интеграл по замкнутому контуру равен нулю именно поэтому при получении уравнения плоской волны значение ротора делалось не равным нулю за счёт приравнивания нулю одной из дифференциальных составляющих ротора в частных производных однако при этом обычное уравнение максвелла становилось уравнением непрерывности и тогда можно говорить о том что волновое уравнение для плоской электромагнитной волны это результат взаимодействия на основе уравнений непрерывности а никак не результат наличия ротора при этом для равенства нулю rot e имеется и другая причина она связана с тем что напряжённость электрического поля е электромагнитной волны имеет замкнутый характер и в каждой точке замкнутого контура напряжённость одинакова поэтому нет разницы значений е ни в одной точке по замкнутому контуру перепад значений с наличием электродвижущей силы мог бы получиться только в случае размыкания контура то есть размыкания силовой линии напряжённости электрического поля однако для случая электромагнитной волны это неприменимо так как силовая линия напряжённости электрического поля в этом случае должна была бы начинаться на одном заряде а оканчиваться на другом заряде противоположного знака а где их взять в электромагнитной волне так как наличие зарядов подразумевает наличие дивергенции электрического поля и соответственно наличие массы покоя понятно что ни одна масса покоя со скоростью света не может перемещаться предположить же что силовая электрическая линия начинается из ничего и уходит в ничто означает наличие чудес и поэтому сразу отбрасывается как противоречащая нашей начальной аксиоме иными словами чтобы получить значение интеграла по формуле стокса не равного нулю надо иметь на замкнутом контуре не эквипотенциальные значения а это означает наличие разрывов что недопустимо для замкнутых силовых электрических и магнитных линий так как разрыв требует наличия зарядов а их в электромагнитной волне нет соответственно на этом построен и парадокс исключающий неравенство дифференциалов в значении ротора так как если например ех y ey x не равно нулю то это и означает что одна из составляющих электрического поля превышает другую а это означает разрыв силовой линии и требует как минимум наличие зарядов соответственно по этой логике становится невозможным существование плоских электромагнитных волн которые выведены из приравнивания одной из дифференциальных компонент ротора нулю отсюда только и остаётся вид замкнутых волновых уравнений полученных нами ранее есть и ещё причины необходимости приравнивания нулю значения ротора например связанные с необходимостью соблюдения для любых объектов корпускулярно-волнового дуализма но о них несколько ниже таким образом в применении формулы стокса к закону электромагнитной индукции фарадея получаются следующие парадоксы 1 для получения разности потенциалов необходимо размыкание замкнутого контура а иначе электродвижущую силу не получить но тогда вопрос в какой точке замкнутого контура это сделать ведь по формуле стокса разность потенциалов по замкнутому контуру должна получиться за счёт неравенства разности дифференциалов ротора а как сделать неравенство разности дифференциалов если все точки на контуре эквивалентны и в любом месте может быть точка разрыва понятно что теорема стокса описывает только статичные неоднородные корпускулярные величины и не применима к динамике замкнутого движения электромагнитных волн в динамике по формуле стокса если бы была точка разрыва то она должна была бы вращаться по замкнутому контуру но тогда бы на практике можно было бы засечь период вращения этой точки разрыва но такой точки разрыва в замкнутых напряжённостях электрических и магнитных компонент волны нет 2 применение теоремы стокса для электромагнитной индукции фарадея обязательно связано с необходимостью равенства дифференциалов в значении ротора и по физическому принципу так как неравенство приводит к наличию незамкнутой составляющей электрического поля в электромагнитной волне что без разделения на заряды получить невозможно так как иначе электрическая компонента дающая неравенство начиналась бы из ничего и уходила бы ни в что а заряды не могут перемещаться со скоростью света из-за массы покоя что и даёт наличие дивергенции в итоге от противного получаем значение ротора равного нулю но это приводит к значению нуля и по замкнутому контуру по формуле стокса и соответственно совсем исключает наличие разности потенциалов а значит и электродвижущей силы разрешение указанных парадоксов опять таки возможно только с помощью усовершенствованных уравнений максвелла в соответствии с системой уравнений 117 1 c hx t-i ht dx ey z ez y 1 c нy t-i нt y ex z ez x 1 c нz t-i нt z ex y- ey x 1 c ez t i et z hy x hx y 1 c ex t i et x hy z hz y 1 c ey t i et y hx z hz x для этого мы покажем физический смысл этих уравнений с учётом корпускулярно-волнового дуализма от которого так упорно стараются отойти физики мы уже отмечали в нашей теории что значения е и н отображают противоположности связанные через скорость света а в чём отражаются противоположности в физике только в корпускулярных и в волновых свойствах иного просто нет поэтому всякие изменения а движение без изменения просто быть не может могут быть связаны только с переходом из корпускулярного состояние в волновое и обратно третьего не дано действительно ну что ещё можно придумать под эквивалент электрических и магнитных сил не господа же бога и не потусторонние силы хватит с физиков мечтаний о тёмной энергии так вот левая часть формул на самом деле является отображением уравнения непрерывности и здесь изменение нх по времени 1 c hx t связано с переходом например из корпускулярного в волновой вид соответственно член -i ht x отражает количественное значение этого перехода в преобразованном виде а так как это противоположности то отсюда и мнимая единица так как противоположности не могут иметь одинаковый с точки зрения математики вид в силу того что тогда при вычитании они дают ноль это и видно по правой части усовершенствованных уравнений максвелла а также и обыкновенных уравнений максвелла с учётом разъяснений произведенных выше а из нуля обратно ничего получить невозможно но вот именно это и пытаются получить физики и нарушить тем самым закон сохранения для уравнения непрерывности естественно что интегрирование уравнения непрерывности которую и даёт левая часть усовершенствованных уравнений максвелла по поверхности даст интегральный вид электромагнитной индукции фарадея тогда что отражает правая часть усовершенствованных уравнений максвелла которая равняется нулю например ey z ez y ответ достаточно прост если левая часть соответствует переходу например из корпускулярного в волновой вид то правая часть должна отображать обратный переход из волнового в корпускулярный а иначе не будет выполняться закон сохранения количества между противоположностями и тогда вообще можно было бы забыть о корпускулярно-волновом дуализме но как это получается если в правой части только дифференциалы по координатам и уравнением непрерывности...