Сообщения со словом
«дифференциалов»

1. 10.08.2013, 01:10. Schufter в теме
   «МА. Криволинейные интегралы второго рода»
   ... интегрирование тогда эти соотношения позволят определить связь дифференциалов с соответствующим изменением параметра...
2. 22.07.2013, 14:46. Schufter в теме
   «МА. Вычисление двойного интеграла»
   ... интегрирования обсуждалась ранее остановимся на преобразовании дифференциалов в случае определённого интеграла преобразование дифференциала представляло собой переход к дифференциалу новой переменной с поправкой на изменение длины отрезка который сначала представлял собой приращение а потом представляет собой приращение в случае двойного интеграла нужно рассмотреть преобразование элемента площади при замене переменных рассмотрим подробно как образуется элемент площади в координатах строятся координатные линии они и ограничивают элемент площади как это выглядит в случае полярных координат показано на рис 11 легко вычислить площадь изображённого элемента в полярных координатах так как речь идёт о бесконечно малых приращениях переменных и то изображённую фигуру можно считать прямоугольником его стороны равны такова разница в радиусах дуг окружностей и дуга окружности радиуса на которую опирается центральный угол итак элемент площади в полярных координатах понятно что такое вычисление может быть не столь простым для других систем координат и вообще хотелось бы иметь общую методику замены переменных в двойном интеграле можно доказать что общая методика такова вместо дифференциалов следует записать дифференциалы и умножить...
3. 17.07.2013, 17:15. Itheme в теме
   «Тест Беннета на техническую понятливость»
   ... понимаю на поворотах за счет того что у поезда нет дифференциалов внешний рельс должен быть ниже для медленных...
4. 21.01.2013, 16:38. Zoim в теме
   «МОЯ МАШИНА»
   ... подключаемой осью естественно никаких межколесных дифференциалов там нет так что по сути это обычный...
5. 06.07.2011, 23:20. Мастеров Александр в теме
   «Master Theory»
   это отношение дифференциалов дробь отношение дифференциалов есть производная это тоже правда вы...
6. 20.04.2011, 22:52. electronka в теме
   «Мифический чат. Логи»
   kkursor на 12-ой не так уж много дифференциалов и плисы прогать учат и базам данных...
7. 20.04.2011, 22:51. .kkursor в теме
   «Мифический чат. Логи»
   электроника мне интереснее этих ваших графов и дифференциалов
8. 20.04.2011, 22:44. .kkursor в теме
   «Мифический чат. Логи»
   зато всякую фигню типа определений дифференциалов помнишь легко
9. 01.10.2009, 21:28. Акельев Н. в теме
   «СТО– величайшая афера в истории физики»
   ... дифференциал пространства-времени по оси x вместо собственных дифференциалов по осям y и z смотрим дальше на рис 6 6 составляющие скорости частиц 1 и 2 по осям x и x до и после соударения равны а составляющие скорости по осям y и y не равны что следует из выражения 33 если при равной массе скорости частиц 1 и 2 не равны то по закону сохранения импульса при абсолютно упругом ударе они должны обменяться скоростями то есть если до соударения скорость равна u то после соударения она должна быть равна w и наоборот если же скорость частицы до соударения равна w а после w как это показано на рисунке то это может быть только при u w опять нестыковка далее мы снова видим некорректную для математики и физики замену крест накрест названий переменных при рассмотрении случаев а и б на рис 6 6 подтасовки зачем это на сей раз чтобы опять закамуфлировать появляющиеся взаимоисключающие значения дело в том что формула 33 выводилась из 6 35 для частицы 2 при условии скорости в системах k и k выражаются одинаково как dy dt и dy dt соответственно для любой частицы поэтому если рассмотреть то же самое для частицы 1 не меняя обозначений с учётом и формулы 6 36 получим выражение 34 равноправное выражению 33 но дающее взаимоисключающее значение то есть процесс подгонки протекает так вводят фиктивные формулы для скоростей движения по оси y и y рассматривая по этим формулам случай нулевой скорости по осям x и x можно получить соотношение скоростей по оси y и y с релятивистским членом как в числителе так и в знаменателе а потом распространяют этот результат на движение по осям x и x таким способом получают недостающий релятивистский член в нужном месте выражения для импульса в итоге этих математических фокусов получен поправочный коэффициент применение которого обеспечивает совпадение релятивистского импульса значению полученному в рамках клфп 6 43 почему для подгонки под клфп вида составляющей импульса по оси x и в савельев рассматривает частный случай движения по оси y это потому что в этом направлении движение системы k отсутствует и не работает замечательный закон сложения скоростей сто противоречащий правилам сложения арифметики закон сохранения импульса тесно связан с классическим законом сложения скоростей отвергаемым сто действительно при одинаковых массах сталкивающихся частиц ситуация в законе сохранения импульса близка к классическому закону сложения скоростей в сто он отвергается соответственно и закон сохранения импульса в рамках сто становится невыполнимым это-то манипуляциями за гранью математической корректности и пытается скрыть и в савельев на стр 223 см фрагмент ниже показано что и с учётом поправочного коэффициента закон сохранения импульса в рамках сто всё равно не выполняется в рассмотренном в учебнике примере с учётом поправочного коэффициента суммарный импульс частиц до столкновения равен а после закон сохранения импульса не соблюдается как же и в савельев выходит из этой пикантной ситуации цитирую вместо m по версии и в савельева надо подставить m делённое на релятивистский член то есть применить поправочный коэффициент ещё раз чем же это обосновывается посмотрим что об этом сказано в параграфе 6 8 по и в савельеву при абсолютно неупругом столкновении двух материальных тел избыток энергии переходит в их массу в связи с этим предлагаю способ обогащения по и в савельеву берёте в банке в аренду два куска золота общей массой в 1 килограмм и начинаете бить одним куском о другой с каждым ударом масса золота будет увеличиваться через некоторое время у вас будет уже 2 килограмма золота килограмм возвращаете в банк а на оставшийся становитесь миллионером или миллиардером боюсь что те кто поверит утверждению и в савельева и попробуют так увеличить массу золота будут разочарованы при абсолютно неупругом соударении двух тел масса их не изменяется избыток энергии превращается не в массу а в тепло и энергию деформации дефект массы возникает только при ядерных реакциях не думаю чтобы автор учебника для московского инженерно физического института не знал куда на самом деле девается избыток энергии при абсолютно неупругом столкновении двух тел но какой только лапши не навешаешь на уши детишкам дабы обосновать заведомо ложную теорию сто поскольку тезис об увеличении массы тел в результате абсолютно неупругого столкновения является фикцией получается что и в савельев сам доказал несоблюдение закона сохранения импульса в рамках сто формула планка в рамках сто корректным образом не выводима ещё раз повторю что эта формула выведена до появления сто в рамках уже существовавшей в то время концепции лоренца-фиджеральда к эйнштейну и его теории никакого отношения не имеет кроме того как выяснилось в предыдущем изложении в сто не соблюдается закон сохранения импульса в литературе действительно упоминается что на заре создания сто была дискуссия о несоблюдении в её рамках закона сохранения импульса но чем она закончилась не говорится а ничем закон сохранения импульса в рамках сто как 100 лет назад не выполнялся так и сейчас не выполняется подумаешь какие мелочи в сто правила сложения арифметики отвергаются на которых основывается всё что хотя бы отдалённо претендует на название наука а тут всего лишь какой-то закон сохранения импульса в издании учебника и в савельева 1986 г используется другой уже третий по отношению к изданиям 1970 и 1977 г способ вывода подгонки под известный результат полученный в рамках клфп формул планка якобы в рамках сто в издании 1989 г савельев и в курс физики учеб в 3-х томах т 1 механика молекулярная физика м наука гл ред физ-мат лит 1989 352 с формула для релятивистского импульса даётся без вывода но приводится обоснование её соответствия сто в издании 2006 года даётся комбинация вывода 1986 г и обоснования 1989 создаётся впечатление что сто находится в стадии становления формулу планка аферисты проповедующие сто приписали а эйнштейну никак не позже 1945 года а доказывать это взялись только сейчас предыдущие доказательства оказались липовыми математически не корректными столь же липовым является и последний вариант 2006 года рассмотрим и его савельев игорь владимирович курс общей физики в пяти книгах книга 1 механика учебное пособие для втузов м аст астрель 2006 336 с с илл заметьте оригинальность ситуации и в савельев третьим способом пытается и пока безуспешно сделать то что а эйнштейн якобы уже сделал 100 лет тому назад рассмотрим первый фрагмент из учебника при выводе преобразований а эйнштейна направление осей координат выбиралось таким образом чтобы движение происходило только вдоль оси x то есть dy dy dz dz 0 здесь же в формулах 6 31 6 32 6 35 6 36 появляются предполагавшиеся ранее равными нулю скорости движения по осям y и z причём согласно 6 34 6 35 6 36 закон движения по оси x отличается от законов движения по осям y и z а так клялись в признании однородности и изотропности пространства формулы для скоростей по осям y y z z являются фиктивными в них не учтено что в направлении осей y y z z пространство-время по сто течёт в ином темпе чем по осям x и x потому что и по этим осям надо соблюдать условие постулата о постоянстве скорости света скорость в направлении осей y и z другая чем в направлении x значит и компоненты пространства-времени должны быть другими здесь же при вычислении скоростей по y и z используется дифференциал пространства-времени по оси x вместо собственных дифференциалов по осям y и z смотрим дальше на рис...
10. 18.07.2009, 07:35. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... дифференциальным уравнениям максвелла нельзя так как разность дифференциалов в роторе должна быть равна нулю и более...