Сообщения со словом
«апис»

1. 07.06.2009, 17:36. Рысин Андрей в теме
   «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
   уважаемый апис вы вообще-то за логикой разговора между непером и мной следили тут что опровергается что ток течёт по закону ома или что возникает сила лоренца проблема не в этом а в том что происхождение силы лоренца не может быть только за счёт волновых свойств а тем более давление света читайте внимательно что я написал только усовершенствованные уравнения максвелла позволяют описать наличие силы лоренца так как в них есть связь с преобразованиями лоренца-минковского а обыкновенные уравнения максвелла не могут описывать корпускулярно-волновые процессы в том числе и силу лоренца так как у них электрические и магнитные составляющие никак не связаны с пространственно-временным искривлениям а сила лоренца применима только к зарядам с массой покоя характеризуемой пространственно-временным искривлением или вы решили найти силу лоренца в электромагнитной волне и запомните уважаемый апис существуют в мире только три силы электрические...
2. 07.06.2009, 13:01. Рысин Андрей в теме
   «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
   уважаемый апис я что должен специально для вас повторять весь диалог с непером советую вам перечитать наш диалог внимательно бред это у вас так как сила лоренца в случае раздельного представления корпускулярных гравитационные силы и волновых электромагнитные силы просто становится чудом возникающим из ничего я только что привёл логику почему силу лоренца нельзя описать только на основе волновых свойств лично для вас повторяю воздействовать на корпускулярный объект можно только изменяя пространственно-временное искривление так как именно только этим изменениям и подвержен корпускулярный объект тем более с массой покоя как заряд а для этого необходимо чтобы и электрическая и магнитная составляющие отображали это пространственно-временное искривление иначе не будет взаимодействия а для этого и необходима связь электрических магнитных и гравитационных сил что есть в только в моих усовершенствованных уравнениях максвелла но не в ваших обычных уравнениях максвелла вы что не понимаете что если бы электромагнитная волна не подчинялась пространственно-временным искривлениям что описываются преобразованиями лоренца-минковского то никоим образом взаимодействия и тем более изменения частоты и искривления пути движения электромагнитной волны просто быть не могло нет закона взаимодействия значит нет и зависимости а это означало бы что электромагнитные волны перемещались бы в пространстве без изменений чего нет на практике для того чтобы было взаимодействие нужно чтобы объекты подчинялись одинаковым законам и преобразованиям а у вас этого по обычным уравнениям максвелла не может быть никоим образом более того я вам привёл саму логику возникновения силы лоренца как результат взаимодействия пространственно-временного искривления создаваемого волной с пространственно-временным искривлением самого объекта с массой покоя это единственный вариант взаимодействия так как по сто и ото эйнштейна мироздание замкнутая система из противоположностей и в соответствии с усовершенствованными уравнениями максвелла которые связаны с преобразованиями лоренца возможны только три силы электрическая магнитная и гравитационная для других сил просто в этих связанных уравнениях нет дифференциальных членов так как нет иных способов преобразования противоположностей либо идёт преобразование корпускулярных свойств в волновые либо наоборот так что уважаемый апис прежде чем шашкой махать надо думать а может ли...
3. 09.05.2009, 15:11. Рысин Андрей в теме
   «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
   уважаемый апис меня не интересуют уравнения теплопроводности...
4. 09.05.2009, 06:22. Рысин Андрей в теме
   «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
   да чего тут изворачиваться уважаемый апис когда вычисление интеграла по контуру в формуле стокса идёт для статических значений дифференциалов в каждой конкретной точке пространства и поэтому интеграл по замкнутому контуру не равный нулю получается за счёт именно статического неравенства дифференциалов а этой статики как раз и нет для электрической напряжённости так как бы идёт вращение в каждой точке и поэтому вы не можете определить точку разрыва для разности потенциалов и в разности дифференциалов за счёт времени это движение никак не отражено где вы видите дифференциалы ротора от времени в формуле 1 c нz t ex y- ey x я вижу там только частные производные по координатам и вообще уважаемый апис только усовершенствованные уравнения максвелла...
5. 07.05.2009, 21:58. Рысин Андрей в теме
   «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
   ну уважаемый апис это уж чересчур я заявляю что силовые линии электрического поля электромагнитной волны замкнуты что связано с тем что ротор равен нулю а уважаемый апис мне пишет рысин вас кто-то крупно обманул электрическое...
6. 07.05.2009, 21:30. Рысин Андрей в теме
   «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
   уважаемый апис это выписал не я а существует в обычных уравнениях максвелла а если вы считаете что я не прав то тогда скажите мне что больше еi xj или еj xi предположим что еi xj больше еj xi ну что это означает это означает что у вас как такового нет замкнутого движения и составляющая которая больше начинается либо ниоткуда и уходит в никуда что соответствует чудесам либо для такого лишнего количества надо иметь положительные и отрицательные заряды чтобы было откуда войти и куда выйти но заряды имеют дивергенцию и массу покоя и понятно что со скоростью света они не могут распространяться вот такая элементарная логика уважаемый апис так что методом исключения парадоксов только и остаётся для электромагнитной волны что еi xj еj xi это смерть для обычных уравнений максвелла но вполне объяснимо с помощью усовершенствованных уравнений максвелла так как равенство 0 5 для обычных уравнений максвелла преобразуется в равенство противоположностей i 5 5 для усовершенствованных уравнений максвелла но самое главное заключается в том что в противоположности равная нулю разность дифференциалов ротора даст противоположности а бывшие противоположности выразятся в равенстве дифференциалов это и есть закон единства и борьбы противоположностей так что уважаемый апис чтобы не делать ошибок в физике не мешало бы вам...
7. 04.05.2009, 21:15. Рысин Андрей в теме
   «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
   уважаемый апис ну неужели вы думаете что я не знаю что натянутая...
8. 03.05.2009, 18:59. Рысин Андрей в теме
   «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
   ну ладно уважаемый апис внимательно почитай где ошибка при переходе к...
9. 03.05.2009, 18:07. Рысин Андрей в теме
   «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
   а у меня уважаемый апис вот так ошибка практического применения теоремы стокса теорема стокса гласит что циркуляция вектора е по замкнутому контуру l равна поверхностному интегралу от составляющей ротора вектора е по направлению нормали к поверхности s опирающейся на контур l казалось бы никакой разницы в левой и правой части уравнения нет однако это не так в левой части интеграла по контуру l происходит только суммирование вне зависимости от направления а в правой разность дифференциалов в частных производных по координатам и причём эти дифференциалы от ротора по координатам должны быть равны друг другу для того чтобы при интегрировании по поверхности внутренние составляющие компенсировались и остались только внешние которые не имели бы компенсации действительно внутри s мы не можем выделить поверхности ds в которых бы дифференциальные составляющие ротора не были бы равны так как тогда возникло бы направление без замкнутости если оставить теорему стокса в интегральной форме то ошибки нет так как мы заменяем сумму маленьких замкнутых контуров на всё больший замкнутый контур а потом производим интегрирование значения вектора е именно по контуру l поэтому известная формулировка закон электромагнитной индукции фарадея о наведении переменным магнитным потоком электродвижущей силы в замкнутом контуре не вызывает сомнения то есть э -1 с ф t здесьэ электродвижущая сила в контуре ф-магнитный поток эта формула верна так как напряжённость электрического поля дающая электродвижущую силу определяется по замкнутому контуру суммированием составляющих е на каждом малом участке dl но вот при использовании теоремы стокса и при переходе к дифференциальному виду мы получаем совершенно иное уравнение rot е 1 c b t и в этом случае мы вместо суммирования по контуру подставили разность дифференциалов да ещё таких которые в сумме дают ноль так как в теореме стокса это было связано с тем чтобы получить полную компенсацию внутри поверхности если в правой части мы вполне могли произвести дифференцирование так как здесь была всего одна величина то в левой части нам для получения э дс для равенства правой части требовалось суммирование значений роторов и интегрирование по замкнутому контуру а мы его как раз и убрали за счёт дифференцирования то есть мы нарушили правило по которому электродвижущая сила определяется именно в замкнутом контуре путём суммирования а не вычитания так как замкнутого контура в котором происходит изменение магнитной индукции и нет он преобразован в разность дифференциалов и понятно что никакой суммы дающей единственное значение электродвижущей силы здесь нет отсюда и возник алогизм по которому в левой части уравнения получается от разности дифференциалов ноль так как иное означает нарушение теоремы стокса а в правой части уравнения конкретное вещественное число отсюда получается что в знаменитые обыкновенные уравнения максвелла изначально вошла ошибка за счёт удаления интегрирования по замкнутому контуру но означает ли это что нет дифференциальных уравнений отражающих электромагнитные процессы конечно нет и выход из создавшегося положения подсказывает написание обычных уравнений максвелла с учётом принципа...
10. 03.05.2009, 16:42. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    да и ещё уважаемый апис вы хоть вспомните закон био-савара там что интегрирование...