Сообщения со словом
«zbl»

1. 01.09.2010, 09:51. Captious в теме
   «О Теории относительности»
   ... нежданная помощь привела к печальному рез-ту бедняга zbl вынужден был читать всю стр 5 три раза так ничего...
2. 31.08.2010, 18:00. PapaKarlo в теме
   «О Теории относительности»
   ... вывод этот тоже относится к т н дырам не иначе как zbl лично мучался в этот период иначе откуда бы не...
3. 31.08.2010, 03:02. PapaKarlo в теме
   «О Теории относительности»
   ... излияний о злых релятивистах ограничтесь физикой да zbl я был о вас худшего мнения оказывается вы вполне...
4. 23.08.2010, 15:36. PapaKarlo в теме
   «О Теории относительности»
   ... прохода световых сигналов разумеется изложение от zbl без дыр впрочем то что часы синхронизируются путем...
5. 03.08.2010, 20:07. PapaKarlo в теме
   «О Теории относительности»
   ... материи если не ошибаюсь этот вопрос вы уже обсуждали с zbl было упомянуто что одним и тем же словом в разных местах обозначают разные понятия что может привести к путанице дискуссии же по этому поводу имхо неуместны в тексте эйнштейна действительно использовано по сути интуитивное понятие одновременности одноместных событий об этом он пишет в сноске в начале 1 против использования интуитивного понятия одновременности в данном случае мне нечего возразить подчеркну лишь еще раз что речь идет об одновременности одноместных событий поскольку вы уже несколько раз проводили параллели с временем ньютоновой механики подчеркну еще раз в 1 эйнштейн делает четкое указание на то что попытка распространить понятие одновременность одноместных событий на разноместные события может оказаться неудовлетворительной в плане несоответствия предсказаний базирующейся на этой попытке теории экспериментальным данным так прямо эйнштейн не пишет можете считать это моей интерпретацией по объясненным в тексте статьи причинам эйнштейн предлагает формализовать способ синхронизации разноместных часов и на этой основе дать более объемлющее понятие одновременности и времени события в отличие от этого в ньютоновой механике принято положение о том что время является абсолютным и в любой системе отсчета часы идут одинаковым образом поэтому процедуру синхронизации можно упростить выполнив синхронизацию одноместных часов дальнейшее движение часов не будет влиять на их показания таким образом в ньютоновой механике процедура синхронизации является скорее технологической процедурой в сто принципиально необходимой эту мысль можно выразить еще и следующим образом в ньютоновой механике часы можно синхронизировать односторонне т е просто послать информацию о текущем показании часов а в точку в и учесть скорость передачи информации в одном направлении в сто этого сделать нельзя я до сих пор не понял причину вашего сомнения попробую еще раз высказать мое видение а вы уточните что именно вы видите иначе мы говорим об измерении моментов времени для этого мы пользуемся неким прибором называемым часы содержит ли этот прибор стрелки или это часы с электронным циферблатом или мы считаем количество импульсов проходящих через управляемый исследуемыми событиями ключ или еще как угодно это неважно эйнштейн говорит о положении стрелок будем считать это абстрагированным наименованием процедуры снятия показания часов в этом смысле наступление определенного состояния измерительного прибора которому состоянию мы сопоставляем значение момента времени есть событие но в некотором роде специфическое с помощью событий подобного рода мы отсчитываем время значение физической величины в данном контексте измерение времени первого события второе событие всегда будет событием связанным с функционированием измерительного прибора часов есть ли у вас другие предложения по измерению времени получению значения физической величины понятие одновременности эйнштейн рассматривает в связи с измерением времени поэтому ваши примеры несколько неудачны пример со сталкивающимися шариками да разумеется они приходят в точку столкновения одновременно что значит что шарики сталкиваются это означает что они находятся в некоторый момент времени максимально близко друг к другу материальные точки имеют одинаковые пространственные координаты иными словами координаты двух материальных точек одновременно принимают равные значения попробуем убрать из этого описания слова в некоторый момент времени и одновременно и столкновение в общепринятом смысле этого слова может и не иметь места не так ли вот и получается что в данном случае пример тавтологичен давайте представим себе что мы неким образом зафиксировали определенную точку в пространстве и изучаем движение двух шариков теперь можно поставить вопрос придут ли оба шарика одновременно в указанную точку но эта ситуация существенно отличается от сформулированной вами т е это вовсе не ваш пример отличие заключается именно в фиксировании точки пространства а сделать это можно лишь ассоциировав абстрактные математические величины координаты точки пространства с реальным материальным телом в результате вместо одного события столкновения двух шариков мы имеем дело с двумя событиями столкновение первого шарика с фиксирующим положение точки телом и столкновение второго шарика с тем же телом вот теперь уже можно ставить вопрос об одновременности двух событий а пока рассматривалось лишь одно событие столкновение двух шариков говорить об одновременности одного события нет смысла нонсенс нужны ли в этом случае часы если исходить из модели столкновения предполагающей что шарики могут находиться в зафиксированной точке лишь очень короткое время абстрактно лишь один момент времени и то же касается взаимодействия с фиксирующим точку телом то часы вроде бы не нужны достаточно лишь различать случаи взаимодействия лишь двух тел и взаимодействия всех трех тел или все же где-то в этом описании часы спрятались как вы думаете можно еще модифицировать ваш опыт представим себе некое устройство выстреливающее пронумерованные шарики так что расстояние между шариками постоянно в общем случае и это необязательно и имеется некий пробный шар который обязательно сталкивается с одним из упомянутых шариков устройство будет представлять собой ничто иное как специфические часы а номер шарика с которым столкнулся испытуемый шар есть момент времени мы вполне можем построить математическое описание законов движения пробного шара без использования привычного понятия момент времени но пользуясь лишь номерами шариков но часы пусть и весьма специфические все равно останутся наверное мне действительно не стоило приводить свои определения предоставив вам коррекцию собственных типа одновременный сигнал на входах элемента и и далее поторопившись я принялся исправлять правильное но неудачно сформулированное определение пример определения которое я хотел привести должен был бы звучать так одновременность состояний логическая 1 на всех входах логического элемента и определяется как наличие логической 1 на выходе элемента и первая часть этой формулировки подчеркнута содержит определяемое понятие никакой тавтологии здесь нет не правда ли можно и дальше обсуждать логический элемент если хотите но я не считаю что это удачный пример для обсуждения понятия одновременность в контексте сто или работы эйнштейна как уже было сказано не всегда лишь локально для одноместных событий я и раньше об этом писал да используем но не всегда одинаково вот вам простой пример имеются два наблюдателя один астроном на земле другой космонавт-исследователь оба изучают один и тот же объект звезду х космонавт сверив часы с астрономом отправился к звезде и движется с некоторой скоростью в ее направлении астроном условно неподвижен по отношению к звезде пренебрежем в данном случае некоторыми шероховатостями в формулировке условий ее можно сделать строже без изменения сути но наблюдателей постигла неудача космонавт не успел долететь до окрестностей звезды х как та вспыхнула перейдя в фазу сверхновой внимание на экран будет ли событие вспышки сверхновой с точки зрения космонавта одновременным с событием вспышки с точки зрения астронома заметьте я не спрашиваю о событиях фиксации обоими наблюдателями факта вспышки но о самом событии иными словами скажут ли оба наблюдателя что часы и того и другого показывали одно и то же время события вспышки сверхновой и давайте проведем мысленный эксперимент вы ничего не знаете про сто каков бы был ваш ответ с точки зрения техники терминология синхронизация используемая в сто не всегда точно используется в изложениях сделанных аккуратно всегда упоминают что разные но синхронизированные часы имеют одинаковое устройство поэтому даже если процедура синхронизации не проведена пара неподвижных по отношению друг к другу часов всегда синхронна но необязательно синфазна и указанная процедура по эйнштейну позволяет добиться именно синфазности т е добиться того что вы называете привязки к единому нуль-пункту это справедливо но это чисто техническое замечание отличие я уже упоминал абсолютность времени предполагает в числе прочего возможность синхронизации разноместных часов путем однонаправленной посылки сигнала т к предполагает как там говорят философы экзистенциальность времени наличие некоего природного процесса возможно это неточно протекающего независимо от остального мира тот самый автомат выстреливающий во всех направлениях пронумерованные шарики и в любой точке пространства можно найти этот шарик прочесть его номер он и будет абсолютным временем так вот тезисы 1 приводят к невозможности такого умозрительного построения в этом отличие в этом смысле ход этих часов у эйнштейна не соответствует ходу абсолютного математического времени ньютона 1 длительность и абсолютное истинное математическое время судя по этому определению есть одно и то же данный термин длительность не относится к длительности физического процесса например к длительности земных суток или длительности процесса распространения светового импульса от солнца к земле я правильно понимаю 2 по вашему мнению если бы мы отказались от этого понятия или как вы формулируете эта абсолютная сущность исчезла бы что изменилось бы в мире что произошло бы с относительным кажущимся или обыденным временем и т д мало ли что пишет zbl я тоже много чего пишу и ньютон писал и эйнштейн...
6. 03.08.2010, 17:02. Captious в теме
   «О Теории относительности»
   ... эйнштейну не удалось обойтись без этого понятия вот и zbl пишет что а как известно до сто в физике всегда...
7. 03.08.2010, 13:38. PapaKarlo в теме
   «О Теории относительности»
   ... электронов на весах и пр в самом деле уж не тот ли zbl это пишет который тут много чего про ярых -истов...
8. 02.08.2010, 20:53. PapaKarlo в теме
   «О Теории относительности»
   ... одновременность и т д они касаются обсуждавшихся в вашем с zbl диспуте понятий физическая величина значение физичской величины эту физическую величину мы определяем как ту самую качественно общую и количественно индивидуальную характеристику физических явлений значение которой мы измеряем соответствующим прибором прибор этот принято обобщенно называть часами если прибор исчезнет его придется снова изобрести изготовить приобрести иначе измерить время значение физической величины не удастся исчезнет ли у окружающей нас объективной реальности некое свойство которое мы приняли за правило описывать понятиями время и пр если все мы сгинем и наши измерительные приборы вместе с нами я думаю что нет противположная предпосылка натолкнется на существенные трудности которые какой-нибудь искусный в демагогии субъективный идеалист возможно и сумеет объяснить но философское рассмотрение подобных выеденных яиц в этой теме все же дело десятое но это не повод делать далеко идущие обобщения на основании лишь 1 вопрос к вам что вы понимаете что следует понимать мне при чтении ваших сообщений под абсолютным математическим временем ньютона в физических разумеется приложениях 1 на всякий случай не следует забывать что у эйнштейна в 1 речь идет о покоящихся относительно друг друга разноместных часах 2 использование синхронизированных разноместных часов и указанного способа синхронизации позволяет обойтись вовсе без понятия абсолютного математического времени ньютона не так ли мы получаем возможность не полагаться на смутное лишь интуитивное понятие одновременность и не полагать априори одновременность неких событий пока нам не ясны способы установления факта одновременности или неодновременности этих событий можно назвать а можно и не называть зависит от того кто что имеет в виду говоря о длительности перечитайте вашу дискуссию с zbl как я понял он подразумевает что длительность есть физическое свойство но не физическая величина когда физики говорят об измерении времени с помощью наблюдения за положением стрелок часов то они полагают что это положение все же существенно связано с реальностью не так как у часов показывающих два раза в сутки абсолютно точное время я уже писал что длительность физического процесса который может быть представлен в виде последовательности событий и среди которых можно выделить два события начало и конец процесса вполне можно считать отражением некоего свойства объективно присущего процессу т е физической величиной значение этой физической величины можно измерить или вычислить зная моменты времени соответствующие началу и концу процесса слово одновременное в фразе одновременное наличие на выходе следует удалить ваша критика принята понятия не имею каким образом почему я должен строить догадки о ваших интерпретациях моего слекга искаженного вами текста я нигде не писал только в полдень или только во время захода солнца если у вас возникает впечатление что вы обнаружили ошибку в прочитанном не торопитесь подумайте а не возникла ли ошибка лишь в вашем понимании прочитанного вот так живешь живешь а потом вдруг узнаешь что всю жизнь разговаривал прозой спасибо вам zbl теперь я знаю какой филофии придерживаюсь осталось лишь узнать поподробнее об особенностях позитивизма как-то несолидно придерживаться и не иметь понятия вторая часть цитаты судя по всему касается лишь эйнштейна и на том спасибо а эйнштейна мы уже не спросим были ли математические модели для него самой что ни на есть настоящей физреальностью так что писать про его взгляды можно все что угодно да-да это очень познавательно я полистал и узнал что в вопросе о законе взаимосвязи массы и энергии стр 217 там же стр 218 там же стр 218 изложенные с г суворовым истинно марксистские ленинская теория познания и физика стр 537 а вот это крайне любопытно исходя из последней цитаты хотелось бы узнать какие особые причины в связи с обсуждаемым вопросом порождают интерес в уличении эйнштейна в позитивизме а captious у совет если хотите чтобы ваша критика не превращалась в пустую фразу тщательно изучите статьи с г суворова и первоисточники там закопана вся истина это все конечно трёп как и странные попытки притянуть чьи-то философские взгляды к обсуждению физики я понимаю что время было такое я и сам прожил заметную часть сознательной жизни в том времени но зачем сегодня обсуждение физики подменять идеологической шелухой куда как интереснее и полезнее для понимания сто рассмотрение того же суворова если опять же отбросить ту идеологическую шелуху впрочем не столь явно выраженную в этой статье которой шелухой надо полагать вынужден разбавлять автор свои вполне интересные рассуждения на которое вы ссылаетесь между прочим при чтении этой статьи у меня не создалось впечатление что автор приписывает эйнштейну позитивистские взгляды стр 21 479 любопытно это у меня проблемы с русским или немецким языком или я что-то упустил к вам zbl просьба подскажите поточнее желательно с цитатой и указанием страницы где в обзоре суворова на ту тему то место из которого следовали бы сделанные вами выводы не умалчивайте пожалуйста об этой сокровенной тайне как это уже имело место по поводу реакции на взгляды окуня там любопытно что говорит о предпосылках самого эйнштейна к примеру автор на которого вы не один раз ссылаетесь в этой дискуссии с г суворов что же вы подразумеваете под современной теорией относительности сформировавшейся лишь в 60-х годах и какие такие кардинальные разработки были связаны тем или иным образом с крякающим шариком чтобы считать их основанием для теории относительности просветите пожалуйста это уже ближе к теме zbl правильно ли я понял что физсвойства объективны...
9. 01.08.2010, 19:22. PapaKarlo в теме
   «О Теории относительности»
   ... интернете вот одна из статей ссылка любезно предоставлена zbl почитайте заключительное замечание предложенные...
10. 09.05.2010, 16:00. Вольный в теме
    «Где истина?»
    ... контру расстреливали и это нельзя не назвать насилием zbl вы явно путаете истину и господствующее мнение...