Сообщения со словом
«сопов»

1. 10.01.2014, 13:43. vkadimir2012 в теме
   «Про фотон»
   ... разъясняющая систему отсутствия массы покоя фотона господин сопов отрицает материальную среду между телами и рождает эфир из фотонов в пустоте так вот по принципу идеи всё разъясняющей он должен в своей теории объяснить и рождение вселенной из одной точки как и её грядущее схлопывание в точку в конце существования этого мира так вот пусть напрягает мозги над этим самым решением а когда смогёт решить то пусть и приходит сюда со своей сверхценной идеей тогда и модератор ему ничего сделать не сможет ибо тогда это уже что то будет я же просто пока хочу показать систему здравого смысла и верность идеи уже на этом же факте схлопывания в грядущем вселенной в точку как и возникновение её из точки говоря об отсутствии массы покоя у фотона на основе идеи эфира если кому не нравится это слово то пусть будет дискретная материальная среда или дискретное материальное пространство как материальный носитель полей всех видов я отмечал что предполагается обязательное наличие внутреннего движения в этом самом первоэлементе материи из которого и состоит всё сущее ну и что же мы можем увидеть на примере той же самой электромагнитной волны на основе всем известного графика на котором строятся взаимоперпендикулярные синусоиды напряжённости электрического и магнитного векторов а на них мы видим как плюс в минус превращается и север в юг и наоборот то есть как ты там не крути а даже на этом самом всем известном графике мы можем увидеть что имеет место внутреннее движение в этом самом первоэлементе материи из которого и состоит пространство материальное и оно осуществляется через границу симметрии туда сюда ну если движение материи с одной стороны симметрии на другую может осуществлятся и с одной стороны симметрии материи меньше становится а с другой больше и плюс к этому она ещё и полностью на одну из сторон уходить смогёт то когда это же самое коснётся всех первоэлементов материи то и может исчезать материальная вселенная с одной из сторон что и будет отражено в расчётах с возникновением из точки её и с последующем расширением рано или поздно сменяющимся сжатием вселенной мы просто не видим с нашей стороны симметрии а что же происходит на другой стороне через эту же идею внутреннего движения в первоэлементе материи видимую нами как его деформацию и эксперимент майкельсона объясняется в его основе ведь просто лежит изменение расстояния лучом проходящего ну так и должно быть в системе эфира при движении материального тела по материальному пространству взаимодействие материальных элементов из которых движущееся тело состоит с материей пространства в силу этого просто обязано сопровождаться деформацией материальных элементов из которых тело состоит с выходом этого на изменение размеров тела или системы тел чётко коррелирующее со скоростью движения и об этом ещё лоренц говорил так что неправда то что не смогли разъяснить эксперимент майкельсона с точки зрения идеи эфира сделали это ещё до появления учения энштейна но идея внутреннего движения материи в первоэлементе материи с одной стороны симметрии на другую не только все эти самые синусоиды разъясняет но и показывает а как же рождается эта самая пресловутая скорость света которая на самом деле является предельной скоростью передачи упругого взаимодействия существует предел на перемещение материи с одной стороны симметрии на другую и именно этот предел и будет рождать предельную скорость упругого взаимодействия так что сингулярность пресловутая это просто уход материи полностью за границу симметрии и фотон получается у нас это просто последовательно протекающая цепочка возникающей этой самой сингулярности в расположенных рядом друг с другом первоэлементах материи из которых и состоит материальное пространство такова система примерно и естественно что ни о какой массе покоя в ней не может быть и речи в принципе так что сопов классиков учить нужно вот как выдашь стройную...
2. 29.03.2013, 07:52. inj в теме
   «Физика – где правда, а где вымысел»
   ... для вас нужное подчеркнул в вашей цитате господин сопов кто вам рассказал что молекулу молекулой достать...
3. 25.03.2013, 12:28. inj в теме
   «Физика – где правда, а где вымысел»
   господин сопов о какой абсолютно ровной плоскости для налетающей...
4. 11.11.2012, 18:21. Ardent в теме
   «Эфира нет! Да здравствует эфир в лице фотонов!»
   вот вам броуновское движение как интересно сопов его объясняет апдейт почитал как он это делает...
5. 27.05.2012, 11:23. Архимандрей в теме
   «Логичность пульсации против нелогичности теории большого взрыва.»
   ... так я тоже никак не могу знать что вы действительно сопов юрий васильевич однако меня это совершенно не...
6. 23.05.2012, 06:39. sopov в теме
   «Логичность пульсации против нелогичности теории большого взрыва.»
   ... лично вы на это не способны quote архимандрей вот сопов решил что лично я на непредвзятое сравнение не способен сам он надо полагать способен quote извиняюсь не тот термин выбрал полагаю не то что совсем не способны а просто изначально настроены на однозначность тот кто выступает под выдуманным ником и не желает показывать своё истинное имя тот при этих обстоятельствах не беспокоится о том что его высказывания замарают его настоящее имя то есть своё имя он сразу обезопасил от той грязи которая может налипнуть на его ник цитата а я и вам предлагал только вы ничего не смогли представить полагаю решили что проигрыш виден изначально quote архимандрей разумеется я проиграю в споре с соповым судья-то у нас сам сопов сопов решает кто привел более убедительные доводы сам сопов или его оппоненты и вот что интересно оппоненты почему-то все время проигрывают или значится трусливо отказываются с ним спорить ужассссно-то как quote ну так что попробуем может в процессе и третейский судья и объявится а не объявится так и не беда покажем другим на конкретном обсуждении кто более логичен цитата по отношению к мкт первично то что у неё нет опытного подтверждения хотите опровергнуть тогда укажите замерял ли кто-либо скорости молекул газа в их хаотическом движении в равновесных условиях архимандрей откройте учебник и читайте не словарь русского языка а учебник там черным по белому написано и вы это все прекрасно знаете мы с вами на эту тему уже говорили и вы реально придуриваетесь quote насчёт того кто придуривается так это вам следует посмотреть в зеркало у каждого доказательства должна быть конкретная ссылка а у вас её нет где именно чёрным по белому конкретный учебник конкретную страницу в студию цитата также первично к мкт то что математическое обоснование без практического использования приравнивается к его отсутствию что толку от того что ни разу не использовалось quote архимандрей угу тепловые машины всех видов смотрят на вас с укоризной сопов подойдите к холодильнику у вас на кухне и расскажите ему что его нет автомобилям объясните что они не правильно едут идите идите так и быть скорую психиатрическую помощь вам я сам вызову только адрес скажите quote даже смешно нет я ржу в своей книге я объяснил принцип работы холодильника и показал что его работа противоречит сути мкт а в ответ архимандрей выставляет лозунги в чистом виде о праведности мкт это вы идите к холодильнику и спросите его как это можно по мкт взять часть энергии от скоростей более медленных молекул внутри холодильника и передать её более быстрым снаружи идите и спросите цитата ведь так и не нашли объяснение эффекта доплера по мкт quote архимандрей объяснение эффекта доплера по мкт раньше у вас была привязка теперь уже объяснение эффект доплера из мкт не объясняется а вот доплеровское уширение спектральных линий газа отлично объясняется из распределения максвелла не нашли да ай-яй-яй quote да не нашёл а вы нашли ну так дайте ссылку или опять ограничитесь лозунгом что это есть где то и в каких-то учебниках цитата почему так и не добавили что ещё и врун quote архимандрей потому что лжец хам неуч и бездарь в этой теме только один вы гражданин сопов вот кстати пример цитата это же надо умудриться белое выдать за чёрное выдранный фрагмент касается того что в надутом шарике в равновесных условиях изнутри с учётом средних скоростей равных внутри и снаружи и с учётом среднего количества ударов по отношению к ударам извне превышает количество ударов извне следовательно в среднем на единицу внутренней поверхности должно стукаться молекул больше а значит и передавать ей большее количество тех импульсов которые передаются снаружи что тут нелогичного ничего но возникает странность и не одна они в книге и представлены и далее в том же духе эмоции и провокации вот написал нечто что вообще не имеет отношение к моей цитате и думает что прокатит я оппонировал вполне конкретному вашему заявлению приведенному в цитате то что вы сейчас написали это нечто другое вы или не поняли или придуриваетесь quote хама и лживого провокатора увидите в зеркале привожу полный фрагмент из книги с выдранной цитатой цитата допустим мы согласились что молекулы воздуха при обычной температуре в условиях близких к равновесным летают с теми средними скоростями которые им приписываются по мкт но чтобы между молекулами воздуха и молекулами стенки сосуда шарика постоянно происходил обмен равными импульсами требуется чтобы на протяжении всего времени молекулы стенки перемещались с одинаковой скоростью если молекулы стенки по массе не равны молекулам воздуха то их скорость должна соответственно корректироваться получается что в сосудах из разных материалов молекулы их стенок должны подгонять свою среднюю скорость колебаний чтобы обмен импульсами был равноценным на чём основана такая подгонка а основание этому таково что это явная некорректность в предположениях нужна как обязательное условие для работоспособности мкт далее за этой цитатой идёт следующий текст здесь есть ещё один нюанс молекулы газа по мкт подлетают к стенке в свободном полёте то есть их средняя скорость полёта имеет постоянное значение в любой точке их движения между ударами молекулы стенки находящиеся непосредственно на поверхности вследствие того что они не имеют соседство из себе подобных с одной стороны должны иметь в той или иной плоскости несколько вытянутую форму зоны всех своих перемещений колеблясь в структуре жесткого вещества не жидкости и не газа эти молекулы находятся под постоянным воздействием сил притяжения соседних молекул с которыми они контактируют это значит что каждая молекула стенки в период одного колебания т е движения от одной соседней молекулы к другой вследствие постоянного изменения сил притяжения к этим молекулам не может иметь стабильное значение скорости своего перемещения а из этого следует что на всём пути одного колебания молекула стенки должна иметь постоянное изменение скорости своего движения от 0 в момент контакта с одной соседней молекулой до максимальной а затем снова до 0 в момент контакта с другой соседней молекулой так исходя из каких данных декларируется что в условиях близких к равновесным молекулы газа хаотически ударяясь обмениваются с молекулами стенки именно равными импульсами здесь я обращаю внимание на то что крайняя молекула на поверхности должна менять не только своё направление движения но и скорость своего передвижения от нуля до максимума а в конце ставлю соответствующий вопрос ответа на вопрос вы не дали для справки перед этим фрагментом у меня сказано следующее допустим в помещении находится некий герметично закрытый сосуд с газом под давлением больше атмосферного температура в помещении постоянная т е условия в этом помещении максимально приближены к равновесным это говорит о том что мы рассматриваем сосуд в котором изнутри в стенку на единицу площади ударяется большее число молекул чем снаружи а потому и возникает естественный вопрос почему при этих условиях молекулы на различных участках в среднем должны обмениваться равными импульсами или по другому равным количеством кинетической энергии а в ответ получил нижеследующее quote архимандрей вооот вот логика сопова а основание этому таково что это явная некорректность высокий уровень доказательств на практике же разумеется атомы стенки тоже совершают колебания разумеется не с одинаковыми скоростями да и молекулы газа летают с разыми но в среднем да у них есть некая средняя скорость только нужно еще не забывать что они в отличие от газа не свободны и при каждом ударе передают энергию всей решетке а что это явная некорректность так это личное мнение сопова ни на чем не основанное вообще у него какие-то...
7. 12.05.2012, 22:40. Архимандрей в теме
   «Логичность пульсации против нелогичности теории большого взрыва.»
   sopov вот сопов решил что лично я на непредвзятое сравнение не способен сам он надо полагать способен разумеется я проиграю в споре с соповым судья-то у нас сам сопов сопов решает кто привел более убедительные доводы сам сопов или его оппоненты и вот что интересно оппоненты почему-то все время проигрывают или значится трусливо отказываются с ним спорить ужассссно-то как откройте учебник и читайте не словарь русского языка а учебник там черным по белому написано и вы это все прекрасно знаете мы с вами на эту тему уже говорили и вы реально придуриваетесь угу тепловые машины всех видов смотрят на вас с укоризной сопов подойдите к холодильнику у вас на кухне и расскажите ему что его нет автомобилям объясните что они не правильно едут идите идите так и быть скорую психиатрическую помощь вам я сам вызову только адрес скажите объяснение эффекта доплера по мкт раньше у вас была привязка теперь уже объяснение эффект доплера из мкт не объясняется а вот доплеровское уширение спектральных линий газа отлично объясняется из распределения максвелла не нашли да ай-яй-яй потому что лжец хам неуч и бездарь в этой теме только один вы гражданин сопов вот кстати пример вот написал нечто что вообще...
8. 11.05.2012, 06:50. Архимандрей в теме
   «Логичность пульсации против нелогичности теории большого взрыва.»
   про сопова итак я взял его файл kniga doc для начала отметим что критика сопова субъективна и т п то есть автор выступает в роли судьи определяя степень адекватности объяснений при этом уровень знаний самого автора под сомнение он естестенно не ставит доходит реально до смешного а судьи кто сопов кто решил что они явно проигрывали сопов и решил с высоты своих знаний удивительный факт впрочем там постоянно идут какие-то измышления в адрес современной науки не имеющие ничего общего с реальностью чуть ниже мы увидим как внимательно он читал учебники обратите внимание сопов вводит понятие сила удара более сильные удары не расшифровывая что это такое просто отметим во-первых почему не может быть абсолютно упругих ударов во-вторых что это за тафтология такая при передаче импульса должно передаваться определенное количество движения то есть импульса же в чем смысл фразы вооот вот логика сопова а основание этому таково что это явная некорректность высокий уровень доказательств на практике же разумеется атомы стенки тоже совершают колебания разумеется не с одинаковыми скоростями да и молекулы газа летают с разыми но в среднем да у них есть некая средняя скорость только нужно еще не забывать что они в отличие от газа не свободны и при каждом ударе передают энергию всей решетке а что это явная некорректность так это личное мнение сопова ни на чем не основанное вообще у него какие-то явные проблемы со средними величинами видали то есть он почему-то считает что скорость молекул стенки должна быть строго определена в момент столкновения почему с какого лешего во то есть он считает что молекулы газа имеют одинаковую скорость что-ли о о непонятно совершенно у молекул газа же разные скорости распределение максвелла все-таки никто не отменял идем дальше может причину искать в глуповатой фразе про должен как-то обнаруживаться а точнее в просто глупой фразе про система подает на стенку энергию что значит подает на стенку передает стенке нет не передает работа равна нулю так что знает подает на стенку не передает ну так если не передает то что обнаруживать о как некорректно притянутым равноценным обменом а что тут некорректного-то давление изнутри больше именно за счет того что стукаются больше молекул и это давление идет на компенсацию упругой силы в чем проблема-то вообще изумительно автор похоже ничего не знает о флуктуациях и среднем он похоже не знает что обмен равный только в среднем про то что он игнорирует поверхность шарика как твердое тело то есть тело где молекулы связаны друг сдругом и по-сути нет никакого удара молекулы стенки с молекулой газа есть удар молекулы газа с целой стенкой даже говорить не хочется вот опять молекула газа оказывается поставляют энергию на оболочку а кто это сказал простите ничего они не поставляют равновесие как раз и означает что сколько они отдают столько и получают в среднем энергия никуда не перетекает не ну круто же ж во-первых автор думает что при подлете второй молекулы стенка будет той же самое то есть молекулы стенки будут в том же состоянии как были перед подлетом первой что неверно автор чуть ранее сам сетовал что мол молекулы стенки движутся хаотично правильно сетовал поэтому ситуация совершенно не факт что повторится очень может быть что первая молекула отдаст энергию стенке а вторая наоборот получит от стенки энергию а в среднем в среднем ноль это кстати и ответ на вопрос сопова по поводу других молекул вопли про косвенное участие оставим на совести автора вот опять шарик он как-бы шарик как-бы твердое тело и то что он состоит из молекул автор как-бы забывает это у него вроде как статичные силы то есть сила упругости порождаемая межмолекулярными связями между движущимися молекулами шарика она как-бы статичная а вот сила давления от ударов это уже некая система в динамике и значит обязательно должен появляться фактор выполнения некой работы слог-то какой можно ведь и больше сказать вот давит на сопова атмосферный столб но поскольку воздух состоит из молекул то даже если сопов покоится все равно должен проявляться фактор выполнения некой работы так что-ли товарищь сопов ну-с давайте разберемся с какого рожна это участок должен двигаться к центру если он присодинен к другим участкам в которые как раз кто-то ударяет нет ну с какого рожна некое движение разумеется имеет место тупо движение молекул но он циклическое туда-сюда дальше вообще феерия итак мы собрались мерять перемещение таинственной стенки с точностью до диаметра ядра атома водорода все бы ничего но стенка сама состоит из атомов при ненулевой температуре и перемещение из есть вот только в среднем оно равно нулю в общем мне 10 страниц хватило самое смешное что сопов все это уже слышал он там дальше мучительно пытается все это опровергать да блин конечно нонсенс кто совершает работу сопов кто установка стреляющая шарами или всетаки сила впрочем незнание понятия работы тут вообще фундаментальное вот так вот пишет сопов действительно уважаемый у вас в голове явная непонятность но это исключительно ваши проблемы это была 12-я страница текста продолжать не буду уж извините мне хватило вот собственно и все глубинные причны никакая мкт и рядом не валялась человек не знает физики в объеме первого семестра и спотыкается еще на понятии работа споткнулся на работе не понял что это такое увидел простую задачку и завис при этом решил что будет проще отменить всю мкт чем отменить собственное неверное представление о понятии работа и энергия ну и пошло-поехало я бы порекомендовал сопову порешать задачки из савельева на базовые понятия...
9. 05.05.2012, 22:21. sopov в теме
   «Логичность пульсации против нелогичности теории большого взрыва.»
   ... смахивает на фантастику с уважением ко всем здравомыслящим сопов юрий васильевич
10. 18.05.2011, 22:06. sopov в теме
    «Эфира нет! Да здравствует эфир в лице фотонов!»
    ... эфира нет да здравствует эфир в лице фотонов юрий сопов