Слово
«voigt»впервые сказано пользователем
PapaKarlo 29.08.2010 в 06:22,
и с тех пор употреблялось
6 раз.
Сообщения со словом
«voigt»
Запрос выполнился за
0.0033 сек.
- 31.08.2010, 17:33. PapaKarlo в теме
«О Теории относительности»
... выражается уравнением пользуясь пл а не формулами voigt а найдем координаты луча света в как видно ваше...
- 29.08.2010, 06:22. PapaKarlo в теме
«О Теории относительности»
может быть и не так voigt название работы на которую вы ссылаетесь неясно вот ссылка где voigt показывает то о чем вы пишете ну почему же забыли в 1908 году во время некоторой дискуссии было сказано следующее как видно минковский явно называет 1887 год и автора формул преобразований voigt а на реплику минковского отвечает забытый voigt уточняя что он рассматривал свет не как э м колебания но как колебания упругой недеформируемой среды эфира да и лоренц в 1909 году вроде бы заявил что если бы он знал об этих уравнениях то мог бы использовать их в своей теории электрона то есть не знал не знал а потом взял да и забыл собственно термин преобразования лоренца видимо впервые употребил пуанкаре в 1900 году хотя к тому времени помимо лоренца существовали исследования лармора показавшего инвариантность уравнений маквелла до величин второго порядка и ряд других эффектов включая замедление времени уменьшение частоты колебаний впрочем преобразования voigt а несколько отличаются от преобразования лоренца а именно они несимметричны при переходе от системы к системе а затем при обатном переходе от к не получаются исходные координаты в отличие от симметричности пл интересно узнать конкретное содержание этой половины да и второй тоже возможно вы подразумеваете независимости скорости света от выбора исо то что эти формулы не соответствуют принципу относительности уже упомянуто выше и некоторые выводы из них не соответствуют эксперименту но дело даже не в этом а в том что идеи то существенно глубже нет не знаю поделитесь знаниями плоскость осей y z видимо плоскость в которой лежат обе эти оси я тоже не знаю начертательную геометрию объясните пожалуйста чем отличается сечение шара плоскостью проходящей через центр шара от проекции того же шара на ту же плоскость здесь как-то маловато содержательности то что равенство не уравнение t t t1 означает одновременность это тривиально то что это равенство следует из абсолютности времени оно же преобразование галилея для времени тоже известный факт и то что в преобразованиях галилея понятие одновременность сигнала имеет смысл тоже очевидно очевидно однако что это понятие одновременности априорное точнее оно проистекает из повседневного опыта людей не имевших возможности достаточно точного исследования быстрых движений однако опыт этот был в 19-м веке распространен априори на быстрые движения скорость света была известна достаточно точно и вот это-то распространение и выявилось как неадекватное реальному миру по какому же это большому счету это не аргумент счет следует предъявить конкретно к тому же если временем назвать нельзя то что же это за физвеличина такая кстати что конкретно писал voigt про одновременность что именно у него не имеет...