Сообщения со словом
«прав»

1. 16.04.2014, 15:01. SoshnikovSerg в теме
   «Наиболее общие Законы мироздания.»
   ... цель и причина если вы их отождествляете или я не прав я почему про гегеля написал у него нет таких ляпов...
2. 12.04.2014, 09:49. vkadimir2012 в теме
   «По грядущей пандемии гриппа или о библейском морах, предсказанных Иисусом и о том, как спасаться от мора такого.»
   ... вычислять мерзавцев осуществляющих это не нужно не ну 100 прав задорнов когда говорил он о новой породе людей...
3. 09.04.2014, 01:40. BA3a в теме
   «Справочная: любые вопросики. И глупые тоже :)»
   аредель а у меня-то откуда dindin прав ты
4. 07.04.2014, 01:53. cube eyed в теме
   «Профессора МГИМО уволили за публичные выступления»
   ... возможности варьируется хотя в наше время в моду вошло оправдание терроризмом почему-то нигде попытки ограничивать этих людей и заставить играть по общим правилам не заканчивались удачно любое несостоявшееся государство живёт по базовому принципу у кого больше калибр людей тот и прав единые правила как они есть ты ловко недоговариваешь про защиту да в какой-то момент самые башковитые из самых сильных сообразили что такая модель общественного устройства позволяет гораздо эффективнее отмудохать соседей причём отнюдь не всегда из самообороны те кто этого не поняли не выжили здесь снова кусок оффтопа про связь общественного развития от ближневосточных тираний сквозь феодализм к национальным государствам и эффективности армии при этом закон джунглей никуда не уходил просто амёбы из лужи эволюционировали и разрослись до динозавров тупо пожрав более слабых продолжая аналогию можно сказать про то что у этих динозавров тоже бывает рак но это уже слишком сильно для меня скажем просто каждая клетка продолжает бороться насколько возможно за нутриенты и ей пофиг неведомо что её тоже могут схарчить вместе со всем органом и тут становится понятно что мы вторую неделю спорим об одном и том же но с разных позиций насколько я могу понять ты считаешь что правильный эволюционный путь у нас сейчас только один я с этим несогласен возможно я неправильно тебя понял не-а разговоры за демократию гражданское общество и невозможность критики путина начал всё же ты хотя признаю подтолкнул к этому я а с чего ты решил что я решил именно так и что не будет влияния да в целом я считаю что контролировать главврача должен не я и не ты хотя бы потому что мы не имеем представления о принципах управления больницей и медицинской деятельности в идеале...
5. 06.04.2014, 19:19. lamen в теме
   «Профессора МГИМО уволили за публичные выступления»
   ... теперь вернемся к вопросу является ли критика политики правительства аморальной и я с тобой соглашусь но это та же логика с которой осужденный преступник скажет что лучше бы закона не было ибо не хочется в тюрьме сидеть она эта логика ущербна по кучи разных причин самая простая из которых ты один даже если ты такой крутой рембо что сможешь защитить себя ты не сможешь всегда защищать своих детей свою жену своих родителей у которых нет таких пудовых кулаков могу еще про подвиг сократа напомнить только в том случае если торжествующий закон отвечает запросам общества мне сейчас более реальным кажется первый вариант на мой взгляд пренебрежение законом гораздо больше подрывает интересы общества да действие первого обеспечивают люди в одинаковой одежде всего остального любой в зад ужаленный на этом различия заканчиваются в принципе да ты только умолчал о самом главном люди в одинаковой одежде действуют по писаному правилу единому для всех а попа болит у людей самых разных по самым разным поводам у кого-то попа болит когда ему скажут ты не прав у кого-то когда он женщину без паранжи на улице видит а кто-то пост на мифисте прочел и у него в попе заболело так что он увольнением сотрудникам угрожает при этом я например априори не знаю отчего у кого попа заболит люди все разные у всех своя шизофрения а так ну совсем никакой разницы действительно мы по нему живём с начала времён и будем жить всегда покуда человек смертен хочешь более сложной системы отношений выбирай место с полным отсутствием махмудов на земле я таких не знаю серьезно очень интересно мне-то дураку казалось что человечество изобрело такую штуку как государство которому отдало право на насилие получив взамен от него некую защиту причем вот так вот исторически сложилось что эти самые государства оказались более жизнеспособными и в конце-концов вытеснили с земного шара другие формы устройства и вот что характерно государство это все-таки уже не закон джунглей закон защищает заказчика то что в двадцатом веке оным стали в том числе и беременные женщины не более чем причудливый выверт постиндустриальной истории западного мира как и то что женщинам в своё время вообще разрешили работать здесь мы можем уехать в глубокий оффтоп на тему становления гражданской мысли и взаимосвязи её с нтп и имущественными отношениями а также ломкой христианской модели мировосприятия но это будет лишним просто замечу лишь что то что ты считаешь незыблимым ибо верным является лишь краткосрочным явлением в мировой практике которое может закончиться хоть завтра или не закончиться пудовые кулаки же вечны хм во-первых я не считаю ничего незыблимым ибо верным это видимо такой толстый намек на то что доказательств у меня нет я тупо верую и поэтому не прав а я еще не думаю что то о чем я говорю краткосрочное явление которое может закончиться хоть завтра я считаю что когда для общества не важно на самом деле что это семья племя стадо баранов страна важна сила в обществе правит именно она но когда начало появляться то самое разделение труда у нас появились люди которые не воины и может быть даже не добытчики они не сильны но они оказываются тоже важны это может быть ремесленник это может быть врач это может быть жрец в общем тот чья деятельность признана полезной для выживания для улучшения благосостояния и т п и возникащее общество племя полис не знаю что отбирает у сильных мужчин часть из прав в том числе право на насилие по отношению к таким людям и начинает...
6. 04.04.2014, 08:34. ramzai в теме
   «Украина: Евромайдан»
   ... с монтажом удаляют наверное за нарушение авторских прав расстрел на 12 20 про трупы в 23 00 то есть человек...
7. 29.03.2014, 00:21. cube eyed в теме
   «Профессора МГИМО уволили за публичные выступления»
   ... случае переписываются трудовые договора либо мы не правы категорически и несём полную ответственность либо всё идёт своим чередом неизменно с туризмом приехала визы получаются легко дешёво есть на что посмотреть почему бы и нет но голову покрывать всё равно надо и вот тут у тебя противоречие сам признаёшь невозможность какого-либо общепринятого нелокального закона но при этом хочешь чтобы он был причём единственно возможный закон джунглей отвергаешь и действовать сообразно обстоятельствам отказываешься если родственников больше у махмуда то как ни крути прав уже он прими это как данность и учись в этой реальности...
8. 27.03.2014, 22:07. lamen в теме
   «Профессора МГИМО уволили за публичные выступления»
   ... здоровье если ты по своему статусу не ассоциируешься с правительством иначе вся критика должна звучать на внутренних совещаниях а не в публичных выступлениях и уж тем более такая критика ну никак не должна звучать со стороны лиц официально представляющих страну в мире т е тех кого как раз и готовит мгимо одну секундочку преподаватель мгимо не представляет официально страну в мире он не дипломат и с правительством он тоже не особо ассоциируется отнюдь ты уже большой мальчик должен понимать что а интересы нации это нечто как минимум дискуссионное если мы принимаем постулат что решения правительства интересы нации то автоматически запрещается любая критика всех решений правительства вообще любая если же не принимаем то вот тут и есть поле для дискуссии очки вроде есть у тебя рекомендую их одеть а затем перечитать мое сообщение в нем присутствует слово правительство извини я тебя не понял сейчас то что ты сказал никак не связано с моими словами нет никакой разницы любой бизнес стремится к уничтожению конкурентов и введению монополии на рынке это и есть жесткая ежедневная война о которой не принято говорить вслух зафиксировали нет всё ещё хуже кругом конкуренты нисколько не заинтересованые в твоём благополучии и даже случайное совпадение мнений твоё с их по какому-либо вопросу вовсе не гарантия того что они не хотели бы при случае например ликвидировать твоё рабочее место в угоду своему производителю зафиксировали а вот никакой разницы воюют не для того чтобы удовлетворить жажду убийства а для улучшения экономики и последний нигер в гарлеме живет лучше среднего нигера в какой-нибудь алмазодобывающей намибии именно потому что сша не стесняются для улучшения благосостояния своих граждан совать свои авианосцы во все дыры мира а тут как в анекдоте пойдем s бить а вдруг они нас побьют а нас-то за что когда западу выкатили крым и абхазию в ответ на косово тайвань фолкленды итд то борцы за права человеков тут же взвыли как так ведь только цитадели демократии можно класть на международное право так вот я тут страшную вещь скажу которую все в мире знают но сказать стыдятся всё это право что международное что гражданское любое фигня если у одной стороны бумажка а у другой бабло и оружие и сша с авианосцем ничем не отличается от покойного музычко с автоматом то что россия во третий раз за 30 лет вспомнила что можно и дубинкой помахать я считаю правильным нельзя играть с шулером по его правилам и это тоже зафиксировали господа вам не кажется что это какое-то помутнение рассудка никакой разницы простите но я сегодня на работе столкнулся в коридоре с врагом гражданином сша работающим на правительство своей страны я не взял его в плен а поздоровался и прошел мимо потому что мы с ними работаем вместе а у вас например доллары есть а на войне можно с валютой врага бегать и т д и т п для меня война это когда в стране органичивают права человека когда мужское население берет в руки оружие хочется ли им или не хочется когда можно даже расстрелять за панику когда в общем нет никакой демократии и все делают что прикажут и это в данной ситуации нормально как раз потому что идет война но простите когда войной мы называем обычное сосуществование государств это манипуляция когда конкурента на мировом рынке мы называем врагом это манипуляция и простите когда мнение госдепа сша называется вражеской пропагандой это тоже та самая манипуляция войны сейчас нет врага тоже нет мы не окружены врагами мы окружены конкурентами так всегда было и так всегда будет но применять лексику военного времени к обычной мирной ситуации не нужно серьезно идет мужик по улице я его бах топориком по башке на основании внутреннего убеждения и действительно никто же в своём уме не придёт и не скажет привет я вася джон фарид бхагавад нгуен ли и пришёл тебя убивать ограблять сношать твоих гусей можно но когда тебе в ответ любезно продемонстрируют контраргументы по поводу участия праворадикалов закрывать глаза без ущерба для как минимум репутации уже не получится а дальше всё зависит от либеральности законодательства и дикости общества именно вот мне и хочется понять с каких это пор мы живем в настолько диком обществе что административные меры за мнения уже применяются толсто тогда и только тогда когда арифметика станет ортогональна интересам россии глупо ты же сам ниже написал следующее так что абстрактный общий интерес государства это таки да решение правительства арифметика может быть ортогональна решениям правительства легко я имел удовольствие наблюдать это на своей предыдущей работе когда однажды предоставил начальству для доклада в правительство некую справку с некими показателями а мне объясняли что цифры должны быть другими поскольку несколько ранее товарищь министр сказал в общем выкиньте калькулятор и считайте так как велено а с каких это пор высказывание несогласие с решениями правительства приравнивается к рубке системы господа неужели вы не понимаете что государство в котором все будут соглашаться с решениями правительства кончится очень быстро и очень печально потрясающе президент издал херовый закон есть три варианта событий либо ты берешь в руки верный майнлихер и стреляешь в него из окна книгохранилища либо молчи в тряпочку или иди на работу в аппарат к этому перзиденту хотя он и дурак и херовые законы издает эмм а мсье еще не знает что на диком западе изобрели такую штуку как выборы дебаты там критика не необходимо если система дозрела до термояда по петрику она уже обречена и ремиссия невозможна попытки судорожно что-либо изменить всё равно будут бесполезны а так хоть люди успеют себе новую работу найти ну блин я заострил полемически а ты-то полутонов не видишь хорошо не реактор петрика а реактор профессора имярекова в науке никогда не было единого мнения тем она и сильна на любой конференции бывают жаркие дебаты по самым разным вопросам мироздания вот профессор имяреков решил построить реактор а профессор пупкин считает что это будет плохой реактор росатом решил вопрос в пользу первого увольтить второго из мифи к чертовой матери да по крайней мере на публике я сказал не говорить а верить мы же собраемся ограждать будущих дипломатов именно от другого мнения есть люди со мнениями что прививки заговор врачей ядерная энергетика и гмо недопустимы небесная твердь тверда а фсб прослушивает нас всех из телефонной розетки причём последние наименее безвредны они все могут быть кому-то в обществе полезны они могут быть кому-то вредны значит ли это что всем им должна быть предоставлена крупная публичная площадка а возможность влияния на хотя бы одного будущего дипломата я считаю что они имеют право высказывать свое мнение наравне со всеми охранительная позиция опасна своей неограниченностью сегодня мы про будущего дипломата а завтра про будущего поэта например а какую именно площадку этому человеку предоставили твитер подчеркиваю я ничего не знаю о влиянии этого дела на профессиональную деятельность этого человека в соседней теме ais на пару с катцем вроде тоже по этому поводу вздыхали и тут очень простой вопрос честно ответив на который сам себе смущаться перестанешь сам-то ты кем себя считаешь гражданином россии я себя считаю не помогло и заметь я совершенно не хочу сейчас опускаться до того кто прав меня в этой теме интересует только вопрос увольнения за позицию ты не прав согласен ли я с этой позицией или не согласен это вопрос совершенно другой ну ты сравнил министра с преподавателем то есть например преподавателю математики в мифи можно быть публичным эфиристом потому что он не физик кстати насчет мифи про профессора родинова и фильм с теслой помним и где этот профессор сейчас в российской академии образования он сейчас был по крайней мере а вообще это вопрос как минимум дискуссионный мне лично не кажется что преподаватель в мифи может быть публичным эфиристом но с другой стороны мне кажется что такого рода ограничения должны быть четко прописаны в трудовом договоре а это кстати не так-то просто проще запретить вообще контакты с прессой чем сформулировать такое на юридическом языке а еще с одной стороны многостороння такая хрень получается я понимаю что такого рода ограничения могут пойти во вред образовательному и научному процессу поскольку их легко повернуть против любого инакомыслия любого просто другого мнения короче нет у меня однозначного ответа на твое с максимом бесспорно правильное возражение собственно я тему и открыл ради...
9. 27.03.2014, 09:46. vkadimir2012 в теме
   «Механизм гравитации»
   ... мы пока и не понимаем как это вылазит но должно при правильном расчёте вылезти полное совпадение то есть где то есть небольшая ошибка и всунуть эту ошибку мы сможем только в определение по расчётам в постоянную планка просто это отметить нужно и разбираться в будущем сергей я вам благодарен за вопрос о точке так как обязательно нужно поставить все точки над и в этом вопросе чтоб идти дальше прав был мой школьный учитель когда говорил что материальная точка размера не имеет в геометрии вот посмотрите на следующее есть абстрактные выдумки и есть реалии природы и жизни и наука должна заниматься не выдумками а реалиями что такое бесконечность и чем вы её можете измерить в математике числом с бесконечностью в степени абсурдом вам это не кажется получается тогда бесконечность как в верх так и вниз и числу этому не будет предела ни вверх ни вниз в этом случае не может быть и речи хоть о каком-то размере ни в ту ни в другую сторону ибо какой бы маленький размер не был определён у вашей точки бесконечность всё равно подразумевает опять уменьшение его опять же в бесконечное количество раз если конечен предел дискретности вниз то обязательно автоматически должен быть и предел дискретности вверх в целом а в науке математической этих пределов нет ни вверх ни вниз ну а в жизни вы накопали как низший предел дискретности в виде постоянной планка так и верхний предел в виде вашей сферы шварцшильда в жизни то получается что предел что вниз что вверх существует и никакой бесконечности нет и это реалии а ваша бесконечно малая величина это просто выдумка от лукавого в которой за схоластикой можно спрятать что угодно и как угодно замутить воду страшно далеки они были от природы так что прав был мой школьный учитель и он всё правильно понимал и спасибо ему что и у нас мышление критическое развивал чтоб не верили всякому вранью от лукавого даже если мы не может посчитать эти пределы с количеством содержимого между ними мы всё равно должны признать конечность как вниз так и вверх а не называть это бесконечностью хоть и может эта конечность выглядеть как бесконечность так что по жизни так а в фантазиях от лукавого как захочется можно и далее развивать это и показывать но бессмысленно это но нужно просто посмотреть на пределы вверх и вниз и достаточно должно быть этого это всё схоластические выдумки типа зеноновских апорий про ахиллеса и черепаху вы же не поверите что ахиллес никогда не сможет догнать черепаху несмотря на все изощрения зенона просто логика бывает нормальная и ненормальная ну и раз логика породила математику то она и в ней накуролесила при своей ненормальности изначальной бесконечность вниз автоматически подразумевает отсутствие минимально дискретной первоосновы материального мира которую человечество ищет всю свою историю так что от лукавого это идея бесконечности вниз обосновывает тезис о непознаваемости мира и в тупик ведёт но мы его познаём почему-то индивидуальный бред запретить нельзя ибо это одновременно остановит развитие наше но и распространять его в насильственном порядке на всех тоже нельзя у нас тема называется о гравитации поэтому и нужно вернуться к ней должна в модели мироздания появиться система всё объясняющая обязательно и только тогда можно будет признать её правильной то есть мы должны не только в модели разъяснить...
10. 27.03.2014, 00:49. lamen в теме
    «Профессора МГИМО уволили за публичные выступления»
    ... дискуссионное если мы принимаем постулат что решения правительства интересы нации то автоматически запрещается любая критика всех решений правительства вообще любая если же не принимаем то вот тут и есть поле для дискуссии б все государства действуют в своих интересах а не в интересах твоей нации кругом враги получается на мой взгляд это слишком сильное заявление вот именно для меня этот признак очень плохой мягко выражаясь ну допустим это значит вражеская пропаганда ок хотя на мой взгляд это манипуляция обоими словами в термине слово враг тут точно употребляется с искажением смысла ну да ладно значит транслировать источники информации предвзято отсвещающие события в интересах других стран это плохо ок а скажем самомому не видеть роль праворадикалов в перевороте можно может ли быть так что некий субъект имеет свое мнение совпадающее в некоей части с мнением государств чьи экономические и политические интересы ортогональны интересам россии мне просто интересно если завтра обама скажет что 2 2 4 то за согласие с обамой тоже будут того это так но есть определенная разница между войной где с той стороны твой враг который хочет тебя убить и например торговлей на рынке когда продавец и покупатель пытаются каждый облапошить один другого геополитическое противостояние это нормальная форма существование государств уже несколько тысяч лет собственно когда соседняя страна тебя на свою территорию не пускает без визы это уже в некотором смысле противостояние это нормально оперировать же терминами враг на мой взгляд нужно с умом не бросаясь ими по любому поводу интересы государства решения правительства или мы опять дискутируем я например считаю что далеко не все решения партии и правительства отвечают интересам нашего государства или твой тезис звучит так все кто не согласен с решениями президента и правительства не могут работать в мгимо вот например завтра росатом решит ну я не знаю строить термоядерные электростанции по проекту товарища петрика условно говоря нужно ли будет уволить из мифи ученых которые посчитают данное решение ошибочным например и выскажутся об этом с точки зрения корпоративных интересов конечно а с точки зрения качества образования и качества принятия решений тут привели хороший пример эфиристов и он в общем правильный да я на нем споткнулся и не могу привести возражений но там все-таки видна связь между качеством образования и результатом а тут мы считаем что дипломат должен обязательно верить в правильность решении партии и правительства и это есть некая неотъемлемая часть его образования получается именно так взятки брать и наркотиками торговать уголовное преступление а угловное преступление это плохо да об этом в уголовном кодексе написано и в общем никакого чутья не нужно поливать родину дерьмом это некий я бы сказал дисфемизм если его раскрыть то там может быть все что угодно но совершенно не факт что уголовного характера опять же что значит идет в международные отношения дипломат конечно не может себе позволить высказывать свое мнение его работа обязывает проводить линию государства но преподаватель мгимо это все-таки не дипломат одно из передергиваний в послании сайта мгимо кстати конечно полностью согласен собственно я к чему всю эту бодягу-то зовел знаю конторы где в договорах с сотрудниками прямо написано на общение с прессой затрагивающее интересы работодателя работник обязан получить письменное разрешение от работодателя или что-то в таком духе если бы это было так то никакой прессы не было бы и все было бы замечательно и если это так то человек не прав однозначно и гнать его ссаными тряпками но мне...