Для Jonathan Preest.

Я не вижу смысла в дальнейшей дискуссии с Вами не потому, что Вы лично чем-то мне неприятны, а потому, что мне очень хорошо знаком такой тип людей, как Вы. То, что Вы относитесь к этому типу людей мне стало понятно после того, как я открыл упомянутую Вами ссылку.Дискуссию с такими людьми вести НЕВОЗМОЖНО в принципе, они не понимают даже, что такое дискуссия и чем она оличается от словоблудия и высказывания так называемого своего мнения.
Суть в том, что такие как Вы никогда не приводят ни одного факта, ни одного логического довода, а вместо этого ссылаются на слова людей, которые для собеседника ни являются авторитетами, а часто собеседник вообще считает их идиотами (я считаю академиков РАЕН клиническими идиотами), а в дискуссии если и ссылаться на слова других людей, то только на слова тех людей, которые являются безусловными авторитетами для ,подчеркиваю, ВСЕХ учасников дискуссии.
В своих текстах они (такой тип людей) прибегают к лихой подтасовке каких-то высказываний, а иногдаи просто к вранью. Неудобные слова собеседника просто игнорируют, а продолжают писать свое и прочее и прочее. Дискуссию с такими вести НЕВОЗМОЖНО, следовательно, пытаться делать это бессысленно, как пытаться взлететь.

Разберем Ваш последний текст.
Большая часть - это видимо чьи-то слова из каких-то статей, что демонстрирует то, что сказанно выше о том, что ни фактов ни доводов, а только ссылки на чужие слова. Все эти слова - бред, я могу их все опровергнуть, если Вы дадите мне обещание ЗАЩИЩАТЬ эти слова по КАЖДОМУ пункту опровержения НЕ ИГНОРИРУЯ НИ ОДИН пункт со ссылками на конкретные факты.
Перейдем к тому, что Вы сказали от себя. Вот один абзац:
"Если, Кирилл, вы по-прежднему считаете, что ЕГЭ является объективнейшим способом проверки образованности учеников, а также наилучшим решением для нашей системы образования и поступления в ВУзы БЕЗ ВЗЯТОК, как вы изволили выразиться (что является уж совсем бредом при нынешнем росте коррупции) учитывая всю у*бищность проведения российского ЕГЭ, все его минусы, которые во многом перевешивают плюсы, то это не значит что у нас с Вами ценности разнятся, это просто значит что Вы идиот".

1) Вы исходите из того, что все слова, которые Вы написали выше являются исчерпывающим доказательством того, что ЕГЭ плохо (это понятно из оборота "Если, Кирилл, вы по-прежднему считаете, что ...... значит что Вы идиот"). А я вам уже написал, что слова доказательством не являются. Это очередная демонстрация того, что я написал о методах ведения дискуссии такими людьми, как Вы.

2) "что является уж совсем бредом при нынешнем росте коррупции" - вранье, полное вранье, вернее не вранье, а демагогия. При чем я согласен, что коррупция не исчезла,но вот ее рост является ВРАНЬЕМ. Для такого утверждения надо сравнить уровень коррупции раньше и сейчас, а ни фактов по этому поводу ни самого сравнения ни результатов у Вас нет. Это словоблудие, еще один прием ведения дискуссии такими, как Вы.

3)" у*бищность проведения российского ЕГЭ, все его минусы, которые во многом перевешивают плюсы" - опять словоблудие. Где список минусов и плюсов ? Нету его. Но даже этого мало, нужен еще список минусов и плюсов старой системы экзаменов и вот анализ этих списков и будет исследованием, но анализ - это не для таких, как Вы, Вам надо словоблудить.

4) Вы упрекаете меня за то, что я поставил Вам диагноз (это вранье, я просто написал фразу "это диагноз" не уточняя какой, то есть я диагноз НЕ СТАВИЛ), а сами делаете тоже самое, поставив мне диагноз идиот. На лицо двойные стандарты (мне можно то, что собеседнику нельзя) - очередной прием ведения дискуссии такими как Вы.

Далее. Я уже не знаю как еще донести такую простую мысль, что идея не становится плохой, если ее плохо исполняют. Это я к тому, что если учителя вместо того, чтобы учить науке, начинают готовить к ЕГЭ, то это их надо обвинять в саботаже, а не Фурсенко. Эту мысль я высказал в ответе "учитель математики", но Вы это проигнорировали, что является очередной демонстрацией Ваших методов ведения дискуссии.
То, что учителя против ЕГЭ , это нормально. Если бы я сам оценивал свой труд, а потом начальник пришел и сказал, что теперь мой труд будет оценивать кто-то другой, я бы тоже возмущался, находя в критериях оценки множество недостатков НЕЗАВИСИМО от того, есть там недостатки или нет. Учителя воюют с НЕЗАВИСИМОЙ оценкой результатов их труда, а не борются за качество образования. Ну как это можно не понимать ?
Да и вообще, ЕГЭ не имеет отношения к образованию, понимаете, НЕ ИМЕЕТ. Это просто измеритель. Какое нахуй вообще-то учителям дело, кто, как и что там мереет, ты учи детей, вот твое дело. Другой вопрос, что учителя учить нихуя не умеют, вот и борются, кстати, кто умеет, тот не борется. В отличии от Вас, я интересовался мнением учителей. Но, дабы не уподобляться Вам в ссылках на тайные распросы мифических знакомых, я просто пошел на pedsovet.org да и прочитал, что там пишут, интересное чтиво и выводов можно сделать много. Каждый может сходить и прочитать. (Это Вам не план Даллеса цитировать. Да, я обратил внимание, что вы не воспринимаете всерьез план Даллеса, но зачем тогда давали ссылку ? Ну мне-то известно, зачем. Это такой метод ведения дискуссии, и взаимоисключающие параграфы таким как Вы не чужды, главно же словоблудить).

Статью Латыниной Вы конечно не читали, такие как Вы ничего не читают, ну так я отмечу, что борются-то все не за образование, а ПРОТИВ ЭКЗАМЕНОВ.
Ни умные дети ни компетентные учителя против ЕГЭ не борются. В школе у моего сына на ЕГЭ в общем-то хуй положили, так как все знают гораздо больше, чем требуется по ЕГЭ.
Ведь если бороться за качество образования, надо требовать повышения зарплат учителям, увольнения недобросовестных учителей и директоров. Ну вот Вы лично боритесь у себя дома за качество. Добейтесь увольнения плохих учителей, организуйте фонд повышения зарплаты, ну хоть что-нибудь. А вот хуй там, такие как Вы на это неспособны.

ТАКИЕ КАК ВЫ СПОСОБНЫ ТОЛЬКО НА СЛОВОБЛУДИЕ, и именно по этому дискуссии вести с Вами невозможно, а потому БЕССМЫСЛЕННО.
-----------------------------------------------------------------------------------
И еще, почему Вы пытаетесь использовать слово "интеллектуал" в уничижительном смысле ? У Вас какие-то комплексы по этому поводу ? А Вы сами-то решить ЕГЭ можете ? Я могу, я даже пример решения ЕГЭ по математике на тройку выше приводил и просил хоть одного сказать, что там сложного. Как и ожидалось, никто ниче не сказал, может Вы скажите, что там сложного ?