Вот она:
- МГУ
- РГГУ
- МГТУ им. Баумана
- МАИ
- РГСУ
- РУДН
- МАДИ
- МИФИ
- МИРЭА
- МИИТ
Как составлялся рейтинг
Версия для какого-нибудь воображаемого заказчика сего мероприятия
Для составления рейтинга лучших вузов с точки зрения абитуриентов были применены новейшие методы сбора и обработки данных. Был проведён опрос сотен тысяч абитуриентов по всей стране. Тысячи специально обученных людей за несколько недель посетили десятки тысяч школ всех без исключения регионов. Ведущей студией веб-разработки разработан, создан и раскручен образовательный портал для проведения опроса абитуриентов. Кроме того, заранее была достигнута договорённость со всеми наиболее популярными веб-сайтами образовательного уклона о проведении соответствующих опросов. Вся информация стекалась в специально созданный процессинговый центр, где подвергалась многоэтапной статистической обработке ведущими специалистами на самой современной аппаратуре.
— Приложение 1. Подробный отчёт на 183 листах.
— Приложение 2. Ещё более подробное обоснование истраченных $$$ардов.
Как составлялся рейтинг
... на самом деле
Такой вот пост, что называется, не для всех. Ну, сами посудите: не у каждого нынче найдётся в хозяйстве знаменатель, да ещё такой, в который можно вот так запросто добавить единичку.
Для тех, кого по какой-то причине не отпугнул заголовок, отдельно сообщу, что на повестке дня — вопрос ранжирования неких условных элементов по результатам бинарных (равно как и любых дискретных) пользовательских оценок. Ну вот, наконец-то, все разбежались.
Так вот, на каждом первом веб-сайте полно всякой однотипной хрени. И на каждом полуторном для пользователей так или иначе реализована возможность эти хрени оценивать. Интерактив, знаете ли, в нашу вебдванольную эру весьма почитаем почтеннейшей публикой. По результатам всенародного (или частичнонародного, тут уж как вздумается творцам и самодержцам интернет-ресурсов) голосования строятся рейтинги. Скажем, «десять лучших хреней ударной пятилетки» и тэпэ.
Как построить рейтинг — зависит, конечно, прежде всего от того, как пользователям предлагается голосовать. Тут, по большому счёту, есть ровно два с половиной различных подхода.
Подход первый, академический. На пользователя взваливается титанический труд сделать мучительный выбор между, как правило, пятью оценками — как правило, от 1 до 5. Подход используется весьма широко. Вот, например, самый что ни на есть классический вариант реализован у нас в «
Перлах преподавателей»:
Как правило, «общая оценка» (параметр, по которому строится рейтинг) в этом случае представляет собой просто средний балл из числа полученных голосов. Тут-то и порылась собака. Ведь что при этом получается: некое гениальнейшее творение добрая сотня человек в едином порыве оценивает высшим баллом, а один, скажем, просто из чувства противоречия ставит кол. Средний балл в итоге — 4.96. Другое (быть может, самое что ни на есть посредственное) получает единственную шальную пятёрку, что ставит её на высшую ступень рейтинга. Плохо.
Чтобы избежать таких неприятностей, можно, конечно, «принимать в рейтинг» только элементы, получившие не менее скольких-то-там голосов, но по мне это чистое мракобесие. Вообще, программируя что-либо, следует по возможности избегать констант, взятых с потолка. А предел количества голосов в этом случае именно оттуда всегда и берётся.
Кстати, вот эта вот пяти-(десяти-, восьмидесятидевяти-, и вообще)балльность сама по себе тоже всегда берётся с того же самого потолка. И школьно-институтская традиционность её нисколько не оправдывает.
Подход второй, бинарный. Пользователю предлагается всю широчайшую гамму чувств от прочитанного/увиденного выразить одним из двух доступных способов: либо понравилось (+1), либо нет (-1). Используется столь же широко, как и первый вариант. Вот, скажем, в «
Цитатнике Рунета»:
В этом случае общей оценкой почти всегда является простая сумма всех полученных голосов. Как нетрудно догадаться, собака порылась и тут, причём точно такая же, но другая. 1000 голосов «за» и 950 голосов «против» (по всей видимости, что-то весьма посредственное) дают точно такой же результат, как и 50 голосов «за» и ни одного «против» (куда более перспективно). Что тоже далеко не айс.
Вскользь упомяну
Подход второй с половиной, унарный, когда пользователю предоставлена в безраздельное пользование одна-единственная кнопка — «понравилось», и ему остаётся лишь решить, нажимать её, или нет. Такие порядки царят, скажем на «
IT happens». Казалось бы, чем проще — тем лучше. Но нет, тут всё совсем плохо.
Во-первых, пользователь чувствует себя обделённым и глубоко несчастным, не имея возможности сказать своё веское «ацтой». Во-вторых, например, итоговая сумма «50» может получиться и у гениальнейшего творения, волею судеб просмотренного ровно 50-ю посетителями, и у некой посредственности, увиденной многими тысячами.
Последний рассмотренный случай не заслужил номера «3» по причине своей ущербности и хронической неизлечимости от недостатков. Первые же два лечатся. И не чем иным, как той самой единичкой в знаменателе, ради которой автор этих строк наколотил выше почти 4000 знаков.
Общая оценка = {Сумма голосов}/({Количество голосов} + 1)
Вот так просто и первый, и второй методы оценивания/ранжирования избавляются от пагубной зависимости от количества голосов.
Пока эта нехитрая идея у меня тут внедрена только в «
Шедеврах скибатронной живописи» (большая цифирь — это как раз та самая оценка, только для красивости ещё умноженная на 100).
При определении пятёрки моих лучших (по мнению читателей) записей пока используется простая сумма голосов, по которой далеко вперёд вырвалось весьма спорное со всех точек зрения, но шибко раскрученное «
Математическое порно». Но если взять на вооружение всё написанное выше, то лидерство перехватят куда более высокохудожественные «
Финита ля год» и «
Простудифилис и гриппер», а «порно» сдвинется аж на 29-ю позицию. Что зело любо моей поэтической натуре.
P.S. Вообще-то, я просто хотел написать о том, что уже практически помер от жары, и что уснуть нихрена не получается. Ну да ладно.
Или нет. Но совпадение забавное. Короче, все по порядку.
Не так давно я написал о «
Глобальном рейтинге вузов», который составило российское агентство «РейтОР». Тогда они как раз провели первую блиц-презентацию рейтинга, на которой были озвучены следующие данные о расположении в рейтинге ведущих российских вузов:
1-е место ро России (5-е место по миру). Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
2 (49). Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана
3 (56). Московский инженерно-физический институт
4 (80). Санкт-Петербургский государственный университет
5 (81). Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
Так уж получилось, что у меня имеется личное знакомство с менеджером проекта Алексеем Чаплыгиным (я общался с ним в мае прошлого года по поводу рейтинга сайтов российских вузов, выступая от имени
мифиста.ру). Я не преминул попытаться выяснить через него какие-нибудь дополнительные сведения и написал ему письмо. Ответил он достаточно быстро, правда, дополнительной информации выдал немного:
1. MIT;
2. Калтех;
3. Токийский универ;
4. Колумбийский;
5. МГУ;
6. Чикагский;
7. Гарвард;
8. Станфорд;
9. Киото;
10. Кембридж;
...
49. Бауман;
...
56. МИФИ;
...
80 СПбГУ;
81. СПбГПУ.
На это письмо я ответил, позволив себе несколько усомниться в некоторых моментах:
Исходя из изложенного в нем, несколько удивляет, что такие заметные фигуры, как МФТИ или, скажем, ВШЭ, оказались настолько ниже тех же МИФИ и МГТУ.
Еще больше удивляет, что Гарвард оказался ниже МГУ.
Касаемо Гарварда, я почти уверен, что из приведенных в
методике показателей он уступает МГУ разве что в численности ППС и студентов (но, кстати, аспирантов у него в разы больше).
Можно хотя бы в общих чертах узнать более подробно о весах различных показателей в общем рейтинге?
Ответа на это письмо я так и не получил. А позавчера состоялась официальная презентация рейтинга в «Интерфаксе», после чего на
официальном сайте рейтинга появился, собственно, сам рейтинг. И что же мы видим теперь в верхушке его российской части?
1 (5). Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
2 (55). Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана
3 (84). Санкт-Петербургский государственный университет
4 (115–117). Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
5 (133–134). Московский инженерно-физический институт
В целом, первая пятерка не претерпела никаких существенных изменений. За исключением расположения в ней МИФИ. Который по невыясненным обстоятельствам скатился вниз в мировом рейтинге аж на 80 позиций.
Поскольку никаких других разумных объяснений я этому не вижу, считаю виноватым во всем (и вообще, по совокупности, корнем зла и самым большим шилом в заднице МИФИ) свою скромную персону.
Всем желающим предоставляется право кидаться какашками.
Любопытные сообщения проскочили сегодня на нескольких весьма уважаемых новостных ресурсах. Вот, скажем, «
Вести.ру»:
Московский государственный университет им. Ломоносова занял пятое место в новом международном рейтинге вузов, куда вошли 500 высших учебных заведений мира. Об этом сообщил журналистам руководитель проекта Алексей Чаплыгин, представивший итоги первого в России международного рейтинга университетов мира, разработанного Независимым рейтинговым агентством «РейтОР».
«Первое место занял Массачусетский университет технологий, второе — Калифорнийский технический университет, третье — Токийский университет, четвертое — Колумбийский университет», — добавил он.
Как уточнил Чаплыгин, всего в мировой рейтинг вошли около 50 российских вузов. При этом, МГТУ им. Баумана оказался на 49 месте, МИФИ на 56, а Санкт-Петербургский государственный и политехнический университеты заняли, соответственно, 80 и 81 места. По словам руководителя проекта, работа по составлению рейтинга велась в течение года. «Проведенный анализ существующих рейтингов показал, что они были составлены без серьезного методического сопровождения», — отметил Чаплыгин.
Смело, весьма смело.
Я периодически слежу за деятельностью агентства «
РейтОР» и пару раз уже писал о некоторых их исследованиях («
О МИФИ и не мечтали», «
IT туда, не знаю куда»).
Для меня не новость, что они готовят альтернативную версию глобального рейтинга вузов. И, помнится, этот проект активно продвигался (как ни удивительно) ректором МГУ Виктором Садовничим.
К сожалению, ни на сайте агентства, ни на
сайте самого рейтинга никаких дополнительных данных нет, но, судя по написанному выше, МИФИ занял третье место среди вузов России, пропустив вперед кроме МГУ лишь вездесущую Бауманку. Что ж, как говорится, подробности выясняются.
Благотворительный фонд Владимира Потанина, в очередной раз распределив свои стипендии среди отличников 67 российских вузов, заодно составил собственный
рейтинг этих самых вузов.
Это уже пятая опубликованная версия рейтинга. О предыдущих, точнее, главным образом, о месте в них МИФИ, я достаточно подробно
писал ранее. Приведу первые 25 позиций рейтинга этого года:
Место | Высшее учебное заведение | Общий балл |
1 | Воронежский государственный университет | 16.51 |
2 | Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова | 16.46 |
3 | Государственный университет - Высшая школа экономики, Москва | 16.19 |
4 | Санкт-Петербургский государственный политехнический университет | 15.96 |
5 | Новосибирский государственный университет, Новосибирск | 15.73 |
6 | Санкт-Петербургский государственный университет | 15.61 |
7 | Уральский государственный университет имени А.М. Горького, Екатеринбург | 15.57 |
8 | Томский государственный университет | 15.55 |
9 | Томский политехнический университет | 15.54 |
11 | Пермский государственный университет | 15.47 |
10 | Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползунова, Барнаул | 15.47 |
12 | Петрозаводский государственный университет | 15.45 |
13 | Омский государственный университет | 15.44 |
14 | Кубанский государственный университет, Краснодар | 15.43 |
15 | Пермский государственный технический университет | 15.41 |
16 | Кубанский государственный технологический университет, Краснодар | 15.40 |
17 | Тверской государственный университет | 15.38 |
19 | Финансовая академия при Правительстве РФ, Москва | 15.37 |
18 | Московский физико-технический институт (государственный университет) | 15.37 |
20 | Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ | 15.36 |
21 | Московский инженерно-физический институт (государственный университет) | 15.35 |
22 | Пятигорский государственный лингвистический университет | 15.35 |
23 | Сибирская академия государственной службы, Новосибирск | 15.34 |
24 | Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина | 15.33 |
25 | Тульский государственный университет | 15.30 |
Надо сказать, на этот раз МИФИсты-отличники (во всяком случае, те из них, которые участвовали в конкурсе) показали себя несколько лучше —
21-е место по общему баллу и
11-е — по результатам теста на интеллект и эрудицию.
В прочем, это все совершенно не важно. Я тут поразмыслил, почитал комментарии
к заметке о предыдущей версии рейтинга, — и утвердился во мнении, что рейтинг этот вообще ни о чем не говорит. Все критерии, по которым здесь определяется, «чьё кунг-фу круче», относятся только к личным качествам отдельных студентов. Причем на эти качества вуз, каким бы он замечательным ни был, повлиять не в состоянии.
Глупо же было бы строить рейтинг вузов, основываясь на том, чьи студенты-отличники за сколько в среднем пробегают стометровку, правда?
Да, конечно, немалую роль в ранжировании играет и оценка преподавателей вузов-участников (причем как их собственными студентами, так и какими-то загадочными Экспертами). Но, пардон, например, в этом году в конкурсе преподавателей участвовало всего
333 человека со всей России. Прямо скажем, не слишком много для хоть сколько-нибудь качественной оценки.
Кстати, в том, что рейтинг — полная фигня, можно убедиться даже вообще ничего не зная о том, как он строится. Стоит лишь посмотреть на мизерную разницу в итоговых оценках и на то, что большинство вузов из года в год болтаются по всей таблице без всякой видимой системы.
На днях увидела свет очередная версия рейтинга университетов мира «
Webometrics». Раз в полгода, в январе и июле, горячие испанские парни определяют, кто из мировых вузов круче,
руководствуясь данными поисковых систем.
Грубо говоря, чем больше официальный сайт университета, чем больше на нем выложено документации (в форматах PDF, DOC, PPT, PS), и чем больше на него внешних ссылок (это самый весомый показатель), тем контора выше в рейтинге.
Таким вот нехитрым способом на сей раз расставили по местам более
16,000 высших учебных заведений всего мира, и опубликовали первые
5,000. В этот топ'5000 попало
130 российских вузов. Вот двадцатка наших самых-самых:
- Московский государственный университет (147-е место в общем рейтинге)
- Санкт-Петербургский государственный университет (731)
- Новосибирский государственный университет (792)
- Государственный университет Высшая школа экономики (884)
- Московский физико-технический институт (1013)
- Томский государственный университет (1027)
- Уральский государственный университет (1395)
- Алтайский государственный университет (1435)
- Санкт-Петербургский государственный университет
информационных технологий, механики и оптики (1526)
- Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (1535)
- Казанский государственный университет (1609)
- Московский инженерно-физический институт (1667)
- Красноярский государственный университет (ныне уже Сибирский Федеральный университет) (1677)
- Челябинский государственный университет (1791)
- Саратовский государственный университет (1806)
- Томский политехнический университет (1822)
- Дальневосточный государственный университет (1826)
- Пермский государственный университет (1831)
- Российский государственный гуманитарный университет (1843)
- Нижегородский государственный университет (1867)
В общем, российская двадцатка не сильно изменилась по сравнению с
прошлым и
позапрошлым разом. Однако, рейтинг большинства российских вузов в мировом рейтинге понизился.
Кстати, вот еще что любопытно. По результатам ранжирования вузов составляется рейтинг стран — «Top 5 by country» и «Top 10 by country». То есть для каждой страны берется пятерка (или десятка) лучших, суммируются их позиции в мировом рейтинге, и полученные значения располагаются в порядке возрастания.
На сайте публикуется только двадцатка «Top 5», в которую, как и следовало ожидать, Россия не попала. Путем несложных манипуляций с имеющимися данными, можно установить, что
в этом рейтинге великая наша держава занимает 35-ю позицию, уступая таким оплотам высшего образования, как Южная Африка (34), Турция (32), Тайланд (31) и другим.
В очередной раз читаю про то, что представители Совета ректоров России совместно с МинОбрНауки магическим образом вычислили, выпускникам каких вузов проще всего будет устроиться в жизни. Об этом пишут, например, «
Новые известия».
Идея проста: мол, чем громче имя вуза и чем больше его выпускников пробились в большие шишки, тем меньше проблем с трудоустройством будет у его сегодняшних студентов.
Меньше всего проблем с трудоустройством возникает у выпускников МГУ им. Ломоносова, Высшей школы экономики и МГТУ им. Баумана. Без труда найти себе теплое местечко могут и вчерашние студенты Российской экономической академии им. Плеханова, Московского энергетического университета, Московского государственного института стали и сплавов. О безработице могут не думать и те, кто закончил МГИМО, МИФИ и Российский государственный институт нефти и газа им. Губкина.
Статистика — вещь великая, а местами еще и полезная. Но, как известно, про нее еще говорят:
«есть просто ложь, есть большая ложь, а есть статистика».
Фатальной ошибкой будет считать, что раз мой родной вуз попал в топовые позиции этого рейтинга, то я могу расслабиться и ждать очереди работодателей у моих дверей. Главным образом, потому, что при таком отношении этой очереди, скорее всего, не случится. Это, конечно, не значит, что громкость названия учебного заведения, указанного в дипломе, никак не связана с шансами на удачное трудоустройство. Но связь эта далеко не так крепка, как может показаться из подобных опусов. Тем более сейчас, когда диплом любого вуза можно, в принципе, и просто купить.
Просто нужно очень хорошо понимать, что определенный конкретный человек (со своим уникальным характером, набором знаний и навыков, в конце концов, внешностью) имеет крайне мало общего со среднестатистическим.
Можно посчитать, по сколько выпускников каких вузов было убито упавшим с крыши кирпичом. Но
только по этим данным вряд ли кто-нибудь всерьез будет судить, сколько у него шансов на выживание :)
P.S. Буду только рад, если дорогому читателю все вышесказанное кажется очевидным.
Независимое рейтинговое агентство «РейтОР» совместно с журналом «Карьера» обследовало уровень развития информационно-коммуникационных технологий в вузах-победителях и участниках конкурсов инновационных образовательных программ 2006 г. и 2007 г.
Кстати, по итогам самих этих конкурсов в
рейтинге инновационных вузов-2007 того же агентства МИФИ признан самым-самым инновационным.
Так вот,
рейтинги развития ИКТ учитывают количество и долю IT-специалистов, выпускаемых вузами-участниками, количество компьютеров, размеры локальных сетей, количество и качество информационных ресурсов и еще кучу разных айтишных параметров.
Рейтинги разбиты на несколько категорий по профилям учебных заведений. Естественно, первым делом смотрим «
Технические и технологические университеты». Так, видим МГТУ им. Баумана, МИЭТ, МИРЭА... А МИФИ совсем даже не видим.
Читаем документ под названием «Организация рейтинга». Оказывается,
МИФИ можно отнести в категорию «классических» университетов; с присвоением ему статуса
Федерального ядерного университета следует ожидать закрепления в категории классических
университетов.
Вот ведь,
ФЯУ еще даже в природе нет, а он уже — классика.
В общем, в категории «
Классические университеты» МИФИ, действительно, нашелся. И даже на весьма почетных (хоть и не первых) местах. Но сравнивать его там категорически не с кем. У лидера (как водится, МГУ) по общему показателю 100 баллов, а МИФИ делит 5-6 места с Петрозаводским ГУ, у обоих по 88.
Много это, или мало? Все разделено, нормировано, усреднено и непонятно.
Чуть больше месяца назад я
рассказал о проекте Webometrics —
самом обширном по охвату рейтинге ВУЗов мира. На тот момент самые свежие результаты ранжирования датировались
июлем прошлого года. Теперь же доступен
Топ'4000 за январь 2008-го года.
Для начала о глобальном, то бишь в мировых масштабах. Как водится, две новости — хорошая и плохая.
•
Хорошая новость: первый из ВУЗов России, МГУ, занимавший ранее
150-е место,
скакнул вверх на 21 строчку, остановившись на
129-й позиции. Мелочь, а приятно.
•
Плохая новость: в прошлый топ'4000 попало
91 российское учебное заведение.
Теперь я насчитал лишь
77, и по этому показателю в мировом рейтинге Россия опустилась с 8-го на 10-е место,
пропустив вперед США, Японию, Францию, Китай, Германию, Великобританию, Канаду, Тайвань и Бразилию. Пропускать двух последних
как-то уж совсем несолидно. Ну, да ладно.
Как и
в прошлый раз, приведу похудевшую российскую часть четырехтысячника самых-самых
фонящих в глобальное информационное пространство ВУЗов:
А вот и наша, локальная МИФИческая новость. Что удивительно, хорошая. МИФИ поднялся выше на одну строчку, с сомнительного 13-го на солидное 12-е место. Вплотную приблизился к закрепившейся на 11-м месте Бауманке.
А вот Физтех скатился со второй на четвертую позицию.
По теме:
Вот неожиданно узнал о некоем Всероссийском студенческом чемпионате по управлению бизнесом
«
Business Battle».
В 2007-м году в нем приняли участие аж 992 команды из 162 российских ВУЗов.
Это первый в России
чемпионат по управлению бизнесом, в котором студенческие команды управляют международными
компаниями в условиях глобальной конкуренции. Участники Битвы на время становятся топ-менеджерами
виртуальных компаний, принимая стратегические решения в сфере маркетинга, финансов, производства,
управления персоналом и отвечая за финансовые результаты компании. Их цель — добиться максимальной
цены акций своей компании и превзойти конкурентов.
На основании результатов чемпионата строится рейтинг «боеспособности» российских ВУЗов, который,
как говорят его авторы, является чуть ли не единственным рейтингом, принимающим во внимание реальные навыки
студентов.
Как-то все это не про нас, правда? Ан нет, смотрим первую двадцатку
рейтинга:
Место | Название ВУЗа | Город | Рейтинг (% прошедших дальше команд) | Команд на старте | Команд во 2-м раунде |
1 | МГУ им. Ломоносова | Москва | 90,2% | 51 | 46 |
2 | Брянский государственный технический университет | Брянск | 90,0% | 10 | 9 |
3 | Томский государственный университет | Томск | 87,5% | 8 | 7 |
4 | Санкт-Петербургский Государственный Университет | Санкт-Петербург | 83,3% | 24 | 20 |
5 | Кубанский Государственный Университет | Краснодар | 83,3% | 6 | 5 |
6 | ГУ «Высшая школа экономики» | Москва | 80,5% | 77 | 62 |
7 | Челябинский государственный университет | Челябинск | 78,6% | 14 | 11 |
8 | РЭА им. Г.В.Плеханова | Москва | 77,3% | 22 | 17 |
9 | Сургутский Государственный Университет | Сургут | 76,9% | 13 | 10 |
10 | МИФИ | Москва | 76,0% | 25 | 19 |
11 | Новосибирский Государственный Университет | Новосибирск | 75,9% | 29 | 22 |
12 | Санкт-Петербургский Государственный Политехнический Университет | Санкт-Петербург | 75,0% | 8 | 6 |
13 | МГТУ им. Баумана | Москва | 73,1% | 26 | 19 |
14 | УГТУ – УПИ | Екатеринбург | 66,7% | 9 | 6 |
15 | Южный Федеральный Университет | Ростов-на-Дону | 66,7% | 6 | 4 |
16 | Государственный Университет Управления | Москва | 62,5% | 16 | 10 |
17 | Самарский Государственный Экономический Университет | Самара | 59,1% | 22 | 13 |
18 | ОмГУ им. Ф. М. Достоевского | Омск | 56,5% | 23 | 13 |
19 | МФТИ | Москва | 55,9% | 34 | 19 |
20 | Южно-Уральский Государственный Университет | Челябинск | 54,5% | 22 | 12 |
В десятке! Кроме того, в
рейтинге вузов с наибольшим управленческим потенциалом студентов
МИФИ делит 3 и 4 места с Самарским государственным экономическим университетом, пропустив вперед только ГУ ВШЭ и МГУ.
И пусть это рейтинг всего лишь по результатам 1-го тура, а всего их 4. Пусть команд именно и только из МИФИ, как я понял, было всего шесть, а остальные — или смешанные, или из
ТИ МИФИ (г.Лесной) (оттуда тоже шесть команд).
Все равно приятно, что
даже в бизнес-отношеньях мы практически
впереди России всей!