Сообщения со словом
«однозначных»

21. 29.05.2010, 14:08. Fightone в теме
    «Вопрос к православным»
    ... области например в те области где нельзя провести однозначных доказательств и однозначных измерений наука лезть не должна те же вопросы...
22. 19.05.2010, 01:40. ildar в теме
    «День Победы-2050... Будет ли такой праздник?»
    ... охх в истории практически не бывает мест для таких однозначных суждений точно так же я могу написать что...
23. 15.05.2010, 21:50. anvar в теме
    «Где истина?»
    ... природе и понятие истины достаточно затруднительны в однозначных решениях без учета вышеприведенных исследований...
24. 08.04.2010, 16:17. Chaos в теме
    «Советский союз возвращается»
    ... культуре впрочем повторяю я ничего не знаю и никаких однозначных суждений не выношу конечно неприятная история...
25. 10.03.2010, 21:39. Фима в теме
    «Обращение к ректору НИЯУ МИФИ»
    ... могут пользоваться и православные студенты-граждане однозначных противоречий в вопросах конституции не...
26. 14.01.2010, 20:49. Live.Mephist.ru в теме
    «Мне не верит собственный компьютер»
    ... месте возникают даже при решении таких в общем-то однозначных штук как математические задачи среди десятка тысяч с хреном заданий егэ по математике которые я вознамерился решить силами коллективного разума таких неоднозначных случаев не так уж и много но именно из-за...
27. 27.09.2009, 20:53. ludoved в теме
    «О фундаментальных законах физики»
    вся ваша физика базируется на на однозначных констатациях явлений смысла которых не...
28. 26.09.2009, 02:01. ludoved в теме
    «О фундаментальных законах физики»
    ... отталкивание объектов обусловлено массой причин и вовсе не однозначных для особо одаренных питекантропов кое-что...
29. 13.02.2008, 17:13. vvj в теме
    «Смысл жизни»
    ... пора выходить на уровень универсальных критериев и однозначных оценок если мы хотим существовать в виде полноценно цивилизованного сообщества полноценно сознательных и ответственных особей вы имеете что-нибудь против quote нет никаких сложностей просто под жить я подразумеваю не бытовое значение слова как-то прожить свой век я под этим понимаю жизнь вечную то есть вечное эволюционирование и ни русский никакой иной народ не может жить вечно все народы прейдут прейдёт сам род человеческий я говорю о жизни мира вообще и всякий народ посильно служит этой жизни вообще так же как и индивид прежде минералы растения и животные вы говорите все служат совершенствованию это понятно но противоречия нет просто я говорю что понятие совершенствование без применения выживания спасения самосохранения не может быть понято как критерий оценивания quote понимаете мира вобще просто нет есть вполне определенные частные временные реализации разных планов проявления с самой разной продолжительностью проявления от бабочки однодневки и изотопов со временем жизни в доли секунды до вселенных супервселенных мегавселенных и т д с многомиллиардными периодами существования но основным для всех их является сама временность вечность присуща только соответствющим сущностям реализующим указанные проявления на соответствующих планах и для этих сущностей вполне допустимы периоды неограниченно длительного существования в непроявленном без взаимодействий состоянии когда они в нашем представлении просто не живут так что кроме совершенствования вы можете им предложить в качестве смысла существования пложение об этом проистекает из необходимости представленности в сущем всей полноты качеств и состояний когда наряду со временым обязательно должно присутствовать вечное с проявленным непроявленное и пр quote что фактически под чем понимается это не может быть аргументом в философском обсуждении ибо наличное массовое понимание всегда несовершенно несовершенно всегда так же всякое индивидуальное понимание ваше моё и всякого другого вопрос тут в том что мыслители по определению те кто стремится к всё более совершенному пониманию те кто не смотрит на готовые представления но в авангарде мысли quote проблема в том что никакого философского обсуждения просто не может состоятся если для него не будут определены соответствующие понятия представления определения обозначаемого соответствующими терминами а до образного обмена информацией мы еще не все доросли что касается несовершенства наших определений и терминов то оно постоянно будет присутствовать в той или иной степени но это не является основанием для отказа от них нам вполне будет достаточно таких определений и терминов которые обеспечили бы нам удовлетворяющую нас практическую деятельность в действительном совершенствовании и я не против улучшения терминологической базы напротив я сам предлагаю иное толкование многочисленным терминам чего жду и от вас для ознакомления с вашими представлениями quote говоря материя это материал я не даю какого-то научного позитивного определения это определение духовное определение того волевого отношения ко всей вселенской материи котороё человечеству в целом ещё усваивать и усваивать такого созидающе совершенствующего божественного отношения ко всей вселенной такого творческого понимания вселенского материала в наличии массового сознания мира ещё нет ещё только исторические единицы умеют так мыслить мироздание например николай бердяев quote как вы предлагаете мне разобраться в ваших представлениях или представлениях бердяева без ознакомления со значениями употребляемых вами или им терминов насколько я знаю бердяев обращается к термину бог но вы же не скажете что мое представление бога о котором я уже упоминал сходно с тем с которым он его употребляет и для аппеляции его положениям я также должен разобраться в его представлении обозначаемого этим термином или вы можете предложить нечто иное quote под богом я понимаю с одной стороны эволюцию совершенствование с другой стороны инстинкт самосохранения бог-дух с третьей стороны идеального субъекта творца мира того кто спасение творение совершенствование мира ставит своей прямой сущей целью думаю что христос достиг такого уровня чистоты воли инстинкта и что дальнейшее совершенствование самосознания мировой воли есть восхождение всех к этой божественности воли инстинкта самосохранения quote на мой взгляд когда начинаются подобные с одной стороны с другой стороны когда такие разные категории эволюция как процесс инстинкт как способность и субъект как субъект жизнедеятельности пытаются неопределенным образом объединить в каком-то одном объекте когда указывают на совершенно немотивированную мотивацию да еще и приводят неоднозначные примеры из неоднозначных источников тогда конструктивное обсуждение...
30. 16.12.2007, 15:01. К.Б.Н. в теме
    «Фундаментальное открытие в логике.»
    ... однозначное суждение является истинным на основе таких однозначных истин можно ответить на многие но не на все основные вопросы философии и эти ответы так же могут быть однозначными истинами т е абсолютными истинами и потому окончательными вот так если очень просто и коротко это я вам объясняю не для дискуссии это то чего вы не знаете это и есть выход в полноценную науку 2 вы постоянно сводите разговор к принципам устройств вселенной и человека вероятно этим вы намекаете на то что знаете всё это я как спец по логике утверждаю что в ваших рассуждениях есть существенные ошибки вы можете сколь угодно глубоко чувствовать свою правоту но это к истине вас не приближает чувства интуиция это плохой помощник в поиске истины до сих пор только в редких случаях интуитивно чувствующие истину оказывались правы но до сих пор заранее отличить такие случаи от заблуждений было не возможно до сих пор это была лотерея редкий счастливчик оказывался прав полагаясь на чувства на интуицию по сравнению с неисчислимым количеством случаев в которых чувства и интуиция подводила но теперь с помощью моего метода однозначности можно именно с помощью логики определять абсолютные истины вот я вам и говорю что в главном вы не правы но здравые рассуждения конечно есть для marius и не только 1 есть фантастический рассказ в котором главный герой каждое утро всё забывает и каждый день у него по новой в нашем с вами разговоре примерно то же самое вы задаёте вопрос я отвечаю а потом вы опять и опять задаёте те же вопросы как бы моих ответов и не было 2 вы говорите что не на каждый вопрос можно ответить однозначно и всё сводите к да и нет отвечаю во-первых никто и не говорил что можно ответить однозначно на любой вопрос это вы путаете с чем то во-вторых да и нет здесь ни причём вы смешиваете своё понимание однозначности с моим если коротко то я говорю о том что однозначные суждения это суждения в которых отсутствуют противоречия о неопределенности для их назначения а назначение каждого суждения это ответить на какой либо вопрос например вопрос люди глупы или умны ответ люди глупы является неоднозначным и не истинным ответ только некоторые люди глупы является однозначным и истинным но не каждое однозначное суждение является истинным так что да и нет здесь ни причём на основе таких однозначных истин можно ответить на многие но не на все основные вопросы философии и эти ответы так же могут быть однозначными истинами абсолютными истинами и потому окончательными 3 вы говорите что в абсолют всё возводят только дураки объясняю вы опять валите всё в кучу ваше понимание абсолютов не имеет к данной теме существенного отношения объясняю абсолютами являются в числе прочих суждения начинающиеся со слов все каждый любой и т п так что абсолюты в явной или не явной форме есть практически во всех серьёзных философских и не только рассуждениях а мой закон однозначности и позволяет определить какие абсолюты являются истинными а какие заблуждениями 4 вы говорите что затруднительно сказать точно что является абсолютной истиной а что нет так я и говорю о фундаментальном открытии о открытии объективного критерия абсолютности общих истин 5 главным назначением философии как науки является ответ на основные мировоззренческие вопросы а философия до сих пор не дала именно научного ответа ни на один такой вопрос а вы говорите философия это путь к мудрости понимание глубинных основ бытия проникновение в сущность явлений и т п вы сильно преувеличили возможности традиционной философии умный человек действительно из неё может извлечь полезную информацию но при не достаточной умности в голове получается только философская фигня дырка это от бублика а не наука а почему потому что до сих пор доказательность в общих рассуждениях была существенно не достаточной а мой метод однозначности и восполняет этот не достаток 6 вы перечислили разделы философии и спрашиваете в какой раздел надо вставить мою теорию о однозначных определениях в какой раздел и это вас в серьёз волнует а что есть варианты у меня говорится о фундаментальном открытии в логике о неизвестном ранее способе определении логическом выявлении абсолютных истин о новом методе рассуждений на общие темы а не о теории однозначных определений дефиниций что ли во всех науках...