Сообщения со словом
«nov»

21. 20.11.2010, 18:24. liza.liza в теме
    «Решение задач по физике и математике»
    quote name wanderer date nov 8 2010 17 21 post 390666 к сожалению я так и не...
22. 24.08.2010, 11:28. valex в теме
    «Карлсон, наконец-то, разоблачен.»
    ... 1945 http paolosilv wordpress com 2010 02 02 ction-nov-2009 муссолини думал что гитлер блефует когда говорит...
23. 10.12.2009, 20:20. sopov в теме
    «Физика – где правда, а где вымысел»
    ... важно да братья грим отдыхают виконт цитата sopov nov 28 2009 20 33 возьмите в качестве примера упругий мячик который поскакав в обязательном порядке падает на землю и далее не шелохнётся и на этом сравнительном примере он как молекула газа имеет массу и притягивается к земле конкретно покажите что заставляет молекулы газа не следовать примеру мячика виконт цитата чиф nov 29 2009 19 02 потому что молекула это не мячик...
24. 04.12.2009, 21:17. sopov в теме
    «Физика – где правда, а где вымысел»
    цитата sopov nov 29 2009 20 39 хм о чём это вы о пружине я задумывался и причём здесь она к какому тексту моей книжки эти высказывания и разве поднятие тяжести не есть работа fightone quote к какому тексту вы вообще читаете что вам отвечают цитата была выше и нет поднятие тяжести это не работа работа это сила помноженная на перемещение и как вам не покажется удивительным этот факт но сила тяжести тоже может совершать работу когда роняет поднятый груз на землю quote хм а поднятие тяжести может происходить без действия силы и перемещения ась вы явно придираетесь к словам так и я могу вы где видели силу или читали о ней способную что-либо ронять виконт quote не занимайтесь демагогией и если серебро испарилось в соответствии с мкт то в газовой фазе оно будет себя вести по другому да скорости атомов серебра оказавшихся в газовой фазе были сформированы в процессе их хаотического движения в жидкой фазе а дальше определили их скорость в газовой фазе и что вам не нравится вы не сокласны с полученной цифрой или формула расчета не такая quote не мелите чепухи с чего собственно вы в обязательном порядке изначально должны считать что серебро испарилось в соответствии с мкт это следует именно этим опытом доказывать ведь декларируемая суть опыта объявляется что якобы доказываются что замеренные скорости в опыте штерна относятся именно к хаотическому движению через которое и выражается по мкт температура газа а чтобы это доказать и следовало в обязательном порядке условиями проведения этого опыта исключить попадание осаждение на стенку тех молекул атомов которые прямиком от поверхности испарения двигались в сторону стенки т е поставить на этом пути некий заградительный щиток этого требует самая элементарная логика и если вам ещё и это требуется упорно и детально доказывать а вы ещё продолжаете игнорировать очевидное то бросайте это несвойственное вашим способностям занятие быть оппонентом цитата sopov nov 29 2009 20 39 ну спасибо что хоть признали что в моей книге дано много объяснений а считать я ничего и не собирался виконт quote да sopov в книге много чего объясняет quote quote объяснять и объяснить это разные вещи quote интересно сопоставьте эти свои высказывания в контексте первого вы констатируете что до вас дошли мои объяснения а в последующем вдруг поставили это под вопрос а решается всё просто если вам что-то у меня показалось непонятным то укажите на это место и я вам дам более разжёванное объяснение виконт quote а без расчетов очень даже можно вляпаться в ситуацию торговали веселились подсчитали прослезились хотя я в вами согласен рассуждать взагали позагалям оно приятнее чем считать quote дык и с некоторыми расчётами можно конкретно вляпаться если формулы для расчёта никогда не применялись на практике приведите конкретный пример из практики когда что-либо рассчитывается исходя из скорости движения молекул газа в хаотическом движении решения задачек из учебников не в счёт вот когда такие расчёты представите то появится возможность кому посмеяться а кому и прослезиться а без наличия такого примера оно конечно приятно обвинять взагали позагалям цитата sopov nov 29 2009 20 39 цитата кстати работа это скалярная величина а sopov вдруг нечал ее считать вектором пожалуйста укажите мне конкретно на сей факт виконт quote указываю цитаты из вашей книги quote цитата это объясняется тем что пружины тоже выполняют работу которая имеет то же значение но с обратным знаком а поскольку обе работы равны по модулю и противоположны по знаку то в целом работа установки тоже приравнивается к нулю то естественно обе этих работы выполненные в противоположных направлениях будут иметь разные знаки но равны по модулю виконт quote говорить о направлении можно только относительно векторных величин а работа таковой не является quote я полностью согласен с этим я сам выступаю против того чтобы когда-либо давать работе отрицательное значение и об этом говорит следующий фрагмент который фигурирует в тексте переел вами взятым поскольку весь наш опыт познания природы констатирует что газ в разбираемом нами шарике не совершает работы а оно на практике так и есть то скорее всего теоретический путь поиска истины лежит в другом направлении а пока ситуация такова что приверженцы мкт уверены в том что динамическая система из летающих молекул работает и при этом не совершает работы как таковой в учебниках физики при рассмотрении давления молекул газа на противоположных участках сосуда сумма этих воздействий приравнивается к нулю то есть и этим фрагментом и последующим текстом я показываю к какому казусу можно придти определяя какую-либо работу вектором и главное присваивать работе знаки плюс и минус и говорить о её модуле не моя идея откроем например элементарный учебник физики под ред ландсберга г с т 2 м наука 1985г на стр 48 представлен параграф 20 работа при перемещении заряда в электрическом поле в нем представлен вывод что если заряд описывает замкнутую линию т е возвращается в исходное положение то совершаемая при этом работа равна нулю а на стр 51 написано следующее отсюда следует что работа на пути 1-2-3-4 рис 38 имеет тот же модуль и знак так что не следует ставить мне в вину то что я использовал неверные теоретические определения предположения если я их взял именно для того чтобы показать их абсурдность цитата sopov nov 29 2009 20 39 во спасибо отличный вопрос я естественно даю ответ с привязкой к ттэ только и вы должны мне дать на него свой ответ с привязкой к мкт т е какие факторы по современной физики преобразуют молекулы жидкости в молекулы газа и почему силы притяжения распространяющиеся на молекулы жидкости по мкт не распространяются в должном объёме и на молекулы газа виконт quote ответ с позиции мкт нет молекул газа и молекул жидкости есть молекулы находящиеся в газовой фазе есть молекулы находящиеся в жидкой фазе и принципиальной разницы между ними нет quote если между молекулами нет никакой разницы то что какие конкретно факторы обращают их в жидкость или газ обоснуйте эти факторы конкретного ответа на всё это нет ваш ответ более чем не по существу идите в ванную постукайте ладошкой по воде помахайте ей по воздуху поплавайте сами может уловите разницу между водой и газом и задумаетесь хотя вряд ли о причине рождающей эту разницу и как бы вы меня не поносили а ваш понос в мою сторону не добавит вам аргументов в объяснения по мкт виконт цитата из вашей книги цитата что мешает большинству из них гравитация всё-таки существует а молекулы жидкости намного тяжелее молекул газа вернуться обратно quote молекулярные массы некоторых газообразных при комнатной температуре веществ азот 28 кислород 32 хлор 71 хлороводород 36 5 сероводород 34 ксенон 131 радон 222 бутан 58 молекулярные массы некоторых жидких при комнатной температуре веществ вода 18 метанол 32 этанол 46 пентан 42 диэтиловый эфир 74 уксусная кислота 60 муравьиная кислота 46 и где же тут намного тяжелее легче молекулы воды вобще только молекулы водорода аммиака и гелия quote ну так тем более следует этому парадоксу почему не возвращаются сразу и потом дать ясное обоснование с позиций мкт вот и попробуйте это обосновать цитата sopov nov 29 2009 20 39 вот описывать и по возможности понятно а если малопонятно а по сути непонятно то такое описание нельзя называть описанием виконт quote кода проложили первый трансантлантический кабель один профессор по этому поводу читал популярную лекцию в англии после лекции к нему подошла женщина и сказала очень интересно и увлекательно вы рассказывали об электронах и электрическом токе но вот что я не поняла как телеграммы через океан приходят сухими quote вот видите бывают непонятные объяснения а бывают непонятливые слушатели читатели я показываю непонятные объяснения по мкт вы также не в состоянии эти объяснения представить более ясными это относится к непонятным объяснениям а что непонятно вам из моих объяснений по ттэ но для сравнения вы и по мкт этому должны дать ясное объяснение цитата sopov nov 29 2009 20 39 виконт цитата как все это можно объяснить...
25. 01.12.2009, 21:09. sopov в теме
    «Физика – где правда, а где вымысел»
    ... ответы-коментарий остальные позже fightone цитата sopov nov 28 2009 20 33 о как вы правы в учебниках физики все объяснения того почему тёплый воздух какой другой газ поднимается над холодным тупо останавливается на том тёплый воздух более разряжённый а потому легче но наука физика тем и должна заниматься что искать ответы на более детальном уровне т е на уровне поведения конкретных молекул ведь любой газ состоит из отдельных конкретных молекул fightone считаете что даже глупое нападение лучшая защита цитата sopov nov 28 2009 20 33 а участие более дальних молекул может рассматриваться только как косвенное fightone простите а препятствие газовое нет а так вы не в курсе чем отличается твёрдое тело локомотива от газа и на своей идиотской идентификации несовместимых по физическим характеристикам прослоек хотите показать неправоту другого маразм крепчает цитата возьмите в качестве примера упругий мячик который поскакав в обязательном порядке падает на землю и далее не шелохнётся fightone fightone хм а чем собственно мячик может отличаться от молекулы количеством подскакивания так это не принципиально ограниченная упругость естественное явление а может вы считаете что молекула газа обладая абсолютной упругостью в отличие от мячика способна отскакивать от земли вечно и с постоянной силой удара если предположить что в этом ей не мешают другие молекулы газа но тогда вам следует доказать наличие у неё такой упругости и кто тут и что не понимает встаёт под вопрос абсолютно-упругого удара в природе не существует во всяком случае практических данных в пользу его существования ни у кого нет о абсолютно неупругом ударе рассматривая столкновение молекул говорить не приходится все остальные удары относятся просто к упругим только упругость в зависимости от материалов имеет разное значение резина одно сталь другое камень третье и т д соударение молекул газа между собой или с каким-нибудь телом если газ устроен по мкт может быть только упругим т е частично упругим и никаким другим падающий не землю камень естественно не так и не столько подпрыгнет как резиновый мячик и чем же по вашему принципиально может отличаться удары мячика от молекулы цитата sopov nov 28 2009 20 33 я буду вам очень признателен если вы укажете конкретные ссылки на литературу автор год параграф страница dry gif где на последовательном поведении именно конкретных а не всех скопом молекул газа разбираются процессы с газами честное слово я это прочту а то я с таким описанием пока не встречался и профессора таких ссылок мне не дали fightone ну а если вы хотите более предметно вести обсуждение пожалуйста сообщаю вам что передо мной лежат две книги савельева и в 1 курс общей физики том 1 механика колебания и волны молекулярная физика издание третье 1968г 2 курс общей физики том 1 механика молекулярная физика издание третье исправленное 1987г укажите точную ссылку стр на детальный разбор поведения конкретных молекул по мкт цитата sopov nov 29 2009 20 39 хм-м а вы сами можете в данном случае указать на конкретный фактор который влияет на изменение скорости хаотического движения молекул газа fightone ха фантазируете а те молекулы с чего это поменяли свою скорость да будет вам известно если ещё не дошло что при этих условиях ни у тех ни у других молекул нет конкретных причин менять скорость своих полётов не можете защитить мкт не находите подходящее обоснование так не выдёргивайте из головы смешную причину цитата sopov nov 29 2009 20 39 м-мда даже не к месту употребление выражения среднекинетическая скорость по вашему должно указывать на глубокое знание предмета с таки выводом мне ещё не приходилось сталкиваться fightone а ну да за неимением требуемого объяснения оно заменяется выдачей сарказма то есть строится хорошая мина при плохой игре цитата sopov nov 29 2009 20 39 простите что в физическом плане отображает у вас термин останавливается вы перейдите непосредственно к разбору того что и как происходит с самими молекулами от каких столкновений молекул газа и с чем должна изменяться их скорость fightone а какие факторы и как по мкт организуют это организованное движение ась fightone м-мда это вы из своего мозга вытащили или где прочитали вряд ли такую дурь напишут в учебниках господи и стоя на таких пустозвонных доводах защитники мкт ещё и представляют cебя знатоками действительной физики цитата sopov nov 29 2009 20 39 и что толку от того что к мкт прилепили множество формул если ни одна из них не используется на практике fightone ложь и провокация этот лозунг вы не имеете возможности подтвердить ни единым примером из практики решение учебных задачек на эту тему не в счёт з ы болтун ещё может стать находкой для шпиона а от балабола и ему пользы никакой такие фразы как цитата sopov nov 27 2009 20 55 а в действительности должно происходить то что наиболее понятно описывается теорией цитата sopov nov 28 2009 20 33 не надо быть физиком чтобы оценить...
26. 30.11.2009, 20:10. Alone в теме
    «Настоящие учёные»
    quote name ni4ei date nov 30 2009 12 02 post 322301 хорошее образование боюсь...
27. 29.11.2009, 20:39. sopov в теме
    «Физика – где правда, а где вымысел»
    цитата sopov nov 27 2009 20 55 а в действительности должно происходить то что наиболее понятно описывается теорией отец-основатель quote ну это же не ответ ежу-школьнику понятно что уходите от ответа виляете потому что настолько грубая ошибка что признать десять лет работы никчёмной уже невозможно это я только пробежал по тексту а ведь дальше будет больше дров вы ж понимаете ответа по существу нет quote козе понятно что любой иной ответ менее по существу что происходит в действительности достоверно на 100 знает один всевышний и дровишки у вас пока не наблюдается одни щепки из своего кармана и я по имеющимся уже вашим постам уверился что дровосек из вас не ахти цитата sopov nov 27 2009 20 55 а решить вопрос очень просто кто может привести конкретный пример того физического явления или какого-либо процесса который бы по мкт имел большую ясность чем по ттэ отец-основатель quote я ж вам привел цитату из вашей теории сообщение 10 в которой вы даёте якобы верную картину процесса мол легкие шарики внизу тяжелые вверху но любой слесарь а я слесарь 5 разряда совершенно точно знает что в вашем примере тяжелые шарики останутся вверху только в случае неподвижности покоя системы quote дык а об этом и речь кстати если масса из разных шариков движется в ламинарном потоке т е они не движутся относительно друг друга как в механическом сите то это их состояние сродни неподвижному отец-основатель quote а в действительности перепады температуры вращение земли движение воздушных масс не оставляет молекулы на молекуле в вашей выдумке облачных процессов случая туч quote отец наш я очень настойчиво вас попрошу не выступать от имени всевышнего т е не оперировать не козырять в своих доказательствах термином действительность когда вы о ней не имеете ни малейшего представления и ничем не можете доказать что ваши представления есть истинные если бы вы более вдумчиво составляли свои посты то возможно пришли бы к мнению что вращение земли в рассматриваемом аспекте не должно иметь какого-либо существенного влияния в рассматриваемом объёме движущихся в ламинарном потоке массы воздуха и тучи значимого перепада температуры тоже не должно быть этим фактором согласно ттэ и определяется то что до поры до времени влага из тучи не падает дождём а когда в конкретном объёме пространстве эти факторы становятся значимыми вот тогда и наступает время выпадения осадков согласно ттэ тут и ежу должно быть всё понятно теперь нюанс я просил следующее кто может привести конкретный пример того физического явления или какого-либо процесса который бы по мкт имел большую ясность чем по ттэ вы для разбора как я понимаю выбрали явление выпадение осадков из тучи вот теперь займитесь рубкой дров из усадьбы мкт представьте здесь здесь описание по существу тех условий по мкт которые способствуют тому что влага в тучах до поры до времени что это за факторы не падает а затем укажите на те факторы которые по мкт организуют локальный прорыв влаги из тучи в виде некого клина такое часто можно наблюдать воочию я полагаю вы понимаете что щепками тут не отделаться требуется ответ по существу и не переходите к рубке дров на другой моей делянке пока не нарубите качественных на своей отец-основатель quote но ведь всё равно будете отрицать вот в этом примере прямое доказательство того что ваша теория путсая выдумка противоречаящая не только мкт но и действительности и это ясно любому человеку кроме вас quote простите в каком примере fightone цитата sopov nov 25 2009 20 19 два хорошо изолированных от внешней среды кислородных баллона соединены между собой трубкой с запорным вентилем рис 6 от поверхности баллонов на разной высоте выведены термометры 1 в баллоне а находится кислород под давлением 150 атм баллон б пустой давление 1атм все термометры показывают одну температуру согласно расчетным и справочным данных теплосодержание кислорода в полном баллоне порядка 140 ккал откроем вентиль и через 15 20 секунд после того как давление газа в обоих баллонах выравнится закроем вентиль после этого показания термометров начинают изменяться причем изменение температуры происходит одинаково у всех термометров независимо от их места закрепления на стенках баллонов в итоге баллон а остывает на 90с а баллон б нагревается на 70с общий отрицательный баланс системы в 20 ккал связан с так называемым эффектом джоуля-томсона и произведенный расчет полностью соответствует именно этому результату но не это главное и не об этом речь зная массу баллонов удельную теплоемкость стали и разницу температур легко подсчитать что баллон а потерял 60 ккал а баллон б получил 40 ккал то что один баллон стал холоднее а другой теплее не диво а общеизвестный факт но возникает вопрос как каким образом тепло от одного баллона перешло к другому кинетическая теория объясняет этот факт расплывчато говоря о том что при расширении т е при переходе газа из баллона а в баллон б газ совершает работу поэтому среднекинетическая скорость молекул уменьшается газ охлаждается и охлаждает баллон в баллоне б газ нагревается и от него нагревается стенка баллона такое объяснение обычная демагогия поскольку не затрагивает сути вопроса отчего и как происходит приращение или уменьшение скорости молекул газа fightone quote эта пять привести правильный ответ не понять его после чего написать что объяснение обычная демагогия поскольку не затрагивает сути вопроса кто тут демагог-то quote хм-м а вы сами можете в данном случае указать на конкретный фактор который влияет на изменение скорости хаотического движения молекул газа fightone quote употребление выражения среднекинетическая скорость уже указывает на глубокое знание предмета quote м-мда даже не к месту употребление выражения среднекинетическая скорость по вашему должно указывать на глубокое знание предмета с таки выводом мне ещё не приходилось сталкиваться fightone quote ну да ладно на пальцах так на пальцах смотрите для отправки части газа бака а в путешествие по трубе в бак б остальная часть газа баллона а сообщает путешествующей дополнительную кинетическую энергию плюс ко внутренней энергии движения молекул т е грубо говоря одна часть газа молекулами стукает другую часть газа в результате чего последняя улетает в трубу молекулы оставшейся части естественно при этом замедляются т е газ в баке а холодеет quote так так на этом месте молекулы оставшейся части естественно при этом замедляются пожалуйста остановитесь по подробнее термин естественно тут ничего не проясняет fightone quote путешествующая часть газа дойдя до бака б останавливается в нём в результате чего кинетическая энергия снова переходит во внутреннюю но уже в баке б и температура в нем как следствие повышается quote простите что в физическом плане отображает у вас термин останавливается вы перейдите непосредственно к разбору того что и как происходит с самими молекулами от каких столкновений молекул газа и с чем должна изменяться их скорость fightone quote сопов а вы не задумывались откуда берёт столько энергии пружина с подвешенный грузиком сколько ж работы-то она совершает против естественных сил поднимая грузик вверх каждый раз ещё в школьном учебнике писали что работу физической силы и работу грузчика отождествлять не стоит но вы очевидно об этом не в курсе с вашими рассуждениями о том что работа это когда поднимаешь тяжесть над землёй quote хм о чём это вы о пружине я задумывался и причём здесь она к какому тексту моей книжки эти высказывания и разве поднятие тяжести не есть работа fightone quote с броуновским движением я полагаю вы тоже незнакомы так погуглите и ознакомьтесь продолжать можно ещё долго так что сопов настоятельно вам рекомендую изучать настоящие учебники вместо чтения написания альтернативного бреда пользы будет несравнимо quote бумерангом возвращаю вам наставление о том что чтение учебников следует производить но не в состоянии самогипноза на усвоение читаемого а со способностью анализировать прочитанное а причины броуновского движения я раскрываю в деталях цитата sopov nov 25 2009 20 19 эксперимент с кислородными баллонами виконт quote какой-то то ли эксперимент левый то ли его описание левое quote одним из самых левых экспериментов можно считать опыт штерна и ему подобные но это не мешает ему быть занесённым учебную литературу цитата sopov nov 25 2009 20 19 два хорошо изолированных от внешней среды кислородных баллона виконт quote что это значит убрали все внешние воздействия на баллоны поместили в абсолютный вакуум где-то в глухом районе космоса где ни света ни гравитации quote хорошо не означает абсолютно все остальные вопросы можете задать самому спурре цитата sopov nov 25 2009 20 19 откроем вентиль и через 15 20 секунд после того как давление газа в обоих баллонах выравнится закроем вентиль после этого показания термометров начинают изменяться причем изменение температуры происходит одинаково у всех термометров независимо от их места закрепления на стенках баллонов виконт quote а откуда термометры узнают что вентиль закрыли а если бы не закрыли то они бы свои показания и не меняли или термометры были такие качественные что им понадобилось аж двадцать секунд чтобы понять что что-то происходит начать менять свои показания и через какое время они показали окончательную температуру quote а на этих вопросах хочу остановиться усваивая описание опытов штерна и т п вы не спрашивали хотя бы себя откуда крутящийся барабан знал что из него вылетают только те молекулы направление которых сформировалось в именно в хаотическом движении по мкт а если барабан этого не знал то кто поведал эту явно лживую информацию той стенке на которой осаждались вылетевшие молекулы виконт quote а теперь по поводу рассуждений о флогистоне да sopov в книге много чего объясняет вот только считать почти ничего не считает получается как с курсом акций на бирже его колебания тоже объясняют объясняют а вот посчитать смог только один мужик да и то в фантастичеком фильме quote ну спасибо что хоть признали что в моей книге дано много объяснений а считать я ничего и не собирался я физмат и физтех не кончал и по признанию мне в устном изложении математиков любое математическое обоснование это та же самая предполагаемая модель и только и что толку от того что к мкт прилепили множество формул если ни одна из них не используется на практике виконт quote зато отсутствие расчетов позволяет разным эффектам давать противоречащие друг другу объяснения и это не сразу в глаза бросается quote укажите конкретно какие виконт quote кстати работа это скалярная величина а sopov вдруг нечал ее считать вектором quote пожалуйста укажите мне конкретно на сей факт виконт quote и еще один вопрос к автору чем молекула газа принципиально отличается от молекулы жидкости quote во спасибо отличный вопрос я естественно даю ответ с привязкой к ттэ только и вы должны мне дать на него свой ответ с привязкой к мкт т е какие факторы по современной физики преобразуют молекулы жидкости в молекулы газа и почему силы притяжения распространяющиеся на молекулы жидкости по мкт не распространяются в должном объёме и на молекулы газа итак по ттэ молекулы газа отличаются от молекул жидкости а последние от молекул твёрдого вещества более значительным количеством этэс присоединившихся к данной молекуле и проникших в глубь её естественно все молекулы отличаются друг от друга формой и составом атомов но атом любого вещества включает в себя элементы мс см книжку которые подвержены силам притяжения к земле а этэс хоть и притягиваются к мс земли но и одновременно имеют силы отталкивания от тех же этэс которые в огромном количестве сосредоточены в расплавленной магме внутри земли поэтому если у этэс силы отталкивания превалируют над силами притяжения к земле то чем значительнее количество этэс присоединяется к молекуле в период нагрева вещества равно как и внедряется в молекулу то и равнодействующая силы гравитации этой молекулы становится меньше в результате при последовательном нагреве вещества его молекулы ослабляя связи т е силы притяжения между собой последовательно образуют жидкость из твердого вещества а затем и газ теперь ваш черёд дать этому свои объяснения по существу цитата sopov nov 27 2009 20 55 а в действительности должно происходить то что наиболее понятно описывается теорией какой в этом и вопрос виконт quote да плевала действительность на любую теорию с высокой колокольни она ничего не должна ни какой-либо теории ни их авторам quote первая фраза составлена некорректно но можно в принципе можно согласиться с тем что действительности как неодушевлённому понятию рождённому в мозгу человека всё это до лампочки хотя и это моё высказывание некорректно так как относится к проявлению чувств чего лишено понятие виконт quote это теории должны описывать то что происходит в действительности и желательно количественно quote вот описывать и по возможности понятно а если малопонятно а по сути непонятно то такое описание нельзя называть описанием о количественной стороне вопроса я высказался выше цитата sopov nov 27 2009 20 55 кто может привести конкретный пример...
28. 28.11.2009, 20:33. sopov в теме
    «Физика – где правда, а где вымысел»
    ... молекулы газа не следовать примеру мячика цитата sopov nov 25 2009 20 19 ни один преподаватель вуза не может на эти вопросы дать вполне разумные и понятные ответы fightone я буду вам очень признателен если вы укажете конкретные ссылки на литературу автор год параграф страница где на последовательном поведении именно конкретных а не всех скопом молекул газа разбираются процессы с газами честное слово я это прочту а то я с таким описанием пока не встречался и профессора таких ссылок мне не дали отец-основатель давайте только не отвлекаясь и только о том что представлено в моей книжке начинайте показывать ошибки цитата sopov nov 26 2009 04 18 дык тянет в кащенко сходите отец-основатель вы упускаете одно немаловажное условие непредвзятость чем судя по тону ваших постов вы не обладаете цитата sopov nov 26 2009 04 18 я разве где-то упоминал об агрегатной силе отец-основатель вы объявили что хотите обсуждать мою теорию вот и давайте об этом я не собираюсь обсуждать с вами то что не фигурирует в моей книжке я в своей теории ни слова об агрегатных силах не упоминал обошёлся без них и не чувствую в этом своей вины если хотите доказать что я был обязан их использовать то представьте здесь свои доводы и не качайте на моей теме свои правила я ничего вам не должен отец-основатель и не пытайтесь впредь ставить мне вину то что не представлено моей виной отец-основатель во-первых я не подписывался отвечать на все ваши вопросы а вы обязались отвечать на все мои ась что-то я не вижу от вас объяснения по мкт опыта спурре а я ещё раньше в начальном тексте упомянул о наличии этого опыта я хоть и не озвучивал по нему вопрос конкретно но естественно что одно его упоминание равносильно появлению вопроса как это возможно по мкт где ваш ответ по этому поводу во-вторых если вы намерены доказать что я был обязан рассматривать в своей книге действие агрегатных сил то представьте здесь свои обоснования этому если такового не последует то идите с этими силами на другую тему можете открыть свою по их обсуждению я не утверждаю что буду в ней участвовать в-третьих вот чего я у вас ещё не увидел так это зрения в корень а уж знать это таковую вашу обязательную способность я совсем не обязан кстати о логичности этого моего довода и нелогичности вашего прочитайте внима-ательно мой текст не надо быть физиком чтобы оценить две теории на логичность а если точнее то скорее всего надо быть именно не физиком чтобы дать более независимую оценку большей логичности одной теории из двух так как именно первоначальное незнание или не глубокие знания официальной точки зрения на физику природы и является основой для объективного восприятия и оценки двух сравниваемых теорий а это значит что в данном случае экспертом на большую логичность может быть человек далёкий от физики как не звучит это парадоксально но это и есть логичный подход к оценке на объективность а особенно обратите внимание на эту фразу а это значит что в данном случае экспертом на большую логичность может быть человек далёкий от физики я не утверждал что в обязательном порядке любой не физик может обязан быть экспертом по моей книжке а в своей книжке я показал в сравнении что многое из того что описано в учебниках малопонятно может быть представлено по моей теории более понятно если вы хотите это опровергнуть то я с большим вниманием ознакомлюсь с вашими доводами только если это будут действительно конструктивные аргументы а не как до сих пор одни эмоциональные ля-ля без детального сравнительного разбора того что представлено в моей книжке цитата отец-основатель nov 26 2009 00 55 я да а вы
29. 25.11.2009, 20:19. sopov в теме
    «Физика – где правда, а где вымысел»
    ... п то это граничит с догадайтесь сами цитата sopov nov 24 2009 20 44 если бы у вас было бы хоть одно стоящее...
30. 22.11.2009, 00:33. Serge в теме
    «Для чего нужны женщины»
    цитата yarq nov 21 2009 20 54 готовящегося к свадьбе если тебе...