Сообщения со словом
«имею»

21. 22.02.2014, 19:29. FatCat в теме
    «Религия - научный подход»
    ... собирался тратить время на чтение философской галиматьи не имею желания а отрывок я прокомментировал там же вы...
22. 15.02.2014, 18:55. FatCat в теме
    «Догнать Америку»
    ... поэтому представление о мелкашечном патроне вполне имею на охоте видел как-то у приятеля прекрасную германскую...
23. 15.02.2014, 16:43. min в теме
    «Цикл Карно знают все, а кто его понимает?»
    ... хватит вы мне льстите в области аэродинамики я не имею научных степеней только многолетнюю практику более...
24. 13.02.2014, 01:51. ssBaldy в теме
    «Кто что слушает»
    dindin против просто попсы я ничего не имею пока мне ее не пытаются насильно налить в уши...
25. 13.02.2014, 01:10. LaZZy в теме
    «Кто что слушает»
    ... понравился плюсанула хотя я и против максимки ничего не имею почему неоднозначных вполне обычный brutal death...
26. 06.02.2014, 21:38. Лалетин Александр в теме
    «Температура.»
    ... национальная я же к этой национальности отношения не имею да и в правилах соискания есть обязательство что...
27. 31.01.2014, 15:27. the-nymylan в теме
    «Имею ли я право на первую отсрочку?»
    ... образования а не полагается по их мнению потому что я уже имею специальность так как сейчас срок военной службы...
28. 30.01.2014, 16:04. Prizrak в теме
    «Самопальный ксенон и как с ним бороться»
    ... с любителями ентой гадости сразу оговорюсь что не имею абсолютно ничего против заводского ксенона с омывателями...
29. 30.01.2014, 15:51. hekot в теме
    «МОЯ МАШИНА»
    не я имею ввиду именно то что ты сказал про цену нового...
30. 30.01.2014, 14:29. vkadimir2012 в теме
    «Доказательство идеи креационистов с помощью эволюционного учения Дарвина.»
    ... пор иногда даже у автомобиля считают не я ничего не имею против возможности существования волны в виде плоскости или в виде полукруга например тем более что вы их можете увидеть в природе проведите по поверхности волны плоскостью и получите плоскую волну а вот если возьмёте шар и им проведёте по поверхности волны то увидите волну в виде полукруга то есть четко на примере этом вы увидеть можете что форма волны и её размер всего лишь отражают форму тела и соответственно размер тела рождающего волну и не более как и то увидите что для рождения волны обязательно нужно воздействие тела на материальную среду в которой тело движется всё это вы найдёте в любом учебнике по волновому движению если только он древний а не последних изданий с которых могли и специально оное выкинуть меня больше всего поразило то как физики умудряются считать величину этой самой плоской волны у крупных предметов вот здесь просто вынужден применить шоковую терапию демонстрируя полную маразматичность этого действа подсчёта волны у предметов самая большая то волна у электрона получается а тела то из фермионов атомов и электронов состоят и любое ядро атома опять же электронами покрыто то есть это полный маразм пытаться считать образование этой самой мелкой волны у всего тела которое состоит из более мелких образований самостоятельно рождающих эти самые волны и сама формулировка этой самой волны изначально не верна то есть говорить о ней можно только на уровне таких микрочастиц как фермионы раз электрон фермион и тела из них состоят и она имеет отношение только к фермионам а то что кроме как на электроне она не нашла применения так на других фермионах её применить никто и не пробовал вот вам банально простенькая первоначальная правка одного из великих любому хоть немного думающему доступная желающие могут оспорить но сразу предупреждаю что здравый смысл то сильнее и ничего не получится в опровержении этих логических цепочек кроме позора офицерской вдовы от нашего классика ну а теперь идём далее в этом самом логическом анализе раз мы чётко из волнового движения знаем что для волнового движения формы волны её размеров необходимо наличие материальной дискретной среды обязательное движение тела по материальной среде и совпадение формы и размеров волны с формой тела и его размерами доказали наличие плоской волны доказали с чем я вас и поздравляю так как доказав её существование одновременно доказали с точки зрения здравого смысла существование дискретной материальной среды ибо в безматериальной пустоте волноваться абсолютно нечему одновременно доказали наличие движения абсолютно всего относительно этой самой материальной среды сказав что это есть у любого тела ибо не движущееся не рождает волну а так же доказали что на самом деле размер этой самой плоской волны в первооснове своего рождения имеет что-то плоское на рождающем эту самую плоскую волну электроне и размер этой волны как раз и отражает размер этой самой плоскости на электроне и вероятностные максимумы рассеивания электронов отражают совместно с наличием этой самой плоскости на нём ещё и вращение его в ту или иную сторону вот теперь я понимаю почему же энштейн во втором своём труде после отвергания идеи эфира в первом труде заявил что без идеи эфира никак народ всё пытается доказать существование эфира какими то там экспериментами зачем когда наши физики давным давно нам это доказали всеми их проводимыми экспериментами и их просто нужно правильно проинтерпретировать ей богу кино да и только когда вот так вот просто показываешь что на самом деле стоит за ней размер плоскости на микрочастице у которой мы высчитываем размер этой волны было бы смешно если бы не было очень грустно от этого не ну могут же быть возражения по этим логическим цепочкам вроде как так как гамма квант то не фермион а картинка то вроде как примерно та же в эксперименте будем разбираться если в теории эфира гамма квант как электромагнитное излучение перемещается со скоростью света и не является фермионом а мы говорим про то что волна эта фермионов только касаться может нам для этого всего лишь в такой раздел физики как оптика залезть нужно а там мы находим так называемую поляризацию света и их эксперименты с поляризующими стёклами и самый интересный из них с двумя поляризующими стёклами одно из которых потихоньку поворачивается относительно другого с прекращением проникания света через второе стекло при достижении угла поворота в 90 градусов скажем спасибо экспериментаторам доказавшим существование этой самой плоской волны одновременно доказавших существование эфира своим экспериментом ну и как же мы тогда должны логически разъяснить в системе эфира эту самую поляризацию свойства поляризующих стёкол и эксперимент с двумя поляризующими стёклами с поворотом только одного с исчезновением света при повороте стекла а есть только одно инженерное решение и оно существует только в системе эфира а не в системе пустоты между телами это решение состоит в признании в самом элементе эфира или первоэлементе какой-то плоскости по которой и идёт это самое взаимодействие в поляризующем стекле эти самые материальные элементы имеющие эту самую плоскость взаимодействия как-то там ориентированны и от этого они и рождают строго ориентированную плоскость поляризованного света в материальном пространстве между телами уже конечно по декарту эта ориентировку ничто не осуществляет и там по нему вихри но первоэлемент то унитарен и из него и тела и пространство состоят то есть благодаря вихревому состоянию вращению всё равно находится чему в нужной плоскости взаимодействовать ну а поворот силу сигнала в нуль практически превращает и неспособен тогда свет пройти второе стекло вы же так поворачиваете плоскости взаимодействия как видите мы второй раз имеем место с какими-то плоскостями в материи в нашей физике ну ещё раз мы плоскость у физиков увидим в графике на котором изображают они эту самую электромагнитную волну как по оси у так и по оси х уже не одну а аж две плоскости на графике находим bigimg 500 http im0-tub-ru yandex net i id 561708170-17-72 n 21 bigimg маловато и мы ещё поищем плоскость в нашей физике и найдём её в таком понятии как атомная плоскость которая и работает в зеркале с отражением света где угол отражения равен углу падения света железно плоскость есть и например в рениевом зеркале процент отражения достигает до 99 5 падающего света ну естественно вопрос ехидный возникает а что же образует эту самую отражающую плоскость которую обозвали атомной но ни один деятель из наших великих не сказал а что же образует эту самую атомную плоскость ну вот ещё будем мы забивать свою божественную голову такими вот мелочами ну не царское это дело ну и что же там может образовывать эту самую плоскость из того что есть в твёрдом теле по нашей физике по ней на поверхности тела медленные тепловые и свободные медленные электроны собираются да и сами атомы электронные оболочки имеют может они и формируют эту самую атомную плоскость ибо в нашей физике больше то и нечему её формировать а мы видим на примере плоской волны электрона что-то там плоское и вращающееся в электроне есть фига с маслом ибо хоть что-то плоское в электроне и есть но вращается он и реализуется это за счёт вращения в так называемое комптоновское рассеивание фотонов которому страшно далеко до равенства угла отражения углу падения как видите четвёртый раз непонятно откуда появляется плоскость в строении материи которую наши физики всё никак увидеть не могут да наверное и не очень то хотят чтоб её видели и всё суперразвитие современное нашей физики не в состоянии объяснить работу простого зеркала понимаете ли из стабильно ориентированных мелких плоскостей одну большую отражающую плоскость сделать можно а вот из вращающихся мелких плоскостей относящихся к электронам нельзя да и само взаимодействие по плоскости при прохождении света как внутри поляризующих стёкол так и по пространству поляризованного света показывает нам наличие плоскости и в самом первоэлементе материи и соответственно его вращение наверное то как из вращающейся круглой плоскости всегда можно шар получить который и в микроскоп электронный увидеть можно вы все легко представить себе сможете как и то что если первичное имеет плоскость то и во всём вторичном плоскость эта никуда не денется вот когда будем разбирать с точки зрения теории эфира феномен сверхпроводимости то всё предельно ясно станет что же формирует атомную плоскость ну а как же теперь рассматривать утверждение древних о том что земля круглая и плоская да очень просто так чтоб бараны поняли одно а умные другое бараны поймут как то что это о форме планеты а умные поймут как то что землёй древние называли первооснову всего мира материального и именно первоэлемент материи говоря о том что он круглый и плоский всё новое это хорошо забытое старое и нет ничего нового в этом мире под луной там у древних ещё что то говорится о каких-то трёх китах или у других народов трёх слонах в этой самой земле лежащей в первооснове всего а это про что предки наши говорили так и тут шибко голову то ломать не надо ибо всё на поверхности лежит это просто о том что в этой самой земле или элементе материальной первоосновы есть три вида взаимодействия которые все инженеры мифи должны знать как облупленные ибо постоянно имеют с ними дело и весь этот самый электромагнетизм...