Сообщения со словом
«применением»

11. 08.02.2014, 03:08. inj в теме
    «Цикл Карно знают все, а кто его понимает?»
    ... рабочего давления основа основ всех известных ныне применением термодинамических преобразователей я ведь это разжевал до уровня школьников более того я показал что сам нагрев является всего лишь одним из способов создания высокого давления правда наиболее эффективным но не является обязательным простая механическая накачка его принципиально заменяет любой известный применением термодинамический преобразователь можно...
12. 01.01.2014, 05:27. ovchar в теме
    «Приведение рекуррентной функции к замкнутому виду»
    ... производящие функции прошу помочь разобраться с их применением на примере ниже вообще задача на циклы...
13. 18.12.2013, 17:43. www.МИФИст.ru в теме
    «Курс лекций профессора Канзасского университета в НИЯУ МИФИ»
    ... исследования в физике высоких энергий и ядерной медицине с применением кремниевых фотоумножителей raquo прочитал...
14. 16.12.2013, 12:56. Дмитрий У в теме
    «Ответы Православного на вопросы о Православии»
    ... можно исправить правда у нас некоторые проблемы с применением законов снег в сибири не для всех равномерно...
15. 02.12.2013, 18:58. vkadimir2012 в теме
    «Мозг - антенна или суперкомпьютер?»
    ... что отработав это и введя несколько животных таких с применением так называемого древа принятия решений...
16. 13.11.2013, 22:32. Архимандрей в теме
    «Цикл Карно знают все, а кто его понимает?»
    ... расположение указанных атрибутов на примере любого известного применением так называемого теплового двигателя был...
17. 09.11.2013, 06:47. inj в теме
    «Цикл Карно знают все, а кто его понимает?»
    ... сопротивления в этом примере очень наглядна и не изменится с применением строго соответствующего этой модели мат...
18. 08.11.2013, 17:09. vkadimir2012 в теме
    «Мозг - антенна или суперкомпьютер?»
    ... этом заболевании забывают о феномене зомби на гаити с применением этих самых зомби как рабов что и в этом...
19. 04.11.2013, 16:09. vkadimir2012 в теме
    «Доказательство идеи креационистов с помощью эволюционного учения Дарвина.»
    ... следует что эволюция в силу своей слепоты работает с применением теории вероятности а творцу на теорию вероятности наплевать поэтому в непрерывной несущей конструкции генетической программы эволюция может ещё изменить и перешагнуть через одно ну два ну три звена по теории вероятности но если этих звеньев больше то это изначально становится невероятно поэтому эволюционное развитие всегда прямое однолинейное и именно это создаёт древо развития видов не имеет значения идёт развитие ввысь в сторону или наоборот идёт упрощение всегда прямо вот основа учения геккеля в развитие дарвинизма и полез я в биологию а всегда ли развитие идёт прямо а по ней оказывается есть ещё и непрямое развитие обычная бабочка откладывает яйцо из которого возникает гусеница гусеница превращается в куколку а в ней формируется бабочка приложил я на бабочку учение геккеля и что увидел сформировались из яйца зародышевые листки и растёт червяк-гусеница но вдруг часть клеток этого червяка формирует так называемые имагинальные диски из недифференцированных клеток из которых в последующем и формируются органы бабочки в куколке набрала гусеница массу и начинается в куколке гистолиз с одновременным гистогенезом не затронутым остаётся только нервная система половая система и самый большой сосуд вдоль спины что же мы видим применительно аналогий из информатики на эту ситуацию вначале имеет место единая программа развития вида всё по геккелю но вот пошло расхождение программ одни клетки формируют один вид гусеницу а другие вдруг ждут чтобы сформировать на основе тканей этой гусеницы совершенно другой вид так сказать скушать её стал я думать это конечно явная конструкция из слияния двух отработанных ранее программ разных видов произошедших с одного корня как бы ты не крутил эту вилку генетических программ применить к ним самостоятельную естественную поэтапную систему отработки признаков по геккелю невозможно есть всего лишь один вариант который можно предположить одна часть общей единой программы это программа жертвы а вторая развивающегося в ней паразита вот и уничтожают клетки с программой паразита органы жертвы а то что общее сохраняется но возможно это естественным путем по теории вероятности или нет в природе же есть так называемые наездники на гусеницах может это так и произошло может случайно сливались друг с другом клетки и в конце концов что то получилось увы теория вероятности и здравый смысл показывают нам в этом вопросе большой кукиш а раз есть конструкция из двух ранее несовместимых генетических программ слияние которых естественным путём невозможно значит это кто-то когда-то сделал на исходном виде а дальше уже эволюция сама из него создала множество других видов через эволюционную отработку последних участков генетических программ уже естественным образом это даже не биология а голая информатика с её принципами непрямое развитие есть даже у млекопитающих тут я и вспомнил идею джорджано бруно о множестве разумных миров за которую его кстати и сожгли есть кому значит творить и без наличия бога творцу то ничто не мешает воспользоваться генной инженерией в днк сохраняется всё и следы вмешательства извне и конструирования можно проследить это я и сделал сейчас на примере бабочки для чего это понадобилось творцу это уже другой разговор вернулся мой хоттабыч я к нему вроде как решил задачку но человек то развивается прямо а эти почитатели творца говорят что и его создал творец а он мне опять про то что халявы не будет смог применить эволюционное учение для доказательства существования творца один раз сможешь и второй и пошёл дальше опять самому думать напрягать свои мозги нужно чудной этот бог шиш от него помощи дождёшься ну если просто на примере бабочки видно что творец был правда работал он чётко по законам природы в отличии от библейского дядьки с бородой и непонятно зачем ему это нужно было то что мешало ему поучаствовать в создании человека но так как настолько явно доказать это как с бабочкой у человека не получается если творец и участвовал в создании человека как вида то явно работал он тогда на прямом развитии по господину геккелю на конечном этапе развития вида если говорят что человек произошёл от обезьяны и мы находим общее в их геноме то при таком предположении это нисколько не противоречит идее создания человека другим разумным видом что же говорит в пользу участия творца в создании человека на основе эволюционного учения стал я смотреть какие же изменения происходили с человеком при превращении обезьяны в него и как они могли повлиять на приспособляемость и выживаемость его как вида дело в том что в эволюционном развитии есть простые решения которые дают виду сразу какое-либо преимущество и он начинает сразу процветать а есть и решения которые принесут выгоду только по окончании процесса набора определённых признаков изменчивости этот вариант не обеспечивает процветания сразу дай бог просто выжить виду вначале так вот приобретение человеческого разума и торжество его над животным разумом как раз и даёт преимущество не сразу а только по окончании отработки хотя бы какого-то этапа развития это очень длительный процесс а вот отрицательные следствия изменчивости являющейся просто предпосылкой к появлению признаков послуживших предтечей к последующему развитию разума проявят себя сразу и обязательно сразу отразятся на выживаемости вида при естественном отборе то есть это возможно и естественным путём но крайне редко в изоляте и многократно проще и чаще это будет при переходе с естественного отбора на искусственный по определённым признакам то бишь какой-то изолят в виде подобия библейского райского сада такому виду очень даже нужен иначе просто съедят этот вид за пару дней и не подавятся а вот теперь посмотрите на следующие признаки сопровождавшие эволюцию человека изменение черепа и соответственно челюстей с уменьшением силы укуса обязательное для увеличения мозга предшествуют увеличению мозга и соответственно это для выживания вида неблагоприятный признак точно так же как и ухудшение обоняния необходимое для развития нашего мозга на основе существовавшего обонятельного мозга выгодного приобретения в виде разума ещё нет а отрицательные признаки прямо сразу отражающиеся на выживании вида при естественном отборе налицо генетики на основе своих исследований уже конкретно доказали происхождение всех людей от одного мужчины следы которого проследили где-то в африке они же конкретно проследили образование всей европейской расы всего от восьми женщин а находок промежуточных звеньев эволюции человека очень мало половина из них просто притянута за уши этих останков должно быть много при естественном процессе но их нет в то же время видов уже сформировавшегося разумного человека даже со своей культурой что то многовато для случайности если это очень редко возможно естественным путём был и неандарталец с величиной мозга больше чем у кроманьольца по последним исследованиям были и карлики в индонезии уничтоженные взрывом супервулкана тоба были и другие например великаны этих человеческих видов разумных со своей культурой и опять же без прослеживания поэтапного пути эволюции к ним находится всё больше и больше в научных сообщениях последний вид на алтае недавно нашли это за что больше говорит в пользу возникновения человека в результате настойчивого акта творения или в результате естественного процесса эволюции редко возможного создателей явно было то несколько и наверняка соревновались они друг с другом а победил вид к которому мы принадлежим видать наш создатель посильнее оказался помог соответственно нам в этом деле это видно просто по исследованиям взрыва супервулкана тоба когда 74 тысячи лет назад от homo sapiens осталось по рассчётам не более тысячи особей тогда кстати один из видов наших конкурентов был уничтожен в индонезии неандарталец пережил это мощное похолодание с вымиранием по сравнению с нами без особых проблем но почему то вымер 22 тысячи лет назад при значительно меньшем похолодании а тезис о наших более высоких умственных способностях чем у неандартальца не проходит так как величина мозга у него была больше чем у нас и было всё то же самое даже сложные похоронные обряды ну и общепризнано сейчас что не меняется человек за последние хотя бы сорок тысяч лет странно как то сейчас не меняется а чего это он перед этим так быстро изменялся по множеству вариантов и без переходных форм к ним явные провалы по переходным формам между предшествующими видами и современным человеком и что то не видно продолжения естественной эволюции человека с той же скоростью что и раньше а если залезть в так называемую запретную археологию то вы найдёте следы пребывания на нашей земле разумного человека когда обезьян то ещё и в помине не было да и чёткие доказательства по появлению нашего вида в африке есть а вот появление предыдущих или возможно более правильно параллельных нам видов человека там же нет человек прямоходящий или питекантроп по старому найден даже на отдалённых островах вопрос как попал туда если по нашей науке был недоразвитым умственно в мореплаватели то явно тогда бы не годился чтоб на тысячи километров плавать астрономические знания нужны дебилам недоступные да и если заглянуть в мифологию и религиозные источники то даже в таком явлении как всемирный потоп прослеживается принцип искусственного эволюционного отбора потоп ведь был факт более низкого уровня моря чем сейчас на 135 метров фиксирован мифы индейцев южной америки конкретно говорят о всемирном потопе как о наказании от богов направленном на расчистку дороги новому роду людскому вот так и расчистили дорожку нашему виду слабо как то верится после этого в естественный отбор как и в самопроизвольную изменчивость человеческих видов да и в то что после появления кроманьольца из него возникли все существующие расы самостоятельным путём куда не сунься везде искусственный отбор прослеживается явная селекция человечества с применением одновременно генной инженерии вот такие...
20. 31.10.2013, 15:19. рб Дмитрий в теме
    «Кафедра теологии»
    ... в том чтобы преодолеть то что вызвано искусственно применением недостоверных источников ложных выводов...