Сообщения со словом
«угла»

21. 28.02.2014, 17:48. vkadimir2012 в теме
    «Доказательство идеи креационистов с помощью эволюционного учения Дарвина.»
    ... отражения света в 99 5 в рениевом зеркале при равенстве угла отражения углу падения луча но в нашей физике...
22. 19.02.2014, 21:40. Борис Кувтырев в теме
    «Вихревая физика»
    ... успех квантовой теории и лично эйнштейна в расчёте угла не понимаю что тут сложного и где успех если до...
23. 10.02.2014, 13:21. vkadimir2012 в теме
    «Доказательство идеи креационистов с помощью эволюционного учения Дарвина.»
    ... периодичность то зависит от скорости вращения объекта и угла наклона к плоскости орбиты и если земля это за...
24. 08.02.2014, 14:57. Galina. в теме
    «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
    ... решили совершенно верно углы лучей меняются на величину угла аберрации только нас интересует не вопрос как...
25. 31.01.2014, 22:45. Vlad Spb в теме
    «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
    ... дугой нельзя определить его меру то есть величину угла поэтому без третьей строны тут никак не обойтись а если ее нет или нулевая то естественно и угол не нулевой а неопределенный но наблюдатель не точка даже если он и одноглазый и у глаза и меж глаз тоже есть протяженность это видимо и позволяет ему определять величину угла используя эту базу как третью замыкающую угол...
26. 30.01.2014, 14:29. vkadimir2012 в теме
    «Доказательство идеи креационистов с помощью эволюционного учения Дарвина.»
    ... болезни развития под внешним влиянием или ох уж эта круглая и плоская земля стоящая на трёх китах или трёх слонах в психиатрии есть такой диагноз как индуцированный бред это когда люди долго живут и общаются с носителем бредоносных идей и они начинают воспринимать его бред как правду и исповедовать они не больные ибо это просто всё опять же по господину геббельсу когда неоднократно произнесённая ложь становится правдой для них это просто зомбирование и проводить лечение можно просто через длительную рациональную психотерапию просто тихо и спокойно но упорно и настойчиво несмотря на все их взбрыки рассказывая и разъясняя таким людям с точки зрения здравого смысла где они ошиблись где их обманули эти самые бредоносцы во всех религиях применяется это самое зомбирование и есть особо отъявленные секты которые занимаются этим и частенько последствия такого вот зомбирования уже практически и невозможно устранить полностью наиболее опасными сектами считаются секты свидетелей иеговы и саентологии но это не означает того что в других религиях подобного не встречается посмотришь иногда на православных и там ни чем не лучше а наоборот ещё более жестоко для того чтоб восстановить к нормальной жизни пострадавших от них нужно примерно от 2 до 3 лет а некоторым вообще невозможно помочь ибо личность полностью разрушается и это в принципе иначе как особой формой нападения и изощрённого убийства личности это не назовёшь так что придёт время и родственники пострадавших ещё начнут уничтожать осуществлявших это в библии это отражено как и потечёт кровь праведников по улицам есть ещё способы лечения быстрые их шоковой терапией называют при этом по мозгам бьют как можно сильнее ну а раз наука наша не просто территория заблуждений а ещё и имеет все признаки религии то не лишним будет продемонстрировать на основе здравого смысла как это делается в нашей физике и одновременно начать лечение лечение нужно проводить добродушно и так чтоб пациент сам смог посмеяться над собственными заблуждениями при мягком варианте а при шоковой терапии обычно ужас ситуации используется с резким доведением до пациента всего ужаса его положения несмотря на страдания и противодействие пациента я и это использовать буду иногда вот для этого и будем разбираться с таким вот понятием в нашей физике как плоская волна де бройля лезем в историю физики приходит дядя тоже из великих хотя и кроме неё ничего более не создал и рождает идею того что любому телу сопутствует плоская волна появляется его формула проводят эксперименты со статистическим отклонением электронов падающих перпендикулярно на никелевую пластину затем повторяют всё это с гамма квантами и получают примерно тот же результат все хлопают в ладоши ибо существование этой самой плоской волны доказано и начинают её пытаться использовать но кроме как к электрону её применить ни к чему вроде как не удаётся хотя наши физики её до сих пор иногда даже у автомобиля считают не я ничего не имею против возможности существования волны в виде плоскости или в виде полукруга например тем более что вы их можете увидеть в природе проведите по поверхности волны плоскостью и получите плоскую волну а вот если возьмёте шар и им проведёте по поверхности волны то увидите волну в виде полукруга то есть четко на примере этом вы увидеть можете что форма волны и её размер всего лишь отражают форму тела и соответственно размер тела рождающего волну и не более как и то увидите что для рождения волны обязательно нужно воздействие тела на материальную среду в которой тело движется всё это вы найдёте в любом учебнике по волновому движению если только он древний а не последних изданий с которых могли и специально оное выкинуть меня больше всего поразило то как физики умудряются считать величину этой самой плоской волны у крупных предметов вот здесь просто вынужден применить шоковую терапию демонстрируя полную маразматичность этого действа подсчёта волны у предметов самая большая то волна у электрона получается а тела то из фермионов атомов и электронов состоят и любое ядро атома опять же электронами покрыто то есть это полный маразм пытаться считать образование этой самой мелкой волны у всего тела которое состоит из более мелких образований самостоятельно рождающих эти самые волны и сама формулировка этой самой волны изначально не верна то есть говорить о ней можно только на уровне таких микрочастиц как фермионы раз электрон фермион и тела из них состоят и она имеет отношение только к фермионам а то что кроме как на электроне она не нашла применения так на других фермионах её применить никто и не пробовал вот вам банально простенькая первоначальная правка одного из великих любому хоть немного думающему доступная желающие могут оспорить но сразу предупреждаю что здравый смысл то сильнее и ничего не получится в опровержении этих логических цепочек кроме позора офицерской вдовы от нашего классика ну а теперь идём далее в этом самом логическом анализе раз мы чётко из волнового движения знаем что для волнового движения формы волны её размеров необходимо наличие материальной дискретной среды обязательное движение тела по материальной среде и совпадение формы и размеров волны с формой тела и его размерами доказали наличие плоской волны доказали с чем я вас и поздравляю так как доказав её существование одновременно доказали с точки зрения здравого смысла существование дискретной материальной среды ибо в безматериальной пустоте волноваться абсолютно нечему одновременно доказали наличие движения абсолютно всего относительно этой самой материальной среды сказав что это есть у любого тела ибо не движущееся не рождает волну а так же доказали что на самом деле размер этой самой плоской волны в первооснове своего рождения имеет что-то плоское на рождающем эту самую плоскую волну электроне и размер этой волны как раз и отражает размер этой самой плоскости на электроне и вероятностные максимумы рассеивания электронов отражают совместно с наличием этой самой плоскости на нём ещё и вращение его в ту или иную сторону вот теперь я понимаю почему же энштейн во втором своём труде после отвергания идеи эфира в первом труде заявил что без идеи эфира никак народ всё пытается доказать существование эфира какими то там экспериментами зачем когда наши физики давным давно нам это доказали всеми их проводимыми экспериментами и их просто нужно правильно проинтерпретировать ей богу кино да и только когда вот так вот просто показываешь что на самом деле стоит за ней размер плоскости на микрочастице у которой мы высчитываем размер этой волны было бы смешно если бы не было очень грустно от этого не ну могут же быть возражения по этим логическим цепочкам вроде как так как гамма квант то не фермион а картинка то вроде как примерно та же в эксперименте будем разбираться если в теории эфира гамма квант как электромагнитное излучение перемещается со скоростью света и не является фермионом а мы говорим про то что волна эта фермионов только касаться может нам для этого всего лишь в такой раздел физики как оптика залезть нужно а там мы находим так называемую поляризацию света и их эксперименты с поляризующими стёклами и самый интересный из них с двумя поляризующими стёклами одно из которых потихоньку поворачивается относительно другого с прекращением проникания света через второе стекло при достижении угла поворота в 90 градусов скажем спасибо экспериментаторам доказавшим существование этой самой плоской волны одновременно доказавших существование эфира своим экспериментом ну и как же мы тогда должны логически разъяснить в системе эфира эту самую поляризацию свойства поляризующих стёкол и эксперимент с двумя поляризующими стёклами с поворотом только одного с исчезновением света при повороте стекла а есть только одно инженерное решение и оно существует только в системе эфира а не в системе пустоты между телами это решение состоит в признании в самом элементе эфира или первоэлементе какой-то плоскости по которой и идёт это самое взаимодействие в поляризующем стекле эти самые материальные элементы имеющие эту самую плоскость взаимодействия как-то там ориентированны и от этого они и рождают строго ориентированную плоскость поляризованного света в материальном пространстве между телами уже конечно по декарту эта ориентировку ничто не осуществляет и там по нему вихри но первоэлемент то унитарен и из него и тела и пространство состоят то есть благодаря вихревому состоянию вращению всё равно находится чему в нужной плоскости взаимодействовать ну а поворот силу сигнала в нуль практически превращает и неспособен тогда свет пройти второе стекло вы же так поворачиваете плоскости взаимодействия как видите мы второй раз имеем место с какими-то плоскостями в материи в нашей физике ну ещё раз мы плоскость у физиков увидим в графике на котором изображают они эту самую электромагнитную волну как по оси у так и по оси х уже не одну а аж две плоскости на графике находим bigimg 500 http im0-tub-ru yandex net i id 561708170-17-72 n 21 bigimg маловато и мы ещё поищем плоскость в нашей физике и найдём её в таком понятии как атомная плоскость которая и работает в зеркале с отражением света где угол отражения равен углу падения света железно плоскость есть и например в рениевом зеркале процент отражения достигает до 99 5 падающего света ну естественно вопрос ехидный возникает а что же образует эту самую отражающую плоскость которую обозвали атомной но ни один деятель из наших великих не сказал а что же образует эту самую атомную плоскость ну вот ещё будем мы забивать свою божественную голову такими вот мелочами ну не царское это дело ну и что же там может образовывать эту самую плоскость из того что есть в твёрдом теле по нашей физике по ней на поверхности тела медленные тепловые и свободные медленные электроны собираются да и сами атомы электронные оболочки имеют может они и формируют эту самую атомную плоскость ибо в нашей физике больше то и нечему её формировать а мы видим на примере плоской волны электрона что-то там плоское и вращающееся в электроне есть фига с маслом ибо хоть что-то плоское в электроне и есть но вращается он и реализуется это за счёт вращения в так называемое комптоновское рассеивание фотонов которому страшно далеко до равенства угла отражения углу падения как видите четвёртый раз непонятно откуда появляется плоскость в строении материи которую наши физики всё никак увидеть не могут да наверное и не очень то хотят чтоб её видели и всё суперразвитие современное нашей физики не в состоянии объяснить работу простого зеркала понимаете ли из стабильно ориентированных мелких плоскостей одну большую отражающую плоскость сделать можно а вот из вращающихся мелких плоскостей относящихся к электронам нельзя да и само взаимодействие по плоскости при прохождении света как внутри поляризующих стёкол так и по пространству поляризованного света показывает нам наличие плоскости и в самом первоэлементе материи и соответственно его вращение наверное то как из вращающейся круглой плоскости всегда можно шар получить который и в микроскоп электронный увидеть можно вы все легко представить себе сможете как и то что если первичное имеет плоскость то и во всём вторичном плоскость эта никуда не денется вот когда будем разбирать с точки зрения теории эфира феномен сверхпроводимости то всё предельно ясно станет что же формирует атомную плоскость ну а как же теперь рассматривать утверждение древних о том что земля круглая и плоская да очень просто так чтоб бараны поняли...
27. 29.01.2014, 12:47. Vlad Spb в теме
    «Скорость физических тел.»
    ... там то она вся будут одновременна ну а что касается угла pi то угол определяется как отношение чисел и...
28. 25.01.2014, 15:28. Vlad Spb в теме
    «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
    ... положений проявленных во времени это относится и к углам но только угол нельзя определить между двумя точками а только по отношению к линии или плоскости зеркала поэтому при переизлучении и определнии угла работает вся поверхность зеркала а не только та куда падает луч достаточно закрыть поверхность зеркала в тех местах куда не падает луч как количество отраженных квантов упадет так что не исключено что если оставить лишь один атом зеркала то угла отражения возможно и вовсе не будет поскольку...
29. 25.01.2014, 13:54. Galina. в теме
    «Что на самом деле означает постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света?»
    ... ртутного зеркала и двух телескопов наблюдал зависимость угла отражения луча в со зеркала от скорости зеркала...
30. 24.01.2014, 19:20. Urfin Juce в теме
    «"ИФ" сообщает о повышении зарплаты преподавателей МИФИ»
    ... оставили на своих ставках без проблем поэтому с этого угла реформа кажется более чем адекватной