Сообщения со словом
«зло»

21. 01.12.2013, 01:49. dindin в теме
    «Что ты сейчас делаешь?»
    ... то поиграть временами хочется а все вокруг как на зло только тяжелый рок лобают
22. 29.11.2013, 17:52. Ne fizik в теме
    «Мозг - антенна или суперкомпьютер?»
    ... есть волны и они связываются своими ритмами это добро зло или это условие существование любого из миров круто...
23. 29.11.2013, 16:31. vkadimir2012 в теме
    «Мозг - антенна или суперкомпьютер?»
    ... то всё наоборот горе тому кто добро назовёт здом и зло добром свет тьмою и тьму светом есть ещё куча других...
24. 28.11.2013, 23:11. Almora в теме
    «Ответы Православного на вопросы о Православии»
    ... принято считать что по вопросам морали что есть добро и зло что следует одобрять что порицать что по таким вопросам наука никакого официального суждения не имеет считается что наука может помочь нам получить то что мы ценим но она не никогда не сможет сказать что нам следует ценить вследствие этого большинство людей и я полагаю большинство из присутствующих считают что наука никогда не даст ответа на самые важные вопросы человеческой жизни ради чего стоит жить ради чего можно умереть что считать за правильный образ жизни я собираюсь доказать обособлённость науки и человеческих ценностей это иллюзия более того опасная иллюзия на данной стадии истории человечества часто можно слышать что наука не может предоставить основу для морали и человеческих ценностей ввиду того что наука имеет дело с фактами а у фактов и у ценностей есть свои по всей видимости отличные друг от друга ареалы воздействия считается что ни одно описание мира так как он есть не может одновременно утверждать каким мир должен быть я думаю однако что это совершенно очевидное заблуждение ценность это некий вид факта это факт касающийся благого самочувствия наделённых сознанием субъектов почему мы не несём моральных обязательств перед камнями почему мы не чувствуем сострадания по отношению к камням да потому что мы считаем что камни не могут испытывать страданий уж если наши собратья обезьяны волнуют нас больше чем насекомые а это действительно так так это оттого что мы полагаем что у них более широкий спектр возможных состояний от счастья до страдания здесь важно заметить что данное утверждение это заявка на некие факты а такого рода утверждение допускает правоту или неправоту автора а если мы ошибочно связали уровень сложности организма с его способностью ощущать состояния то тогда мы можем ошибаться и по поводу внутренней жизни насекомых и я никогда не встречал ни одного понятия ни одной интерпретации человеческой морали или человеческих ценностей которое бы рано или поздно не затрагивало сознательные ощущения и их возможные изменения даже если вы черпаете ваши ценности из религии даже если вы уверены что категории добра и зла в конечном счёте влияют на посмертное состояние будь то состояние вечного божественного счастья или состояние вечных адских мук вас всё равно волнует сознание и его изменение а утверждение о том что эти изменения продолжаются и после смерти само по себе есть заявка на некие факты и такое утверждение естественно может оказаться верным или неверным если же говорить об условиях при которых человек испытывает благое самочувствие на земле то тут известен непрерывный спектр таких фактов мы знаем что человек может жить в условиях недееспособного государства где разрушены все системы какие только можно где матери не в состоянии прокормить детей где у людей незнакомых нет общей основы для мирного сотрудничества где людей убивают не разбираясь мы знаем что можно двигаться вдоль этого непрерывного спектра в сторону намного более беззаботного места где даже рождается такая конференция как ted мы также знаем что есть правильные и неправильные ответы на вопрос о том как следует изменяться внутри этого спектра хорошо будет если заразить воду холерой по-видимому нет хорошо будет если все начнут верить в дурной глаз а потому каждый раз как стряслась беда начнут винить соседей по-видимому нет есть истины которые необходимо познать касательно того что приносит человеческому сообществу благоденствие независимо от того понимаем мы эти истины или нет мораль связана именно с этими истинами значит разговор о ценностях это разговор о фактах конечно есть много уровней понимания нашего сегодняшнего мира от уровня генома человека до уровня экономических систем и политического устройства до уровня экономических систем и политического устройства но если обсуждается благое самочувствие человека то тут речь неизбежно заходит о мозге человека поскольку известно что наше восприятие мира и своего места в нём реализуется в мозгу чтобы ни было после смерти даже если террористу-смертнику в загробной жизни действительно уготовано 72 девственницы в этой жизни его личность надо сказать достаточно плачевная личность является продуктом его мозга значит влияние культуры если уж она на нас влияет а это действительно так происходит через влияние на мозг поэтому любые культурные различия по вопросу о том что приносит людям благоденствие можно в принципе разъяснить в терминах успешно развивающейся науки о разуме неврологии психологии и т д итак мой тезис состоит в том что ценности сводятся к фактам итак мой тезис состоит в том что ценности сводятся к фактам фактам об сознательном опыте наделённых сознанием субъектов соответственно мы можем себе представить всё разнообразие возможных изменений в ощущениях у этих субъектов я себе это представляю как некий ландшафт морали с вершинами и низинами которые соответствуют разным уровням благого самочувствия наделённых сознанием творений как на личном так и на коллективном уровне сразу же отмечу что вероятно есть такие состояния благого самочувствия человека которые мы редко достигаем которые мало кто достигает открыть их нам ещё предстоит возможно некоторые из этих состояний будет уместно назвать мистическими или духовными возможно имеются прочие состояния которые нам недостижимы в силу особенностей строения нашего разума но возможно достижимы для других видов разума позвольте прояснить то чего я не утверждаю я не утверждаю что наука безусловно сможет дать картографию этого ландшафта я не утверждаю что будут получены научно обоснованные ответы на любой вопрос о морали например я не думаю что когда-либо будет возможен суперкомпьютер который сможет подсказать следует ли заводить второго ребёнка следует ли нам бомбить ядерные установки в иране можно ли расходы этой конференции полностью списать в качестве затрат смех но если вопросы касаются благого самочувствия человека то ответы на них имеются независимо от того знаем мы ли их уже или нет и просто признавшись себе что имеются правильные и неправильные ответы на вопрос о том как достигается благоденствие человека мы сможем поменять характер обсуждений морали и изменить наши расчёты относительно человеческого сотрудничества в будущем например законодательство 21 штата сша разрешает телесное наказание школьников позволяет учителю бить ученика деревянной дощечкой причем бить сильно вызывая большие синяки и ушибы вплоть до разрыва поверхности на коже и сотни тысяч детей между прочим ежегодно подвергаются этому наказанию и сотни тысяч детей между прочим ежегодно подвергаются этому наказанию вас вряд ли удивит местоположение этих высокообразованных школьных округов мы не говорим о коннектикуте аргументация для поведения чисто религиозная создатель вселенной сказал кто жалеет розги своей тот ненавидит сына это из библии книга притчей глава 13 20 и кажется 23 но тогда возникает вполне очевидный вопрос а насколько вообще говоря правильно причинять детям боль подвергать их насилию и унижению на глазах у других в качестве инструмента стимулирования здорового эмоционального развития и хорошего поведения смех есть ли хоть какое-то сомнение что ответ на этот вопрос имеется и ответ имеет последствия так вот многие из присутствующих могут возразить что понятие благого самочувствия на самом деле не определено и по всей видимости будет вечно подвергаться пересмотру а тогда как может понятие благого самочувствия быть объективным что ж рассмотрим по аналогии с этим понятие физического здоровья понятие физического здоровья не имеет чёткого определения как мы только что услышали от майкла спектера в течение лет оно менялось когда вот эта статуя создавалась средняя продолжительность жизни составляла около 30 лет сегодня в развитых странах она составляет около 80 лет а могут наступить времена когда мы настолько научимся манипулировать геномом человека что неспособность в 200-летнем возрасте пробежать марафон будет считаться серьёзной инвалидностью и таким людям будут на счёт поступать пожертвования смех обратим внимание что возможность полноценная возможность пересмотра понятия здоровья сама по себе не лишает его содержательности различие между здоровым человеком и мертвецом устанавливается настолько чётко и последовательно насколько это вообще возможно в науке отмечу ещё одну вещь на ландшафте морали может иметься много вершин могут сосуществовать равноценные способы развития и процветания могут сосуществовать равноценные способы организации общества с целью максимизации благоденствия человека так почему же это не исключает объективность морали что ж давайте посмотрим в каком ключе мы говорим о пище я никогда не подумаю заявлять что все должны прийти к одному правильному выбору диеты ясно что есть целый спектр продуктов из которых можно составить здоровую диету но при этом есть чёткое различие между приправой и отравой само по себе многообразие верных ответов на вопрос что такое пища никак не даёт нам повода утверждать что в области питания человека никаких истин быть не может а потому нечего и стремиться их познать так вот немало людей выражают опасение что универсальная мораль потребует таких заповедей у которых не может быть исключений так например если ложь это действительно зло то ложь должна считаться злом всегда и если выяснится что существует исключение...
25. 28.11.2013, 23:11. Almora в теме
    «Ответы Православного на вопросы о Православии»
    ... принято считать что по вопросам морали что есть добро и зло что следует одобрять что порицать что по таким вопросам наука никакого официального суждения не имеет считается что наука может помочь нам получить то что мы ценим но она не никогда не сможет сказать что нам следует ценить вследствие этого большинство людей и я полагаю большинство из присутствующих считают что наука никогда не даст ответа на самые важные вопросы человеческой жизни ради чего стоит жить ради чего можно умереть что считать за правильный образ жизни я собираюсь доказать обособлённость науки и человеческих ценностей это иллюзия более того опасная иллюзия на данной стадии истории человечества часто можно слышать что наука не может предоставить основу для морали и человеческих ценностей ввиду того что наука имеет дело с фактами а у фактов и у ценностей есть свои по всей видимости отличные друг от друга ареалы воздействия считается что ни одно описание мира так как он есть не может одновременно утверждать каким мир должен быть я думаю однако что это совершенно очевидное заблуждение ценность это некий вид факта это факт касающийся благого самочувствия наделённых сознанием субъектов почему мы не несём моральных обязательств перед камнями почему мы не чувствуем сострадания по отношению к камням да потому что мы считаем что камни не могут испытывать страданий уж если наши собратья обезьяны волнуют нас больше чем насекомые а это действительно так так это оттого что мы полагаем что у них более широкий спектр возможных состояний от счастья до страдания здесь важно заметить что данное утверждение это заявка на некие факты а такого рода утверждение допускает правоту или неправоту автора а если мы ошибочно связали уровень сложности организма с его способностью ощущать состояния то тогда мы можем ошибаться и по поводу внутренней жизни насекомых и я никогда не встречал ни одного понятия ни одной интерпретации человеческой морали или человеческих ценностей которое бы рано или поздно не затрагивало сознательные ощущения и их возможные изменения даже если вы черпаете ваши ценности из религии даже если вы уверены что категории добра и зла в конечном счёте влияют на посмертное состояние будь то состояние вечного божественного счастья или состояние вечных адских мук вас всё равно волнует сознание и его изменение а утверждение о том что эти изменения продолжаются и после смерти само по себе есть заявка на некие факты и такое утверждение естественно может оказаться верным или неверным если же говорить об условиях при которых человек испытывает благое самочувствие на земле то тут известен непрерывный спектр таких фактов мы знаем что человек может жить в условиях недееспособного государства где разрушены все системы какие только можно где матери не в состоянии прокормить детей где у людей незнакомых нет общей основы для мирного сотрудничества где людей убивают не разбираясь мы знаем что можно двигаться вдоль этого непрерывного спектра в сторону намного более беззаботного места где даже рождается такая конференция как ted мы также знаем что есть правильные и неправильные ответы на вопрос о том как следует изменяться внутри этого спектра хорошо будет если заразить воду холерой по-видимому нет хорошо будет если все начнут верить в дурной глаз а потому каждый раз как стряслась беда начнут винить соседей по-видимому нет есть истины которые необходимо познать касательно того что приносит человеческому сообществу благоденствие независимо от того понимаем мы эти истины или нет мораль связана именно с этими истинами значит разговор о ценностях это разговор о фактах конечно есть много уровней понимания нашего сегодняшнего мира от уровня генома человека до уровня экономических систем и политического устройства до уровня экономических систем и политического устройства но если обсуждается благое самочувствие человека то тут речь неизбежно заходит о мозге человека поскольку известно что наше восприятие мира и своего места в нём реализуется в мозгу чтобы ни было после смерти даже если террористу-смертнику в загробной жизни действительно уготовано 72 девственницы в этой жизни его личность надо сказать достаточно плачевная личность является продуктом его мозга значит влияние культуры если уж она на нас влияет а это действительно так происходит через влияние на мозг поэтому любые культурные различия по вопросу о том что приносит людям благоденствие можно в принципе разъяснить в терминах успешно развивающейся науки о разуме неврологии психологии и т д итак мой тезис состоит в том что ценности сводятся к фактам итак мой тезис состоит в том что ценности сводятся к фактам фактам об сознательном опыте наделённых сознанием субъектов соответственно мы можем себе представить всё разнообразие возможных изменений в ощущениях у этих субъектов я себе это представляю как некий ландшафт морали с вершинами и низинами которые соответствуют разным уровням благого самочувствия наделённых сознанием творений как на личном так и на коллективном уровне сразу же отмечу что вероятно есть такие состояния благого самочувствия человека которые мы редко достигаем которые мало кто достигает открыть их нам ещё предстоит возможно некоторые из этих состояний будет уместно назвать мистическими или духовными возможно имеются прочие состояния которые нам недостижимы в силу особенностей строения нашего разума но возможно достижимы для других видов разума позвольте прояснить то чего я не утверждаю я не утверждаю что наука безусловно сможет дать картографию этого ландшафта я не утверждаю что будут получены научно обоснованные ответы на любой вопрос о морали например я не думаю что когда-либо будет возможен суперкомпьютер который сможет подсказать следует ли заводить второго ребёнка следует ли нам бомбить ядерные установки в иране можно ли расходы этой конференции полностью списать в качестве затрат смех но если вопросы касаются благого самочувствия человека то ответы на них имеются независимо от того знаем мы ли их уже или нет и просто признавшись себе что имеются правильные и неправильные ответы на вопрос о том как достигается благоденствие человека мы сможем поменять характер обсуждений морали и изменить наши расчёты относительно человеческого сотрудничества в будущем например законодательство 21 штата сша разрешает телесное наказание школьников позволяет учителю бить ученика деревянной дощечкой причем бить сильно вызывая большие синяки и ушибы вплоть до разрыва поверхности на коже и сотни тысяч детей между прочим ежегодно подвергаются этому наказанию и сотни тысяч детей между прочим ежегодно подвергаются этому наказанию вас вряд ли удивит местоположение этих высокообразованных школьных округов мы не говорим о коннектикуте аргументация для поведения чисто религиозная создатель вселенной сказал кто жалеет розги своей тот ненавидит сына это из библии книга притчей глава 13 20 и кажется 23 но тогда возникает вполне очевидный вопрос а насколько вообще говоря правильно причинять детям боль подвергать их насилию и унижению на глазах у других в качестве инструмента стимулирования здорового эмоционального развития и хорошего поведения смех есть ли хоть какое-то сомнение что ответ на этот вопрос имеется и ответ имеет последствия так вот многие из присутствующих могут возразить что понятие благого самочувствия на самом деле не определено и по всей видимости будет вечно подвергаться пересмотру а тогда как может понятие благого самочувствия быть объективным что ж рассмотрим по аналогии с этим понятие физического здоровья понятие физического здоровья не имеет чёткого определения как мы только что услышали от майкла спектера в течение лет оно менялось когда вот эта статуя создавалась средняя продолжительность жизни составляла около 30 лет сегодня в развитых странах она составляет около 80 лет а могут наступить времена когда мы настолько научимся манипулировать геномом человека что неспособность в 200-летнем возрасте пробежать марафон будет считаться серьёзной инвалидностью и таким людям будут на счёт поступать пожертвования смех обратим внимание что возможность полноценная возможность пересмотра понятия здоровья сама по себе не лишает его содержательности различие между здоровым человеком и мертвецом устанавливается настолько чётко и последовательно насколько это вообще возможно в науке отмечу ещё одну вещь на ландшафте морали может иметься много вершин могут сосуществовать равноценные способы развития и процветания могут сосуществовать равноценные способы организации общества с целью максимизации благоденствия человека так почему же это не исключает объективность морали что ж давайте посмотрим в каком ключе мы говорим о пище я никогда не подумаю заявлять что все должны прийти к одному правильному выбору диеты ясно что есть целый спектр продуктов из которых можно составить здоровую диету но при этом есть чёткое различие между приправой и отравой само по себе многообразие верных ответов на вопрос что такое пища никак не даёт нам повода утверждать что в области питания человека никаких истин быть не может а потому нечего и стремиться их познать так вот немало людей выражают опасение что универсальная мораль потребует таких заповедей у которых не может быть исключений так например если ложь это действительно зло то ложь должна считаться злом всегда и если выяснится что существует исключение...
26. 28.11.2013, 15:46. Solyaris в теме
    «Компромисс-1»
    ... ссср 2 с таким культурным ядром которое невозможно взломать носителям антиэтики американская нация заботливо создавалась антицивилизацией под себя так что взламывать их культурное ядро нет необходимости надо лишь поддерживать его на необходимом уровне деградации с европейцами сложнее пришлось устроить несколько революций в которых была уничтожена элита и максимально атомизировать общество в котором каждый стал сам за себя в европе процесс разрушения культурного ядра все еще продолжается через разрушение института семьи введение ювенальной юстиции узаконивание однополых браков введение 3 полов а также через миграционную политику и с такими темпами европы скоро не станет если помните t34m сформулировал тезисы либерально-капиталистической морали вы индивидуалисты личное имеет приоритет над общественным вы за права личности слова передвижения занятий вы за потребление общество потребления вы за выгоду прибыль вы за секс разврат естественен вы за рынок вы за владение за частную собственность вы за конкуренцию вы за деньги вы за процент вы деньги решают всё вы деньги не пахнут любые легальные способы их зарабатывания вы жизнь случайна и бесцельна играет ничтожную роль в природе вы совесть у каждого своя вы добро и зло относительны вы побеждает сильнейший наиприспособленнейший...
27. 27.11.2013, 10:48. ст.-рик в теме
    «Мозг - антенна или суперкомпьютер?»
    ... кстати ведь не факт что сжигает исключительно добро зло но если принять за аксиому наверное нужно тогда...
28. 24.11.2013, 02:22. Almora в теме
    «Религия - научный подход»
    ... как раз пришли из таких систем все прочие религии зло и глупость
29. 23.11.2013, 12:13. dindin в теме
    «Интересное»
    ... метро от нечего делать слоняюсь а в этот день как на зло опаздывал и не смог остановиться послушать поболтать...
30. 22.11.2013, 21:20. Эйштней в теме
    «Клуб любителей няшек»
    ну так это же хорошо педофилия есть зло от пропаганды коего путём рисованных няшекортинок...