Сообщения со словом
«captious»

1. 09.09.2013, 21:29. ст.-рик в теме
   «Второй закон Ньютона и»
   captious ваша позиция ясна
2. 13.07.2013, 23:55. Виконт в теме
   «Третий постулат СТО»
   captious имеет в виду ту кучу бреда из которого якобы вытекает что критерием синхронности часов эйнштейна можно пользоваться только в одной условно неподвижной со я здесь уже разобрал весь этот бред по косточкам топикстартер молчит ответить ему нечего ну пока он обретает дар речи небольшая пародия итак мысленный эксперимент наблюдатели в условно неподвижной со и наблюдатели в движущейся тоже условно со измеряют путь некоторого движущегося тела делают они это следующим образом у них есть одинаковые линейки они располагают их паралельно траектории движения тела одновременно наблюдатель неподвижной и наблюдатель движущейся со делаяют каждый на своей линейке отметку положения тела в данный момент затем через некоторое время они опять же одновременно каждый на своей линейке снова делают отметку положения тела в этот момент и вычисляют путь пройденный телом он оказывается разным у неподвижных и движущихся наблюдателей о ужас восклицает captious этого не может быть ведь обе линейки отсчитывают один и тот же процесс придя в себя после потрясения captious изрекает ааааа понятно вот где собака порылась дело в том что наблюдатели разных со обладают различной информацией соответствующей их возможностям наблюдатели неподвижной со наблюдают не только движение тела но и движение линейки которое накладывается на движение тела а наблюдатели движущейся со движение линейки не замечают а это обстоятельство приводит к тому что линейка для определения пути пройденного телом применима только в неподвижной со в самом деле ведь глупо отмечать положение конечной точки пути когда начало линейки не находится в начальной точке пути вобщем линейка применима для определения пути только в той со расстояние точек которой и концами линейки остается постоянным а кроме того самым грубым образом нарушено требование эквивалентности линеек вобщем долой олинейчивание пространства даеш старое доброе абсолютное пространство ньютона вот примерно на таком уровне captious и ведет рабор первоисточников которые он оччееень...
3. 13.07.2013, 01:02. Виконт в теме
   «Третий постулат СТО»
   мда интересно а на что смотрел captious когда выдал следующее интересный captious человек я его спрашиваю как найти эту условно покоящуюся со вот передо мной куча со каким образом определить в какой из них применим критерий синхронности а captious отвечает я назвал эту со условно покоящейся потому что движение относительно да назовите ее хоть условно движущейся хоть безусловно танцующей хоть розовой хоть никелированной это ваше личное дело вы на то вопрос который был задан ответьте впрочем судя по манере вести дискуссию наш топикстартер будет еще страниц сто заполнять наборами букв не несущими никакой информации по существу темы но на вопрос так и не ответит он советовал читать первоисточник глянем что там это единственно требование к со которое оговаривает эйнштейн что у нас получается в результате по captious критерий синхронности разноместных часов от эйнштейна-пуанкаре применим только в условно покоящейся со в которой справедливы уравнения механики ньютона т е эти уравнения справедливы в одной единственной со любой школьник знает что эти уравнения справедливы во всех исо без исключения ну если только школа не для детей со специфически ограниченными возможностями еще captious говорил что написал ответ на 1-й странице и даже оказался так любезен что собрал свои рассуждения на эту тему вместе итак да уж в любой исо расстояние между точками пространства не зависит от времени так что мягко говоря весьма странное заявление от captious есть еще одно отличие движущейся от неподвижной со в неподвижной со стержень движется а в движущейся покоится получается критерий синхронности разноместных часов от эйнштейна-пуанкаре применим только в условно покоящейся со в которой стержень движется вобщем существует только одна со в которой стержень движется ну это уж вобще полный маразм получился поскольку эйнштейн ведет речь об инерциальной со то приведенные им рассуждения справедливы в любой исо так что в мысленном эксперименте в качестве неподвижной со могла оказаться любая исо скорость движения которой относительно неподвижной со паралельна стержню и не равна скорости стержня на рассуждения captious такая замена неподвижной со никак не сказывается точно так же получается что критерий синхронности часов применим в любой со в которой стержень движется и неприменим в одной единственной в которой он покоится какой-то прямо магический стержень получается с другой стороны движущаяся со также является исо и она вполне могла оказаться в роли неподвижной в мысленном эксперименте а стержень вполне мог оказаться покоящимся в неподвижной со и опять это никак не влияет на рассуждения captious но теперь уже получается что критерий применим в движущейся со и неприменим в покоящейся со воистину магический стержень в какой со он бы ни покоился он делает критерий синхронности часов в ней неприменимым правда может наш топикстартер в результате очень внимательного прочтения вычитал в первоисточнике что существуют только две со неподвижная и движущаяся и только один стержень напертво навеки вечные прикрученный к движущейся со в любом случае получается какая-то бредятина есть еще один вариант правда критерий синхронности применим в единственной со в которой он применим тогда на вопрос а почему в этой со критерий применим а в других нет и какая именно это со можно будет дать только один ответ а captious его знает кстати наш топикстартер не удосужился сформулировать как отличить кооректное применения критерия от некорректного к примеру операция умножения двух однозначных чисел проведена корректно если результат совпадает с результатом приведенным в таблице умножения в противном случае она проведена некорректно а тут столько разговоров об этой некорректности а в чем она проявляется совершенно непонятно интересно captious знает или нет что ньютон вместе с концепцией абсолютного времени предложил и концепцию абсолютного пространства на всякий случай напомню captious то ли не осознает то ли стыдливо умалчивает что в своих рассуждениях использует концепцию абсолютного пространства вот если заменить фразу эйнштейна на следующую пусть имеется координатная система неподвижная относительно абсолютного пространства тогда рассуждения нашего топикстартера приобретают какой-то смысл ну на худой конец эта со должна быть неподвижной относительно эфира но поскольку ни асо ни неподвижную относительно эфира со обнаружить невозможно то все эти рассуждения не имеют никакого практического значения мда какая свежая мысль взять эталонный процесс то биш часы объявить их всевселенским эталоном и измерять время исключительно по ним получим единое вселенское время по гринвичу так сказать красиво правда в физических законах появится зависимость от скорости относительно этого эталона в результате при расчетах придется мучиться гораздо больше чем сейчас если не верите попробуйте написать уравнение для движения движущегося математического маятника например ощутите всю прелесть использования единого времени да и не решит это проблему чтобы получить метрически определенную длительность процессов нужно сравнивать с одним и тем же эталонным процессом часами фактически все процедуры измерения времени организованы таким образом что результаты приводятся к показаниям одних и тех же часов а что мы можем зарегистрировать с помощью этих часов пусть есть некоторый процесс в мометн начала из точки в которой он начался посылается сигнал к часам приход этого сигнала мы и регистрируем в момент окончания процесса из точки в которой он закончился к часам снова посылается сигнал мы опять регистрируем приход этого сигнала к часам время начала процесса будет равно времени прихода сигнала минус время за которое сигнал пришел к часам время окончания процесса соответсвенно длительность процесса будет а время движения сигналов будет отсюда видно в общем случае не зная скоростей сигналов мы не можем измерять время а если мы не можем измерять время то мы не можем измерить скорости сигналов ну и как же выходить из этого замкнутого круга первый вариант определить момент времени способом не связанным с измерением времени например если бы длительности процессов в системе не зависели от скорости этой системы то можно было бы собрать часы в одном месте поставить на всех одно и то же время и развезти их в те места где мы будем измерять время к сожалению в реальности скорость хода часов от скорости зависит так что этот способ не работает если captious знает другой способ который в реальности работает то пусть поделится лично я таких способов не знаю во всяком случае любимое топикстартером определение времени от философов абсолютно бесполезно для выполнения этой задачи второй вариант использовать сигнал с бесконечной скоростью время хода сигнала туда-обратно равно нулю этот вариант тоже в реальности не проходит нет в природе таких сигналов третий вариант плюнуть на все эти заморочки с абсолютным временем и выбрать тот тип сигнала который нам удобнее всего и назначить его скоростям те значения которые нам наиболее удобны что собственно говоря эйнштейн и сделал если captious знает каким образом решить данную проблему...
4. 10.07.2013, 23:08. Виконт в теме
   «Третий постулат СТО»
   captious тут приводил одно определение времени а теперь разражается следующей галиматьей по поводу эйнштейновского определения времени captious по вашему следуя описанной эйнштейном процедуре измерения времени нельзя получить метрически определенную длительность материальных процессов и если нельзя то почему и captious ответьте все-таки на вопрос каким образом...
5. 10.07.2013, 22:44. Milyantsev в теме
   «Близнецы новое о старом»
   сообщение 705 цитата captious jun 29 2013 18 02 и как же до сих пор различали...
6. 10.07.2013, 20:34. Виконт в теме
   «Третий постулат СТО»
   ... вас заверить что лично вы здесь абсолютно ни при чем captious заявил что существует некотороя выделенная со отличающаяся тем что только в ней применим критерий синхронности часов эйнштейна он ее назвал условно покоящейся вот пусть и расскажет нам каким образом ее найти чем же она отличается от всех остальных или пусть расскажет следующее критерий примен очевидно означает что его использование позволяет синхронизировать часы правильно не применим соответственно приводит к неправильной синхронизации что такое по мнению captious правильная синхронизация каким образом отличить...
7. 10.07.2013, 01:47. Виконт в теме
   «Третий постулат СТО»
   ... ваша сестра по разуму сообщила что склероз не лечится captious каким образом найти эту вашу условно покоящуюся...
8. 09.07.2013, 01:28. Hart в теме
   «Третий постулат СТО»
   ... пользователям в каких темах им можно общаться а в каких нет captious прошу вас ответить на вопрос виконт приведя...
9. 09.07.2013, 01:13. Виконт в теме
   «Третий постулат СТО»
   ну чтож вы подтвердили что солгали captious каким образом найти эту вашу условно покоящуюся...
10. 09.07.2013, 00:34. Виконт в теме
    «Третий постулат СТО»
    ... цитату значит лжете нет там ответа на вопрос итак captious каким образом найти эту вашу условно покоящуюся...