Сообщения со словом
«синхронизированности»

1. 31.03.2013, 00:13. Виконт в теме
   «Стержень эйнштейна»
   ... вопрос тогда конечно хорошо значит ваше определение синхронизированности удаленных часов выглядит следующим...
2. 10.03.2013, 17:44. Виконт в теме
   «Третий постулат СТО»
   ... синхронности двух часов для того чтобы сделать вывод о синхронизированности двух часов нужно знать три величины...
3. 23.08.2010, 15:36. PapaKarlo в теме
   «О Теории относительности»
   ... измеряется в движущейся системе при помощи часов о синхронизированности которых в движущейся системе нет информации эту-то информацию и надо получить в результате мысленного эксперимента да и из описания в 1 критерия синхронизированности часов следует что время движения луча надо измерять в той исо для которой критерий проверяется измерение в неподвижной исо длительностей хода светового луча определяемых моментами времени вообще не имеет смысла для данного эксперимента просто вы неправильно интерпретируете цель мысленного эксперимента эта цель показать что при использовании оговоренных условий единого абсолютного в смысле ньютона времени нет предположение о синхронизированности одних и тех же часов а и в в обеих...
4. 11.08.2010, 23:36. PapaKarlo в теме
   «О Теории относительности»
   ... поэтому невыполнение соотношения 1 ничего не говорит о синхронизированности часов в покоящейся исо откуда...
5. 11.08.2010, 00:40. PapaKarlo в теме
   «О Теории относительности»
   ... формулы и та что я привел касается именно критерия синхронизированности часов не имеет смысла я не собираюсь...
6. 10.08.2010, 22:04. Captious в теме
   «О Теории относительности»
   ... говорится что до проведения опыта никаких предположений о синхронизированности часов на стержне в исо стержня...
7. 10.08.2010, 03:26. PapaKarlo в теме
   «О Теории относительности»
   ... предположению ни по результатам опыта и что ваше утверждение о синхронизированности в каждой системе опять же см вложенную цитату выше неверно captious не надо таких неуклюжих попыток сваливать с больной головы на здоровую вы же повторяете из сообщения в сообщение одни и те же ошибки но теперь еще и пытаетесь создать видимость будто я не понимаю моих собственных объяснений ваших ошибок что вы прям как ребенок да что вы говорите уже почти можно может прочтете еще раз мою лекцию и наконец займетесь раздумьями тогда быть может и заметите что там приблизительно так и написано только пользоваться исключительно и при этом сравнивать с другими противоречие а вот в каком соотношении состоит использование часов я написал в лекции весьма подробно но вы до сих пор не поняли в каком легко увидеть что речь идет о часах в точках ао и во покоящейся системы с которыми совпадают концы стержня ав при его движении какие же ещё эти часы могут быть синхронными для наблюдателей находящиеся в покоящейся системе у эйнштейна нет никаких точек ао и во я обозначил их на рисунке в соответствии с моим пониманием ваших туманных рассуждений если я обозначил именно те точки которые вы имели в виду то с этими точками ао и во не совпадают концы стержня ав при его движении совпадают лишь в один момент времени в моей схеме точки ао и во неподвижны зафиксированы в покоящейся системе а стержень в этой системе движется вашей же схемы нет вообще равно как и непротиворечивого описания что такое у вас точки ао и во таким образом в единственной схеме где точки ао и во присутствуют последние не являются точками между которыми движется свет в прямом и обратном направлении это видно из рисунка ответ не засчитан попробуйте еще разок объяснить между каким точками в соответствии с текстом эйнштейна движется свет в опыте проводимом стержневыми наблюдателями для проверки являются ли синхронизированными часы закрепленные на концах стержня хотя ответ этот можно дать просто взглянув на мой рисунок или решив предложенную мной упрощенную задачу решение которой как видно ниже вы пока не довели до конца увы вы не поняли ни 1 ни 2 вот и сейчас попали пальцем в небо в 2 черным по белому написано стержневые наблюдатели найдут что их часы не синхронизированы по критерию 1 читайте внимательнее текст который вы набрались смелости критиковать не понимая его см мое предыдущее замечание опять пальцем в небо вот вам задачка найдите два отличия ваших утверждений о том что якобы полагал эйнштейн от текста эйнштейна кстати вы как-то задавали мне язвительный вопрос читал ли я вообще текст работы у меня возникает впечатление что вы-то достаточно внимательно не читали наблюдатели на движущемся стержне посылают и принимают световые сигналы подсчитывают время движения сигнала туда и обратно по указаниям стрелок их местных стержневых часов точно так же как и в случае отсутствия движения стержня что тут непонятного вы как тот плохой студент начинаете правильно но останавливаетесь на пол-пути приходится давать наводящие вопросы итак получены времена движения света туда и обратно что дальше сразу замечу что ни о каком движущемся стержне в этой упрощенной задаче речи нет я предложил вам на время забыть о покоящейся системе поэтому стержень не движется с ним связана единственная пока система остчета далее речь идет о наблюдателях на стержне они неподвижны относительно стержня и поэтому тоже стержень неподвижен наконец критерий 1 введен лишь для неподвижных часов которые в задаче находятся на концах стержня и в третий раз стержень неподвижен равно как и неверно ваше так же как и в случае отсутствия движения стержня только для неподвижных часов сформулирован критерий 1 поэтому никаких так же вы плохо выучили уроки 1 как видите для вас осталось очень много непонятным к покоящейся системе и движению в ней стержня мы вернемся когда если вы разберетесь с критерием 1 на этом упрощенном примере пока что вы не справились увы и работу эйнштейна вы вот так же понимаете неверно в данном случае у вас есть возможность сравнить лишь два понимания мое и ваше поэтому говорить о моем отношении ко всем остальным некорректно но быть может вы полагаете что ваше понимание и есть все остальные ах да мы забыли о понимании эйнштейна его понимание мы также обсуждаем правда по этим вопросам я предполагаю мое понимание достаточно близким к пониманию эйнштейна но отдаю себе отчет что по большинству вопросов которые хорошо понимал эйнштейн мне до него как до неба рачки так что вы крупно ошибаетесь в моей оценке моего понимания ваше понимание судя по многочисленным ошибкам в вашем изложении 1 2 весьма слабенькое мое понимание каких-либо вопросов вполне может оказаться неверным просто я избегаю высказываться по таким вопросам но всякое может случиться пока что вы не сумели аргументировано показать где я ошибаюсь в обсуждении 2 работы эйнштейна мне же уже начинает надоедать тыкать вас в ваши многочисленные ошибки в каждом сообщении а вот это откровенная ложь развернутое изложение для вас же чтобы вы не гадали между какими точками движется свет в какой исо какие часы синхронизированы я привел нажмите на ссылочку привел с рисунком с пояснением и после этого вы имеете наглость утверждать что я не даю развернутых ответов что касается вразумительности если вы просто-напросто пишете черное там где у эйнштейна написано белое то я уже начинаю сомневаться что вас что-то может вразумить когда вы так настроены все перевирать лишь бы создать впечатление критики более того вы даже самому себе противоречите в одном сообщении пишете одно в следующем противоположное но при этом делаете вид будто последовательны посмотрите начало этого сообщения captious вам не стыдно что вы не в состоянии отвечать за собственные слова чтобы вам было легче разобраться я еще раз изложу тезисно разбираемый опыт из второй части 2 1 имеются две исо покоящаяся и связанная со стержнем стержень движется в покоящейся системе 2 имеется набор неподвижных в покоящейся системе часов для которых в этой системе выполняется критерий синхронизированности 1 о синхронизированности каких-либо часов в какой-либо другой системе отсчета предположений при постановке задачи не делается 3 имеются двое неподвижных в исо стержня часов закрепленных на концах стержня о которых делается утверждение показания этих часов в любой момент времени совпадают с показанием тех часов из набора п 2 которые в рассматриваемый момент времени локальны находятся в той же точке часам на стержне это предполагаемое свойство часов в данном опыте такая же аксиома как и п 2 вместе с тем до проведения опыта никаких предположений о синхронизированности часов на стержне в исо стержня не делается 4 имеются два наблюдателя также на концах стержня поэтому любые неподвижные в исо стержня объекты будут неподвижными и с точки зрения этих наблюдателей 5 в соответствии с критерием 1 указнные наблюдатели осуществляют проверку являются ли неподвижные с их точки зрения часы синхронизированными для этого указанные наблюдатели исследуют движение света между концами стержня в обоих направлениях ставя промежуточной целью определить длительность этого движения по показаниям часов 6 пользуясь п 3 наблюдатели могут сделать вывод о соотношении интересующих их показаний часов на стержне и из этих показаний сделать вывод о длительности движения света и о несинхронизированности часов на стержне написав соотношения...
8. 09.08.2010, 02:55. PapaKarlo в теме
   «О Теории относительности»
   ... наконец эйнштейн однозначно формулирует положение о синхронизированности закрепленных на концах стержня часов обозначенных у меня и и далее из этого однозначно следует лишь то что часы и синхронны в покоящейся системе ни слова о синхронности в какой-либо другой исо есть ли у вас обоснованные возражения почти верно следует уточнить два момента которые в этом утверждении вы опускаете а в предыдущих неверно интерпретируете а именно 1 часы синхронизированы в покоящейся системе о других системах предположений не делается 2 проверяется выполняется ли критерий 1 синхронности для неподвижных в исо движущегося стержня т е в движущейся относительно покоящейся системы исо часов с точки зрения наблюдателя неподвижного в исо движущегося стержня этот тезис не обоснован напротив я привел соображения говорящие не в пользу этого тезиса вы можете с этими соображениями не соглашаться но и использовать необоснованный тезис некорректно по первому предложению я писал то же самое но указывал что введение часов и повышает строгость изложения по раздумьи я пришел к выводу что был неправ неподвижные относительно стержня в отличной от покоящейся системы исо часы и необходимы т к критерий 1 позволяет проверить синхронизированность лишь неподвижных часов каковыми для наблюдателей неподвижных относительно стержня являются лишь часы и что в силу сделанных эйнштейном оговорок не мешает использовать при соответствующих положениях стержня показания часов 1-4 как показания часов и см 1 1 1 2 из моего предыдущего сообщения синхронность есть для часов и но только в покоящейся системе для исо связанной со стержнем это следует проверить и проверка показывает что в этой исо часы и не синхронизированы т к критерий не выполняется такого первоначального допущения в тексте 2 точно нет если вы полагаете что есть приведите цитату из которой это следовало бы во-первых между какими именно соответствующими точками покоящейся системы укажите точно а не так гадательно как вы это сделали в предыдущем вашем сообщении во-вторых вопреки чему конкретно еще лучше забудьте на некоторое время про покоящуюся систему и часы 1-4 и опишите как вы понимаете применение наблюдателями на стержне критерия 1 к часам закрепленным на концах стержня когда человек пишет пояснение для другого он сам лучше понимает описываемое эту фразу я не понял эйнштейн пишет о всем прямо никаких хитростей нет вы их воображаете потому что вам хочется защитить свою критику текстов эйнштейна что касается вашего изложения то посчитайте сколько неверных тезисов из него я прокомментировал ни одного обоснованного да и вообще какого-нибудь возражения иллюстрации ошибочности ваших тезисов пока не последовало следует ли понимать что вы согласны со всеми замечаниями и снимаете ваши ошибочные тезисы распальцовка первоисточника поясните пожалуйста мне темному в этом сленге что бы это значило как вы воспринимаете мою лекцию это особенность вашего восприятия на которое я повлиять не могу с учетом обилия неточностей в вашем изложении довольно простых соображений ликбез хотя бы собственными силами вам не помешал бы формулы элементарны я их привел лишь потому что вы сетовали на их отсутствие в работе эйнштейна а их отсутствие вполне объяснимо эйнштейн писал не учебник начального уровня по физике вы сетуете на отсутствие понимания физического смысла уточните физического смысла чего именно например физический смысл формул из 2 явствует из моего риснука достаточно однозначно для успевающего ученика изучившего кинематику равномерного прямолинейного движения физический смысл критерия синхронизации часов по эйнштейну он изложен в 1 если вы полагаете что в моих рассуждениях есть что-либо противоречащее этому критерию аргументы в студию пожалуйста captious я прекрасно понимаю насколько вам психологически сложно признать хотя бы одну свою ошибку может быть я ошибаюсь и вы где-либо уже признавали хоть одну или вы считаете себя непогрешимым как господь бог как бы то ни было без понимания процедуры проверки синхронизированности часов 1 рассуждать о сути написанного...
9. 07.08.2010, 23:15. PapaKarlo в теме
   «О Теории относительности»
   ... что и часы 4 итак что мы имеем 2 1 способ проверки синхронизированности произвольного числа неподвижных друг по отношению к другу часов на рисунке они представлены набором синхронизированных часов 1-4 и не нарисованных часов и 2 2 понятие время события и определение одновременности событий с использованием неподвижных синхронизированных часов наблюдатель также неподвижный по отношению к набору этих часов может использовать их для измерений моментов времени 2 3 постулаты сто критерий 1 позволяет сделать заключение о синхронизированности лишь по отношению к неподвижным часам и ничего не говорит о движущихся часах один из главных вопросов рассматриваемых эйнштейном в 2 можно ли приняв постулаты сто распространить этот критерий на движущиеся по отношению к наблюдателю часы может ли наблюдатель движущийся вместе со стержнем по отношению к часам 1-4 считать эти часы синхронизированными согласно критерию 1 важно отметить в рассмотрении эйнштейна вовсе не предполагается что часы и синхронизированы в исо с помощью процедуры 1 вместе с тем эйнштейн оговаривает что часы и синхронизированны в условно неподвижной исо согласно постулату 1 сто о равноправии исо наблюдатель неподвижный в должен применить процедуру проверки синхронизированности часов и следующим образом 3 1 в пункте стержня создать световую вспышку и засечь момент времени этого события с помощью локальных часов 3 2 по приходе света в пункт стержня засечь соответствующий момент времени с помощью локальных часов для чего эйнштейн предполагает наличие еще одного неподвижного по отношению к стержню наблюдателя в пункте 3 3 как и полагается в процедуре 1 в пункте стержня имеется некое техническое устройство например зеркало которое обеспечивает вспышку света например отражение пришедшего светового луча в пункте в момент времени причем свет движется в направлении пункта стержня 3 4 наблюдатель в пункте стержня опять же с помощью локальных для пункта стержня часов фиксирует третий момент времени соответствующий приходу второй отраженной вспышки из пункта 3 5 теперь все готово для проверки выполнения равенства из 1 далее эйнштейн предлагает воспользоваться условиями 1 1 и 1 2 а также фактом синхронизированности часов 1-4 для определения интересующих нас показаний поскольку эти показания полностью определяются показаниями часов 1-4 в условно неподвижной исо соотношения между моментами времени определяются из элементарных и поясняемых приведенным рисунком кинематических соотношений откуда с учетом обозначения длины стежня и следуют соотношения видно что 4 противоречит 1 при условии отсюда эйнштейн делает вывод наблюдатель пользующийся синхронизированными в другой исо исо но движущимися по отношению к нему часами обнаружит нарушение 1 т е для него движущиеся часы оказываются несинхронизированными коротко одновременность событий определяемая критерием 1 оказывается зависимым от выбора исо в дополнение замечу следующее если бы наблюдатель мог пользоваться движущимися по отношению к нему и синхронизированными в исо часами то набор этих часов давал бы одинаковое описание законов физики для любого наблюдателя независимо от выбора исо причем это описание могло бы использовать некое всеобщее время задаваемое упомянутым набором и это описание было бы совместимо с критерием одновременности 1 вот в этом гипотетическом случае ваше рассуждение о том что понятие время события введенное эйнштейном по сути ничем не отличается от универсального ньютоновского времени было бы верно однако рассуждения эйнштейна в 2 показывают что при принятии постулатов сто и определении синхронизации часов 1 этот гипотетический случай не имеет места универсальное ньютоновское время не совместимо с указанными предпосылками однако это можно было установить лишь приняв во внимание дополнительные к приведенным в 1 рассуждениям о чем я и писал в ответ на ваш вопрос о различии ньютоновского времени и времени в сто теперь о некоторых несоответствиях вашего изложения смыслу изложенного эйнштейном в 2 нет об этом эйнштейн не писал в таком наблюдении в данном случае нет необходимости нет это не так об этом у эйнштейна ничего не написано критерий синхронизированности часов 1 предполагает использование неподвижных по отношению к наблюдателю и друг другу часов поэтому для наблюдателя неподвижного относительно стержня важно лишь событие отражения света в точке стержня в той точке где находятся в этот момент проверяемые часы поскольку стержень движется а свету требуется ненулевое время для достижения точки стержня последняя сместится от точки эти точки совпадали лишь в момент времени но не совпадают в момент времени в точку часы на которые смотрит наблюдатель часы и по условию задачи синхронизированы с часами 1-4 условно неподвижной исо но синхронизированы в неподвижной исо для собственно определения моментов времени часы и избыточны в интересующие нас моменты времени имеются локальные наблюдателю часы 1-4 поскольку вместо них при наступлении соответствующих событий наблюдатель может пользоваться локальными в этот момент времени часами 1-4 см пп 1 1 1 2 однако эйнштейн вводит для большей формальности дополнительные неподвижные в исо часы и и оговаривает выполнение условий пп 1 1 1 2 как уже было сказано любые отражения в точке в данном эксперименте неважны важно отражение в той точке в которой находятся проверяемые часы часы в точке движущегося в исо стержня ваше предположение о рассмотрении точки в момент времени не соответствует изложению эйнштейна и сбивает вас с толку это совершенно ясно из точки в момент времени совпадающей с точкой стержня это следует из условий критерия синхронизированности часов 1 это не так поскольку опыт проводит наблюдатель неподвижный в исо он определяет момент времени когда сигнал возвращается в точку в используемой им исо из которой был послан прямой сигнал но это точка стержня в момент времени т е точка отнюдь не точка правила игры заданные в 1 эйнштейном соблюдаются эйнштейн чётко и однозначно оперирует точками и движущегося стержня в соответствующие моменты времени он нигде не пользуется точками обозначающими положения концов стержня точек и в исо в разные моменты времени возможно что для облегчения понимания текста можно было бы ввести подобные обозначения с другой стороны это загромоздило бы текст еще раз нет это неверно во-первых точка возврата это точка стержня где находится неподвижный по отношению к стержню наблюдатель в предложенных вами обозначениях в момент возврата луча к наблюдателю двигающемуся вместе со стержнем это именно точка с которой совпадет точка в момент времени точка могла бы интересовать наблюдателя неподвижного в исо однако этого наблюдателя эйнштейн в 2 не рассматривает после оговаривания факта синхронизированности часов 1-4 в исо этого эйнштейн тоже явно не упоминает но это очевидно из 1 во-вторых приведенное вами соотношение просто не выполняется если предположить что точка возврата луча точка в этом случае выполнялось бы одно из двух равенств если принять что точка отражения есть точка то верно было бы если принять иной предполагаемый вами вариант что точка отражения есть точка то верно было бы как уже сказано оба варианта не имеют отношения к изложению эйнштейна это совершенно верно в той исо для которой рассматривается условие синхронизированности часов вы этого не учитываете все...