Сообщения со словом
«мкт»

231. 28.12.2009, 20:31. sopov в теме
     «Физика – где правда, а где вымысел»
     ... последующему моему вопросу вот и попробуйте объяснить по мкт как в процессе выветривания молекулы воды отделяются от материалов с которыми у них силы сцепления силы притяжения ещё более значительны чем например со стеклом где ответ мениск у воды видели кристаллогидраты у которых вода удерживается гораздо сильнее вспоминали а ответа как не было так и нет виконт простите объяснения чего не требует чего-то излишнего хаотического движения молекул газа по мкт м-мда я не просил от вас объяснения хаотического движения ну раз уж вы это затронули то поехали сравниваем для работоспособности мкт требуется следующее из того что мы не акцентирую не наблюдаем в окружающем нас мире 1 молекулы газа хаотично летают и не падают без видимых на то причин 2 соударения молекулы газа абсолютно-упругие 3 более быстрые молекулы газа более тёплый газ по неясным причинам после столкновений в хаотическом движении устремляются в большинстве случав верх а не вниз без любого пункта из этого списка мкт не работоспособна практически все эти пункты мкт гласно или негласно постулирует ттэ постулирует наличие этэс аналога флогистона которые наделены силами с которыми мы все сталкивались в реальности то есть не постулирует ничего из того с чем бы мы не сталкивались в окружающем нас пространстве то есть все свои объяснения ттэ выстраивает на работе двух видов противоборствующих сил с бритвой оккама знакомы виконт ну да я вам например как выше представляю сразу несколько преимуществ ттэ перед мкт а вы их не признаёте настаивая что по мкт они вам понятны а присутствие флогистона нет естественно при таком походе я вам никогда ничего не докажу а вы мне виконт ну вот вы работой бритвы оккама и продемонстрируйте своё отношение к правде виконт хм вы заявляли что молекулы воды и испарившиеся молекулы воды ничем друг от друга не отличаются что это те же самые молекулы в молекулах воды угол между длинами связи о-н составляет 104 градуса 27 минут теперь представьте что эта молекула взлетает летает летает и соударяется с другой молекулой так что удар всей своей мощью пришёлся на конец и перпендикулярно связи и теперь придумывайте то почему этот угол должен сохраниться виконт дык и я говорю о бездоказательности обязательного сохранения формы по мкт см хоть выше хоть ниже виконт ну вот видите моя фантазия напоролась на ещё одну вашу в вашем полку прибыло а на ттэ это никак не отражается виконт красиво сказано это следует из массива экспериментальных фактов может дадите ссылку на конкретное место в конкретной литературе где приводятся конкретные доказательства того почему конкретные или все молекулы различных газов не должны претерпевать изменений своей структуры при ударах виконт дык и я про то же но предположения т е аксиомы бывают разные в одни веришь глядя на их реалистичность а в другие не можешь поверить это не всех касается так как аналога не видел вы хотите на примере никому в природе незнакомого фактора кстати и не одного см выше доказать что мкт работоспособна а я на примере только одного предположения т е известных нам в природе сил присущих этэс показываю работоспособность ттэ разницу не видите или не хотите видеть виконт согласно логичности на реалистичность элементарно берём конкретный объём некой жидкости и сильно сжимаем замеряем величину прикладываемой силы и величину демпфирования затем нагреваем жидкость не до кипения замеряем её объём и проводим аналогичные действия с замерами обнаруживаем практически ту же величину демпфирования при значительном увеличении объёма жидкости по ттэ объём увеличился за счёт потупившего в жидкость количества этэс которые имеют свои каркасы по мкт нагрев жидкости соответствует тому что молекулы двигаются с большей скоростью а значит расталкивают друг друга на большие расстояния следовательно если это так то силы демпфирования у нагретой жидкости должны проявиться своим увеличением в адекватном значении к увеличению её объёма чего не наблюдается виконт в первую очередь по-моему мнению что бы объяснить а когда процесс понятен то и эмпирически найденные расчёты становятся понятнее а когда непонятно то что рассчитается хоть и точно то и смысл теории теряется например что означает спин к вращению его отнести не представляется возможным а другого предложения нет его название в чистом виде порождение мкт по аналогу того что энергия теплоты газа есть сама...
232. 27.12.2009, 07:12. Архимандрей в теме
     «Физика – где правда, а где вымысел»
     ... тут четко сформулировать какие конкретно положения мкт вы считаете неверными и почему и наоборот с какими положениями вы согласны вы же согласны с тем что вещество состоит из молекул так это тоже некое положение мкт вы наверное согласны с тем что есть тепловое движение...
233. 27.12.2009, 05:39. Fightone в теме
     «Физика – где правда, а где вымысел»
     ... эта она дискретность проявляется и как же она мешает мкт не расскажете вы редкий альт сопов альт редкого...
234. 27.12.2009, 04:43. sopov в теме
     «Физика – где правда, а где вымысел»
     ... отверстие выходного патрубка ведь согласно тем же догмам мкт должна присутствовать равновероятность и того что те же быстрые молекулы газа в первом баллоне должны стремиться рассредоточиваться по всему объёму данного баллона fightone у вас дерьмо собачье а не объяснения ясно а то что до вас это не доходит так это уже не симптом а диагноз а потому с этим диагнозом вы и этого не понимаете и на этом пора кончать разбор ваших идиотских объяснений с молекулами лидерами в гонках к малюсенькому выходному патрубку цитата sopov dec 21 2009 22 23 во-первых я же просил предоставить здесь хоть один пример из практики в котором что либо рассчитали по формуле включающей скорость молекул в хаотическом движении где такой пример fightone ну и представьте здесь это уравнение цитата sopov dec 21 2009 22 23 дык если квантовая механика по ттэ имеет вполне ясные объяснения fightone ха во-первых у меня модель атома включает на данный момент три варианта и в него входит и ядерная модель кроме того абсолютно ничего кроме трактовки опыта резерфорда не говорит о том что у атома есть ядро во-вторых я не кончал физмат и физтех и не смогу сделать требуемый расчёт и не потому что плоха ттэ а потому что я в данный момент плох для ттэ я этим никогда не занимался и заниматься не буду время придёт и полагаю это будет сделано то есть временное отсутствие математической причастности ттэ к квантовой механики в корне отличается от вечного закрытия ворот для входа в квантовую механику мкт в третьих насколько я уже знаком с общей ситуацией в физике все совпадающие расчёты выполняются по эмпирически найденным зависимостям и полагаю мкт в этих расчётах рядом не лежала а потому по данному направлению у мкт нет не было и не будет никогда преимуществ потому как дискретность энергии враг принципам мкт фанатам этого не понять цитата sopov dec 21 2009 22 23 ага подобные этапы уже проходили сначала работоспособность мкт в учебниках отрабатывается на абсолютно нереальных ударах а затем якобы уже доказав её работоспособность декларируется её работоспособность и для реальных газов теперь по аналогу вы решили выдумать отсутствие столкновений совершенно идиотский ход получите левое объяснение и ничего более laugh gif для идиота разработчика такой ход наверное интересен мне нет fightone описанного выше чего идиотизма конечно нет естественно нет а косить под идиота считаете не зазорным цитата sopov dec 21 2009 22 23 цитата у вас да а виконт правильно вам ответил на ваш немного странный необразованный вопрос о каркасе молекул т к четкой геометрической структуры у молекул не существует это доказанный факт или мечты согласно мкт fightone пока предметом наших обсуждений являются каркасы молекул а не атомов об атомах позже атомы соединяясь между собой образуют или не образуют каркас молекул мозгами пошевелите мы с самого начала разбираем большей частью молекулы а не атомы поскольку речь идёт о молекулярной теории и в данном случае на данном уровне разборок атомы это просто те элементы из которых состоят молекулы и если разговор заходит о строении молекул что должно быть немаловажно только не для фанатов мкт для любой молекулярной теории то согласно представленным на разборку теориям должны быть представлены особенности их строения непротиворечивые нашим общим познаниям от чего вы и открещиваетесь а почему а потому что для мкт это смерти подобно и никакой учебник вам в этом вопросе с ответом не помощник так что лучше погуляйте на свежем воздухе и не отнимайте у меня далее время на разбор вашего идиотизма цитата sopov dec 21 2009 22 23 убедившись в её полном испарении составьте опишите словами отвечая на вопросы что и как по мкт ясную поэтапную картинку того каким образом покидают эту поверхность например три последние молекулы воды надеюсь этот опыт не назовёте левым fightone дык вы делайте различия между испарением молекул жидкости с поверхности жидкости и с твёрдой поверхности по мкт нет ясности испарения молекул жидкости даже со своей поверхности поскольку нет ясности в том как они преодолевают поверхностную плёнку а одни общие слова вылетают и влетают не показывают ясность в объяснении процесса испарения вижу только общие фразы о том что происходит испарение когда речь заводится о том как конкретно молекулы жидкости преобразуются в молекулы газа при обычных условиях то в ответ выкатывают типа этого виконт испарение давление насыщенного пара с позиций молекулярно-кинетической теории находят объяснение и процессы фазовых переходов между различными состояниями вещества испарение и конденсация плавление и кристаллизация и т п можно рассмотреть например испарение жидкости находящейся в замкнутом сосуде предполагается что над поверхностью жидкости в начальный момент времени поддерживается состояние вакуума по мере нагревания жидкости вследствие процесса испарения пространство над жидкостью станет наполняться молекулами это означает что все более заметное число молекул жидкости приобретает кинетическую энергию достаточную для того чтобы преодолеть силы притяжения со стороны остающихся в жидкости молекул и перейти в газовую фазу нет конкретного раскрытия механизма преобразования а все объяснения если их можно назвать таковыми заключаются в примерно таких словах заметное число молекул жидкости приобретает кинетическую энергию достаточную для того чтобы преодолеть силы притяжения это не раскрытие механизма испарения а пустая ссылка на догмы мкт из ваших слов оказывается что молекулы в жидкости и газе ничто не отличает только непонятно почему все они в одном своём составе образуют жидкость и подвержены силам гравитации а вылетев на гравитацию плюют а почему плюют а мкт разрешила не знаю какие мои аргументы влетают в...
235. 26.12.2009, 20:28. sopov в теме
     «Физика – где правда, а где вымысел»
     ... могут иметь самые разнообразные формы это только для мкт выгодно молекулы представлять шариками у которых...
236. 26.12.2009, 00:52. Виконт в теме
     «Физика – где правда, а где вымысел»
     ... некоторой упорядоченности движения и это не противоречит мкт очень простое объяснение не требующее привлечение излишних сущностей типа непонятного аналога флогистона хотя вы ведь навязываете окружающим игру в которой они не могут выиграть в принципе вы просите понятно объяснить выслушиваете объяснения потом говорите что вам непонятно вы одновременно и участвуете в игре и выступаете в роли арбитра разумеется ни одно объяснение не будет понятным quote sopov dec 25 2009 20 46 snapback 327419 snapback вы крайне невнимательны вы с моими вопросительными знаками знакомы или только со своими я ведь вам задаю вопросы предполагая как это может выглядеть по мкт а не даю ответы по мкт ответа я жду от вас а вы под любым предлогом от конкретного ответа увиливаете quote а поскольку вы мкт не понимаете то вопросы сформулированные исходя из ваших предположений о мкт звучат как откровенный бред а то что я под любым предлогом от конкретных ответов увиливаю так в соответствием с правилами игры вами навязанной вы именно так и должны говорить независимо от того является ли это правдой или нет quote sopov dec 25 2009 20 46 snapback 327419 snapback во-первых любую молекулу по моему разумению поскольку aggrego присоединяю включающую два и более атомов можно отнести к агрегатам я полагаю что к молекулам с каркасом подверженным смятию может быть отнесены хотя и бездоказательно также как и у вас соединения атомов кислорода водорода углерода а также присоединившихся к ним любые другие атомы присутствующие в составе того или иного воздуха в зависимости от экологии молекулу чистого углекислого газа уже можно относить к агрегатам то есть по ттэ молекулы воздуха могут иметь самые причудливые формы и усложнение конструкции молекул с одновременным нарушением их прочности не сказывается каким-либо недостатком на ттэ quote между прочим строение молекул вы объясняете химику к вашему сведению геометрической структорой молекул занимались очень тщательно и использовались любые методы которые могли дать информацию по этому поводу и именно выводы из этих экспериментальных результатов я вам и изложил а ваши рассуждения на сей предмет с точки зрения профессионала полный бред и если ваше ттэ говорит о том что молекулы воздуха могут иметь самые причудливые формы говорит о ее полном отрыве от реальности и крайне низкой эрудированности ее автора в этом вопросе quote sopov dec 25 2009 20 46 snapback 327419 snapback у вас же для работоспособности мкт требуется что бы все молекулы любых газов имели крепость выше алмазной и такое нереальное желание ещё один минус и мкт и вам как её защитнику вы подсчитываете сколько требуется непременных условий для работоспособности мкт quote абсолютно бездоказательное демагогическое утверждение насчет минусов смотрите выше quote sopov dec 25 2009 20 46 snapback 327419 snapback цитата sopov dec 15 2009 21 22 итак вы согласны что при столкновениях сложных молекул агрегатов у определённой их части может изменяться их геометрия если да то можно ли такие столкновения отнести к абсолютно-упругим виконт quote нет не согласен геометрия молекулы не изменится quote ваша декларация своего согласия или не согласия и меня мало трогает и не является доказательством требуются факты quote точно требуются факты приведите экспериментальные доказательства того что при столкновении молекул их геометрия может измениться если не сможете значит ваши фантазии полный бред quote sopov dec 25 2009 20 46 snapback 327419 snapback и причинно поясните почему она может колебаться но не может деформироваться т е принимать иную форму если по ней с умопомрочительной скоростью шарахнула встречная молекула не от того ли что это требование мкт quote у вас прямо мания какая-то что все теории придуманы исключительно для оправдания мкт а насчет объяснений это следует из массива экспериментальных фактов если интересует конкретика почитайте специальную литературу по этому вопросу quote sopov dec 25 2009 20 46 snapback 327419 snapback если рассматриваются реальные процессы газа то и доказательства должны строиться на том что реально акцентирую реально quote quote sopov dec 25 2009 20 46 snapback 327419 snapback и если вы хотите показать что мкт отражает реальность то вам следует представить доказать что абсолютно упругие удары между молекулами не только могут существовать но и повсеместно присутствуют только так и никак иначе quote поясняю для тех кто в танке в мкт абсолютно упругие удары молекул являются аксиомой любая теория строится на основе определенного набора аксиом а аксиомы невозможно доказать в рамках теории построенной на них вы требуете сначала доказать аксиому а потом уже можно будет говорить о работоспособности теории следуя вашей логике прежде чем использовать эвклидову геометрию сначала надо доказать что параллельные прямые не пересекаются а если этого не доказать то значит она не отражает действительность так вот любая физическая теория и ваши размышления в том числе в качестве одной из аксиом имеет признание того что окружающий нас мир реален quote sopov dec 25 2009 20 46 snapback 327419 snapback идиотизмом следует считать выдачу за бред выбор оценки на верность теоретической модели через её сопоставление со всем нам известным quote не передергивайте вы говорили совсем о другом см выше кстати опять же следуя вашей логике вы можете доказать существование частиц вашей версии флогистона ведь доказательства должны строиться на том что реально quote sopov dec 25 2009 20 46 snapback 327419 snapback а при чём здесь расчёт все расчёты строятся по эмпирически найденным формулам т е по экспериментально найденным зависимостям изменения одного фактора от изменения другого других quote понятно считать сопов не умеет и какого дьявола создаются теории ведь считается все по эмпирическим формулам какой смысл в создании теорий quote sopov dec 25 2009 20 46 snapback 327419 snapback ну вот и финиш ваших фантазий уже не хватает на защиту мкт по мкт молекулы движутся совершенно беспорядочно хаотически все направления движения равновероятны ни одному из них не может быть отдано предпочтение перед другим вдумайтесь в вывод по мкт ни у одной молекулы нет независимо от её скорости предпочтения в направлении quote это не вывод из мкт а следствие вошего непонимания этой теории см в начале о равновесных и неравновесных состояниях поведение и тех и других описывается в рамках мкт quote sopov dec 25 2009 20 46 snapback 327419 snapback ситуация более чем супер тот кто кричит что знает мкт ничего по ней объяснить не может quote а судьи кто см выше quote sopov dec 25 2009 20 46 snapback 327419 snapback ну вот и запрограммируйте это сами только с такими соударениями вы получите что ответ ищите в четвёртом слове своей выдержки только к реальному газу это не будет иметь никакого отношения quote ну да вы же считать не умете потому и заявляете с гордым видом мол не царское это дело поясняю опять же для танкистов запрограммировав опыт спуррэ для двумерного газа исходя из основных положений мкт хотя можете и трехмерный запрограммировать вы можете получить в самом общем смысле два результата средняя кинетическая энергия молекул сразу после выравнивания давлений в обоих баллонах будет одинакова после этого сможете использовать эту программу в качестве доказательства вашей позиции второй вариант средняя кинетическая энергия молекул перелетевших в другой баллон окажется больше средней кинетической энергии молекул оставшихся в первом тогда вы задумываетесь над тем что очевидно это не мкт непонятна а вы непонятливы но судя по тому что...
237. 25.12.2009, 20:46. sopov в теме
     «Физика – где правда, а где вымысел»
     ... свою же информацию с тем что может происходить по мкт виконт quote хорошо что он о кристаллогидратах не знает а то вобще до экстаза дошел бы там вода удерживается гораздо сильнее чем при адсорбции у декагидрата сульфатанатрия температура разложения 32 градуса тем не менее при комнатной температуре постепенно теряет воду медный купорос кристаллизуется с пятью молекулами воды при 100 градусах теряет две молекулы воды при 150 градусах теряет еще две молекулы воды а полностью обезводить его получается только при температуре выше 250 градусов и опять же при комнатной температуре все равно теряет часть воды выветривается quote во выветривается даже когда нет ветра по ттэ я это и объясняю причём детально и последовательно с картинками на примере одной конкретной молекулы а вы кроме общих фраз о том что молекулы обладая кинетической энергией вылетают влетают и т п ничего конкретного привести не в состоянии виконт quote а сопов адсорцией собрался кого-то удивить quote я объясняю то на что у вас не хватает ясных объяснений по мкт это не мне удивительно это должно быть удивительно вам не имеющему этому объяснений вот и попробуйте объяснить по мкт как в процессе выветривания молекулы воды отделяются от материалов с которыми у них силы сцепления силы притяжения ещё более значительны чем например со стеклом а на кухне тонким слоем насыпьте например квасцы тот же кристаллогидрат на поверхность воды в тазике и посмотрите произойдёт ли и в этом случае испарение т е высыхание квасцов если с таким испарением ознакомитесь то попробуйте это объяснить по мкт кстати и про испарение воды со стекла не забудьте и про испарение атомов ртути ответов нет значит и эти вопросы остаются в силе цитата sopov dec 15 2009 21 22 мда а можно поподробнее узнать какие взлётные и полётные характеристики у атомов ртути по мкт которые летают сами по себе ртуть ведь испаряется даже если её накрыть неким колпаком т е без дуновения ветра а атомный вес у ртути не маленький потяжелее золота виконт quote о взлетных и полетных характеристиках это мне у вас надо узнавать это ж вы молекулы с самолетами путаете представляете как они будут по шероховатой поверхности всзлетать как с аэродрома quote вы крайне невнимательны вы с моими вопросительными знаками знакомы или только со своими я ведь вам задаю вопросы предполагая как это может выглядеть по мкт а не даю ответы по мкт ответа я жду от вас а вы под любым предлогом от конкретного ответа увиливаете не хотите вопросительные сравнения с самолётом пожалуйста представьте свою версию так где ответы или считаете что ссылка на туманность андромеды в нижеследующем и есть ваш ответ виконт quote у ртути атовмный вес 200 у радона 222 а температура кипения радона 211 4 k а летучесть веществ зависит не только от массы молекул но в гораздо большей степени от величины энергии взаимодействия молекул да между молекулами действуют силы притяхения и силы отталкивания но этими силами в газообразном состоянии вещества можно пренебречь вас ведь не только земля притягивает но и туманность андромеды так привязывайтесь к кровати ночью чтобы ненароком к потолку не притянуло и днем могу поспорить вы не боитесь взлететь в воздух будучи притянутым солнцем а у него масса намного больше чем у земли но при этом вы позволяете себе нести ахинею о демпферирующем эффекте сил отталкивания обратно пропорциональных двеннадцатой степени расстояния между объектами возьмите калькулятор и посчитайте во сколько раз она уменьшится при изменении расстояния между молекулами от одного диаметра молекулы до трех диаметров если интеллектуальных способностей конечно хватит а потом посчитайте то же самое при изменении расстояни от одного диаметра до пяти диаметров и сообщите результаты ваших рассчетов а потом обсудим демпферирующий эффект и мешают ли такие силы отталкивания летать молекулам quote да-а а ещё приписываете мне демагогию вы ещё о черных дырах вспомните объясняя испарение ртути не земле и причём в данном конкретном случае упоминание о демпфирующем эффекте вы демагог в квадрате цитата sopov dec 15 2009 21 22 сколько демагогии я же ясно остановился на геометрических изменениях виконт quote да это вы решили в печку дров подбросить мокрых разумеется чтобы дыму побольше развести для ясности картины так сказать так вот геометрия молекул при соударениях не меняется длины свзей и углы между ними весьма жесткий параметр хотя небольшие колебания могут быть quote откель такая информация если только из желания что бы это было так т е подыгрывалось мкт дык одного желания фанатов мкт для устройства природы мало цитата sopov dec 15 2009 21 22 о метане говорить не будем остановимся на столкновениях тех молекул агрегатов у которых каркасы подвергаются изменениям их геометрии виконт quote приведите конкретный пример такой молекулы агрегаты выходят за рамки вопроса чем молекула отличается от мячика мячик как раз и является агрегатом молекул а то вы похоже пытаетесь блестяще доказать что мячик от мячика не отличается а за молекулами попроще типа неона водорода кислорода и азота вы уже признали право на вечное движение при комнатной температуре quote во-первых любую молекулу по моему разумению поскольку aggrego присоединяю включающую два и более атомов можно отнести к агрегатам я полагаю что к молекулам с каркасом подверженным смятию может быть отнесены хотя и бездоказательно также как и у вас соединения атомов кислорода водорода углерода а также присоединившихся к ним любые другие атомы присутствующие в составе того или иного воздуха в зависимости от экологии молекулу чистого углекислого газа уже можно относить к агрегатам то есть по ттэ молекулы воздуха могут иметь самые причудливые формы и усложнение конструкции молекул с одновременным нарушением их прочности не сказывается каким-либо недостатком на ттэ у вас же для работоспособности мкт требуется что бы все молекулы любых газов имели крепость выше алмазной и такое нереальное желание ещё один минус и мкт и вам как её защитнику вы подсчитываете сколько требуется непременных условий для работоспособности мкт цитата sopov dec 15 2009 21 22 итак вы согласны что при столкновениях сложных молекул агрегатов у определённой их части может изменяться их геометрия если да то можно ли такие столкновения отнести к абсолютно-упругим виконт quote нет не согласен геометрия молекулы не изменится quote ваша декларация своего согласия или не согласия и меня мало трогает и не является доказательством требуются факты виконт quote молекулы это не сооружение из проволочек quote м-мм как я этим согласен а можете уточнить из чего из шариков из кубиков из орбиталей если из последних то из орбиталей чего виконт quote она может начать колебаться сильнее или медленнее в первом случае удар будет не совсем упругим во втором сверхупругим а в среднем его можно отнести к абсолютно упругим quote и причинно поясните почему она может колебаться но не может деформироваться т е принимать иную форму если по ней с умопомрочительной скоростью шарахнула встречная молекула не от того ли что это требование мкт цитата sopov dec 15 2009 21 22 я же просил без сказок ничего об этом сам спектр сказать не может вопрос в том как трактовать его в ту или в иную пользу а трактовка не есть доказательство их можно придумать не одну и квантовая механика по ттэ имеет вполне ясные объяснения что опять не в пользу мкт а о том как трактовки можно изменить с иных позиций я в книжке представил многократно в том числе и на трактовку результатов опыта резерфорда приведя их сразу три иных виконт quote расчет спектра гелия представьте пожалуйста тогда и будете говорить что вы что-то объяснили пока что вы то ли фантазируете то ли бредите quote а при чём здесь расчёт все расчёты строятся по эмпирически найденным формулам т е по экспериментально найденным зависимостям изменения одного фактора от изменения другого других и пролёт альфа частиц через различные материалы можно рассчитать но это не доказывает верность орбитальной модели атома цитата sopov dec 15 2009 21 22 и вообще давайте точно определимся когда речь идёт о том что должно происходить в реальности или о том что может происходить в чистом виде согласно теории т е мкт если рассматриваются реальные процессы газа то и доказательства должны строиться на том что реально акцентирую реально если говорим о том что может происходить по мкт а мкт взаимодействия между молекулами газа представляет только в виде абсолютно упругих ударов то и будем разбирать чисто теорию а не реальные процессы и уже потом оценив полученное на соответствие с реальностью можно говорить о степени её соответствия с реальностью и если вы хотите показать что мкт отражает реальность то вам следует представить доказать что абсолютно упругие удары между молекулами не только могут существовать но и повсеместно присутствуют только так и никак иначе и не надо смешивать два эти направления в одну посуду потому как в зависимости от направления зависят и аргументы то есть при смешивании данных направлений смешиваются и аргументы вам это понятно виконт quote полный бред если уж так подходить то начните с доказательства того что этот мир реальность а не плод вашего больного воображения согласно вашей логике пока вы это не докажете то с вами не имеет смысла говорить о молекулах теплоте и т д и т п итак ждем доказательств quote идиотизмом следует считать выдачу за бред выбор оценки на верность теоретической модели через её сопоставление со всем нам известным точнее полным идиотизмом цитата sopov dec 15 2009 21 22 а это и говорит о том что в любой части баллона и непосредственно у входного отверстия в соединяющий баллоны патрубок а также внутри в самом начале этого патрубка молекулы должны быть равномерно распределены и по скоростям и по направлению движения виконт quote об этом говорит не хрен знает что деленное на бред сивой кобылы а характер движения молекул эти сволочи залетят везде куда только смогут протиснуться а распределение по скоростям не является равномерным хотя в фаших фантазиях все может быть quote ну вот и финиш ваших фантазий уже не хватает на защиту мкт по мкт молекулы движутся совершенно беспорядочно хаотически все направления движения равновероятны ни одному из них не может быть отдано предпочтение перед другим вдумайтесь в вывод по мкт ни у одной молекулы нет независимо от её скорости предпочтения в направлении против таких доводов вам нечего противопоставить кроме как типа эти сволочи залетят везде куда только смогут протиснуться вы хоть на какое распределение по скоростям ссылайтесь а из равновероятного направления движения всех молекул и вытекает то что возрастание скорости одной молекулы должно сопровождаться одновременным уменьшением другой всё цитата sopov dec 15 2009 21 22 когда открывают кран то естественно ближе к крану в первом баллоне образуется относительно меньшая плотность распределения молекул но характер их распределения и по направлению движения и по скоростям напоминаю по мкт должен оставаться тот же это значит что в соединяющий патрубок и далее согласно мкт должен входит газ с тем же соотношением быстрых и медленных б м как и в любом другом единичном объёме первого баллона повторяю это следует из постулатов мкт если вы их отрицаете то вся ваша сказочка блондин ли её читает или брюнет к мкт никакого касательства не имеет а кто такую сказку мог написать это уже другая тема виконт quote да что у вас за навязчивая идея что всё вам что-то должно ситуация супер человек кричащий на всю ивановскую что не понимает мкт начинает объяснять что должно в соответствии с ею происходить quote ситуация более чем супер тот кто кричит что знает мкт ничего по ней объяснить не может цитата sopov dec...
238. 22.12.2009, 01:47. Fightone в теме
     «Физика – где правда, а где вымысел»
     ... баллона раньше медленных да или нет да что у вас эта мкт заела вам сколько раз надо повторить чтобы вы поняли внутреннюю структуру атомов описывает квантовая механика и мкт тут не при чём вам уже раз десять отвечали как и почему вода испарится в модели мкт повторяться не собираюсь
239. 21.12.2009, 22:23. sopov в теме
     «Физика – где правда, а где вымысел»
     ... отверстие выходного патрубка ведь согласно тем же догмам мкт должна присутствовать равновероятность и того что те же быстрые молекулы газа в первом баллоне должны стремиться рассредоточиваться по всему объёму данного баллона цитата sopov dec 15 2009 21 22 опишите детално условия которые вы имеете ввиду fightone цитата 3 закона ньютона преобразования галилея я же просил описать детально условия а ссылки на отвлечённое fightone вы специально выборку из моего поста приводите с сокращением самого значимого в моём посте присутствует следующее когда требуются ответы на вопросы как и почему а подсовывают ссылку на поиск ответов на вопрос сколько вы приводите детальное описание условий а я после показываю на те ляпы которые там есть или вы боитесь детального разбирательства разберём с самого начала моё требование указать условия я привёл в ответ на следующий ваш пост fightone sopov я желал и желаю выяснить о каких конкретных исходных условиях может идти речь то есть планируется разбор поведения молекул газа при абсолютно-упругом ударе или планируется разбор с соударениями с которыми мы все сталкиваемся в реальной жизни цитата sopov dec 15 2009 21 22 для набора прежней высоты молекуле акцентирую самой молекуле потребуется откуда-либо взять больше энергии против той которую она так сказать лично затратила на снижение fightone хм опять вопрос вы наверное опять не учитываете того что после соударения молекулы с поверхностью чего-либо может происходить какая-либо деформация строения каркаса этой молекулы то есть опять речь идёт не о том что возможно в реальности а о том что могло бы быть если бы в реальности присутствовали абсолютно-упругие удары цитата sopov dec 15 2009 21 22 то есть в этом случае речь не идёт о том что происходит в действительности fightone простите чем описывает что вы тут имеете виду формулы или описание последовательного поведения конкретных молекул в пространстве во-первых я же просил предоставить здесь хоть один пример из практики в котором что либо рассчитали по формуле включающей скорость молекул в хаотическом движении где такой пример и до тех пор пока не будет представлено такого реального примера о численных подкреплениях мкт молчите и далее не высовывайтесь со сказочными лозунгами-сравнениями что мол у мкт это есть а у ттэ нет во-вторых а не идеальные газы да ещё и при давлении мкт за газы не считает и не следует ли из этого что газы под значительным давлением устроены уже не по мкт цитата sopov dec 15 2009 21 22 извините но у меня так и не получилось найти и открыть ту ссылку где по вашей наводке взвешивают установку с летающими шариками fightone там мне выдают следующее у вас отключен javascript либо установлена устаревшая версия проигрывателя adobe flash а установить javascript у меня не получается цитата sopov dec 15 2009 21 22 я же просил без сказок v gif ничего об этом сам спектр сказать не может yeah gif вопрос в том как трактовать его в ту или в иную пользу а трактовка не есть доказательство их можно придумать не одну и квантовая механика по ттэ имеет вполне ясные объяснения что опять не в пользу мкт fightone дык если квантовая механика по ттэ имеет вполне ясные объяснения т е логично согласуется с ней более того ттэ утверждает что энергия должна и обязана передаваться порционно что никак не увязывается с тем на чём базируется мкт т е на том что энергия теплоты газа есть только кинетическая энергия его элементов а это и даёт основание на привязку мат аппарата квантовой механики к ттэ а насчёт полного отсутствия подкреплённого практикой мат аппарата у мкт я уже сказал и вы не представляя требуемых примеров это сами подтверждаете цитата sopov dec 15 2009 21 22 сколько демагогии fightone это доказанный факт или мечты согласно мкт при отсутствии реальных доказательств первого вступает в силу второе а вопрос совсем не странный если не считать что ваша декларация превыше доказательств более странен ваш образованный ответ из чего он вытекает из желания чтобы это было так но желание фаната мкт не закон для естества природы так на что опирается ваше правильно цитата sopov dec 15 2009 21 22 впервые от вас узнал что и у молекул как у атомов есть электронные уровни к обсуждению этого полагаю мы подойдём позже fightone ага подобные этапы уже проходили сначала работоспособность мкт в учебниках отрабатывается на абсолютно нереальных ударах а затем якобы уже доказав её работоспособность декларируется её работоспособность и для реальных газов теперь по аналогу вы решили выдумать отсутствие столкновений совершенно идиотский ход получите левое объяснение и ничего более для идиота разработчика такой ход наверное интересен мне нет ладно не желаете признавать результаты опыта спурре реальностью ваше право быть упёртым оставим его и перейдём к тому что вы сможете произвести сами на кухне уроните на горизонтальную чистую поверхность стола стекла одну каплю воды можете её и размазать по этой поверхности для ускорения испарения убедившись в её полном испарении составьте опишите словами отвечая на вопросы что и как по мкт ясную поэтапную картинку того каким образом покидают...
240. 17.12.2009, 00:59. Fightone в теме
     «Философские проблемы физики»
     ... соседних темах так вообще оказывается что и сто не та и мкт не работает везде куча парадоксов а половина учёных...