Сообщения со словом
«эм-поля»

1. 16.03.2013, 22:05. Августина в теме
   «О физической природе "красного" смещения»
   ... является электромагнитное поле изменения напряженности эм-поля и есть эм-волны если бы не знали то это было...
2. 21.02.2013, 14:25. Августина в теме
   «Эквивалентность гравитационной и инерционной масс»
   ... отклонение от равновесия таким образом все проявления эм-поля мы можем наблюдать только тогда когда эм-поле выводится из равновесия механизм вывода из равновесия мы можем рассмотреть отдельно в каждом конкретном случае но любое из них не верно называть собственным магнитным полем так как они таковым не являются а есть лишь локальные искажения глобального эм-поля нет не допускаю конкретному магниту соответствует лишь конкретное локальное искажения эм-поля а само поле является глобальным неделимым и неуничтожимым и игла и ножницы и пр предметы обихода включая магнитную стрелку компаса способны лишь искажать слабее или сильнее глобальное эм-поле а их одноимённо-разноимённые полюса взаимно притягиваются или взаимно отталкиваются потому что эм-поле стремится к равновесию если у предметов обихода нет взаимного влияния то это значит что они не искажают глобального эм-поля и взаимно влиять им просто нечем эм-поле то...
3. 16.02.2013, 22:53. Августина в теме
   «Эквивалентность гравитационной и инерционной масс»
   ... поверхности воды не бывает и волн без глобального эм-поля не было бы и радиоволн конечно разные она и...
4. 15.02.2013, 15:17. Августина в теме
   «Эквивалентность гравитационной и инерционной масс»
   ... межзвёздном пространстве множество видов возмущений эм-поля люди научились обнаруживать это радиоволны...
5. 15.02.2013, 00:54. Августина в теме
   «Эквивалентность гравитационной и инерционной масс»
   ... взаимодействия которое их поглотит возможно не только эм-поля но что бы понять принцип хорошо бы разобраться в механизмах и взаимодействиях хотя бы одного нет когда на поверхности пруда нет возмущений волн то вы и не видите этой поверхности там отражается небо облака а если по поверхности пойдут волны то только по искажению отражений это и заметно но разве до возникновения волн поверхности не было была но не регистрировалась зрением так и эм-поле без возмущений мы его не регистрируем и по глупой догме напечатанной в учебниках считаем что поля нет а оно есть и как только появляется возмущение тут же проявляется для наблюдений эм-поле это и есть среда распространения только не плоскость как поверхность у пруда а трехмерный объем где и возмущения распространяются по разному в зависимости от своего характера радиоволна это сферическая волна и распространяется как сферическая звуковая волна в воздухе а элементарные частицы вихри и потому миеют локальность и траекторию можно назвать и не полем но другого слова у нас в языке просто нет если я буду называть эту среду сепулькой это добавит вам понимания мы вынуждены применять слова понятные друг другу иначе просто не поймём о чем идет речь энергией возмущается и энергию возмущение и несёт но такой ответ тоже не добавляет понимания но мы же знаем из жизненного опыта что если что либо нагреть то это что то начинает светиться что в данном примере возмущается атом и что же пусть себе возмущается фотоны начинает излучать допустим а как это происходит каковы механизмы возникновения фотона электрон сбрасывает излишек энергии ок а что такое энергия вот и получился замкнутый круг что бы ответить чем возмущается эм-поле нужно точно ответить на вопрос что такое энергия все существующие определения энергии довольно туманны и невнятны и мне не попадалось и что бы мы здесь сейчас делали если бы были ясные точные непротиворечивые описания всего и вся и мне не понятно но для этго и надо докапываться до основ до принципов тогда и прояснятся другие не понятные сейчас вопросы люди многим пользуются или наблюдают не понимая сути но тем не менее стараются разобраться вот не знали люди химии но ведь огнём пользовались и атмосферное электричество наблюдали и толковали его религиозными догмами не в силах объяснить и сейчас могого либо не знают либо ложно толкуют на месте и не нарушается энергия не возникает из ничего и не исчезает в никуда возмущения это и есть реакция среды пока среда не возмущена радиоволн нет как только возмущение произошло волна стала распространяться унося избыток энергии если на пути встретит нечто поглощающее отдаст часть этой энергии и она превратиться в другой вид в тепло а разве не наблюдаем этого наблюдаем и весьма разные это ответы начиная от длинноволновых частот вплоть до частиц высокой энергии сложно представить первый раз это всегда происходит когда нужно разрушить догму вбитую в подсознание дальше значительно легче вы не отрицаете вы отказываетесь понимать по слову возникновение это видно эм-полю нет необходимости возникать как нет необходимости возникать поверхности пруда когда на ней нет воллн эм-поле есть изначально а возникают в нем только возмущения которые мы и регистрируем как волны или элементарные частицы эм-поле не может быть следствием оно первично и является средой возникновения возмущений возмущения это отклик эм-поля на вздействие энергии как поверхность пруда...
6. 14.02.2013, 12:33. Августина в теме
   «Эквивалентность гравитационной и инерционной масс»
   ... вы снова всё усложняете а кто вам сказал что среды эм-поля где то нет вся пустота заполнена им потому радиоволны и доходят к нам с расстояний вполть до 13 млрд сетовых лет то что вы не видите и не ощущаете эм-поля вовсе не означает что его нет так и меняется меняется возмущается само эм-поле эти возмущения и имеют разные полярность направленность фазу опять усложняете никто и не оспаривает что это смесь разных газов но конкретно в данном примере этим всем можно пренебречь и не принимать во внимание нам для понимания принципа все эти мелочи не важны не нагромождайте нелепостей и будет вам счастье и по какой же причине в эм-поле не может быть вихря словесная шелуха не имеет физического смысла будьте проще в вихре этих градиентов как блох на бродячей собаке а что бублик тор который вы видите на ролике не выстроенная структура опять усложнения и заумь да запросто только вы же не физик и боюсь догмы помешают вам понять даже самые очевидные вещи вот не так давно новый год был елки украшают игрушками гирляндами гирляды мигают лампочки в них зажигаются и гаснут и есть в гирляндах так называемый бегущий огонь там лампочки зажигаются поочередно и создаётся впечатление что бежит перемещаетя огонь но ведь в гирляндах лампочки то не бегут преремещается только их состояние возмущение и никакой массы не требуется для того что бы бежал огонь кроме того в бегущем огне отсутствует и трение он ведь может бежать и со скоростью света и замереть на месте мгновенно то есть отсутствует и инерция в том и беда от догм внушенных с детства труднее всего избавится они уже в подсознание вбиты и что же всё вами перечисленное и обнаруживают в так называемых элементарных частицах что мешает вихрю иметь спектр вращение пульсации и вибрации и в моём понимании чем не частица более того вихрю ничто не мешает и массу иметь ведь масса чем фиксируется силой взаимопритяжения не так ли вот исследователи наблюдающие за вихрями наблюдали между вихрями и взаимопритяжение да и любой желающий может это понаблюдать в собственной ванной вихри ведь бывают не только торообразными есть ещё и воронкообразные это по сути тоже волны в среде ибо состоят из среды распространения так вот воронкообразные вихри притягиваются и способны сливаться объединяться в один вихрь причем взаимного отталкивания между такими вихрями не было замечено чем не аналогия гравитации в этом заключается корень вашего непонимания не поле вы уничтожите вы уничтожите только возмущение этого поля созданное неодимовым магнитом в аналогии с новогодней гирляндой это как лампочку выключить вся гирлянда потухла прекратились её возмущения и всё вы её не видите но вы её не уничтожили вещества называемые постоянными магнитами не создают эм-поля а лишь создают в нем возмущения а само эм-поле...