Сообщения со словом
«замкнутому»

21. 26.06.2009, 22:01. Акельев Н. в теме
    «СТО– величайшая афера в истории физики»
    ... систему зеркал направлялись встречно друг другу по замкнутому контуру в виде квадрата когда вся система...
22. 21.05.2009, 06:29. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... одинакова из-за замкнутости а для получения интеграла по замкнутому контуру необходима неоднородность в виде...
23. 19.05.2009, 06:09. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... формула стокса гласит что циркуляция вектора е по замкнутому контуру l равна поверхностному интегралу от составляющей ротора вектора е по направлению нормали n к поверхности s опирающейся на контур l с учётом закона электромагнитной индукции фарадея имеем 13 э u2-u1 e dl n rot e ds -1 c n b t ds 151 l s s здесь э электродвижущая сила индукции в контуре l u2 u1 разность потенциалов отсюда приходят к дифференциальной форме закона электромагнитной индукции фарадея rot e -1 c b t 152 а это уравнение входит в систему уравнений максвелла для электромагнитной волны здесь наблюдается следующий парадокс для получения электродвижущей силы необходима разность потенциалов а её может дать только не нулевое значение интегрирования напряжённости электрического поля по замкнутому контуру а это возможно только в одном случае если rot e не равен нулю так как иначе если разности дифференциалов по координатам в частных производных равны нулю то в соответствии с формулой стокса и интеграл по замкнутому контуру равен нулю именно поэтому при получении уравнения плоской волны значение ротора делалось не равным нулю за счёт приравнивания нулю одной из дифференциальных составляющих ротора в частных производных однако при этом обычное уравнение максвелла становилось уравнением непрерывности и тогда можно говорить о том что волновое уравнение для плоской электромагнитной волны это результат взаимодействия на основе уравнений непрерывности а никак не результат наличия ротора при этом для равенства нулю rot e имеется и другая причина она связана с тем что напряжённость электрического поля е электромагнитной волны имеет замкнутый характер и в каждой точке замкнутого контура напряжённость одинакова поэтому нет разницы значений е ни в одной точке по замкнутому контуру перепад значений с наличием электродвижущей силы мог бы получиться только в случае размыкания контура то есть размыкания силовой линии напряжённости электрического поля однако для случая электромагнитной волны это неприменимо так как силовая линия напряжённости электрического поля в этом случае должна была бы начинаться на одном заряде а оканчиваться на другом заряде противоположного знака а где их взять в электромагнитной волне так как наличие зарядов подразумевает наличие дивергенции электрического поля и соответственно наличие массы покоя понятно что ни одна масса покоя со скоростью света не может перемещаться предположить же что силовая электрическая линия начинается из ничего и уходит в ничто означает наличие чудес и поэтому сразу отбрасывается как противоречащая нашей начальной аксиоме иными словами чтобы получить значение интеграла по формуле стокса не равного нулю надо иметь на замкнутом контуре не эквипотенциальные значения а это означает наличие разрывов что недопустимо для замкнутых силовых электрических и магнитных линий так как разрыв требует наличия зарядов а их в электромагнитной волне нет соответственно на этом построен и парадокс исключающий неравенство дифференциалов в значении ротора так как если например ех y ey x не равно нулю то это и означает что одна из составляющих электрического поля превышает другую а это означает разрыв силовой линии и требует как минимум наличие зарядов соответственно по этой логике становится невозможным существование плоских электромагнитных волн которые выведены из приравнивания одной из дифференциальных компонент ротора нулю отсюда только и остаётся вид замкнутых волновых уравнений полученных нами ранее есть и ещё причины необходимости приравнивания нулю значения ротора например связанные с необходимостью соблюдения для любых объектов корпускулярно-волнового дуализма но о них несколько ниже таким образом в применении формулы стокса к закону электромагнитной индукции фарадея получаются следующие парадоксы 1 для получения разности потенциалов необходимо размыкание замкнутого контура а иначе электродвижущую силу не получить но тогда вопрос в какой точке замкнутого контура это сделать ведь по формуле стокса разность потенциалов по замкнутому контуру должна получиться за счёт неравенства разности дифференциалов ротора а как сделать неравенство разности дифференциалов если все точки на контуре эквивалентны и в любом месте может быть точка разрыва понятно что теорема стокса описывает только статичные неоднородные корпускулярные величины и не применима к динамике замкнутого движения электромагнитных волн в динамике по формуле стокса если бы была точка разрыва то она должна была бы вращаться по замкнутому контуру но тогда бы на практике можно было бы засечь период вращения этой точки разрыва но такой точки разрыва в замкнутых напряжённостях электрических и магнитных компонент волны нет 2 применение теоремы стокса для электромагнитной индукции фарадея обязательно связано с необходимостью равенства дифференциалов в значении ротора и по физическому принципу так как неравенство приводит к наличию незамкнутой составляющей электрического поля в электромагнитной волне что без разделения на заряды получить невозможно так как иначе электрическая компонента дающая неравенство начиналась бы из ничего и уходила бы ни в что а заряды не могут перемещаться со скоростью света из-за массы покоя что и даёт наличие дивергенции в итоге от противного получаем значение ротора равного нулю но это приводит к значению нуля и по замкнутому контуру по формуле стокса и соответственно совсем исключает наличие разности потенциалов а значит и электродвижущей силы разрешение указанных парадоксов опять таки возможно только с помощью усовершенствованных уравнений максвелла в соответствии с системой уравнений 117 1 c hx t-i ht dx ey z ez y 1 c нy t-i нt y ex z ez x 1 c нz t-i нt z ex y- ey x 1 c ez t i et z hy x hx y 1 c ex t i et x hy z hz y 1 c ey t i et y hx z hz x для этого мы покажем физический смысл этих уравнений с учётом корпускулярно-волнового дуализма от которого так упорно стараются отойти физики мы уже отмечали в нашей теории что значения е и н отображают противоположности связанные через скорость света а в чём отражаются противоположности в физике только в корпускулярных и в волновых свойствах иного просто нет поэтому всякие изменения а движение без изменения просто быть не может могут быть связаны только с переходом из корпускулярного состояние в волновое и обратно третьего не дано действительно ну что ещё можно придумать под эквивалент электрических и магнитных сил не господа же бога и не потусторонние силы хватит с физиков мечтаний о тёмной энергии так вот левая часть формул на самом деле является отображением уравнения непрерывности и здесь изменение нх по времени 1 c hx t связано с переходом например из корпускулярного в волновой вид соответственно член -i ht x отражает количественное значение этого перехода в преобразованном виде а так как это противоположности то отсюда и мнимая единица так как противоположности не могут иметь одинаковый с точки зрения математики вид в силу того что тогда при вычитании они дают ноль это и видно по правой части усовершенствованных уравнений максвелла а также и обыкновенных уравнений максвелла с учётом разъяснений произведенных выше а из нуля обратно ничего получить невозможно но вот именно это и пытаются получить физики и нарушить тем самым закон сохранения для уравнения непрерывности естественно что интегрирование уравнения непрерывности которую и даёт левая часть усовершенствованных уравнений максвелла по поверхности даст интегральный вид электромагнитной индукции фарадея тогда что отражает правая часть усовершенствованных уравнений максвелла которая равняется нулю например ey z ez y ответ достаточно прост если левая часть соответствует переходу например из корпускулярного в волновой вид то правая часть должна отображать обратный переход из волнового в корпускулярный а иначе не будет выполняться закон сохранения количества между противоположностями и тогда вообще можно было бы забыть о корпускулярно-волновом дуализме но как это получается если в правой части только дифференциалы по координатам и уравнением непрерывности здесь и не пахнет вот тут то как раз и надо вспомнить сто эйнштейна которая показывает что изменения в виде движения приводят к преобразованию длины координаты во время и наоборот а что это означает с точки зрения закона противоположностей а то что одна из координат при наблюдении из другой противоположности которая движется относительно нас со скоростью света будет представлять собой временную составляющую а другая координата поменяет направление на оставшуюся третью координату то есть на координату по х в данном примере а это означает что значение ротора в противоположности отражает тот же самый закон уравнения непрерывности то есть закон сохранения количества но обеспечивает обратный переход и соответственно знак у мнимой составляющей меняется на противоположный вот и получается что левая часть усовершенствованного уравнения максвелла отражает движение например из корпускулярного состояния в волновое состояние а правая часть даёт обратное движение и получается вращение по замкнутому кругу в разных направлениях что и соответствует...
24. 15.05.2009, 06:41. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... помнить о том что подход в определении интеграла по замкнутому контуру при равенстве дифференциалов безусловно...
25. 11.05.2009, 11:58. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... формуле стокса для получения значения интеграла по замкнутому контуру не равного нулю но не соответствует реальной замкнутой величине силовых напряжённостей электрических и магнитных полей так как здесь не требуется замкнутого движения по двум координатам и это движение заменено на прямолинейное фактически здесь виден отказ от ротора и записаны чистые уравнения непрерывности и идёт связь напряжённостей электрического поля не по координатам за счёт взаимного обмена а идёт обмен между компонентами е и в в соответствии с уравнением непрерывности так что ротор можно было бы и не писать то есть равенство нулю одной из компонент отрицает вообще её существование и возможность появления так что разностью дифференциалов здесь и не пахнет эти два уравнения можно объединить в одно если первое из них продифференцировать по х а второе по t отсюда и получается волновое уравнение плоской волны для еу понятно что еу здесь никак не замкнут и начинается из ничего и уходит в никуда так что первый парадокс с использованием плоской электромагнитной волны был раскрыт рысиным на основании элементарного рисунка и первый гол влетел в ворота команды академиков и профессоров соответственно последовала атака теперь уже непосредственно на сами усовершенствованные уравнения максвелла под тем предлогом что усовершенствованные уравнения максвелла не соответствуют системам типа си сгс и других так как взятое рысиным равенство магнитных и электрических постоянных в виде величины обратно пропорциональной скорости света 1 с не даёт необходимой размерности то есть отвергалось что при в bо н d dо e bо dо 1 c c bо dо 1 c однако рысин отбил эту атаку на основании того что если не будет выполняться это равенство то тогда о законе bо н v е с при v c придётся забыть так как он при такой скорости не будет выполняться а это противоречит связи равенства электрических и магнитных компонент при преобразовании через скорость света для электромагнитных волн по формуле н с е и в случае не равенства bо и dо количественные преобразования компонент е и н друг в друга будут выполняться с разной скоростью что означает неравенство компонент а этого в пространстве не наблюдается так что контратака рысина завершилась вторым голом в ворота команды академиков и профессоров однако профессора предприняли новую атаку в попытке доказать несостоятельность усовершенствованных уравнений максвелла под тем предлогом что мол пусть рысин покажет где мол обыкновенные уравнения максвелла не верны тогда рысин контратаковал и сказал что явный фактор отсутствия в обыкновенных уравнениях максвелла корпускулярных свойств это давление света для которого в них нет составляющей силы в направлении движения а усовершенствованных уравнений максвелла есть соответственно академики встали в оборону и пытались с помощью силы лоренца доказать наличие давления света однако здесь сразу были видны следующие парадоксы во-первых направление силы лоренца зависит от заряда поэтому если для одного заряда сила лоренца совпадала бы с направлением движения то для другого она была бы в обратном направлении движению света во вторых для электромагнитной волны где отсутствуют заряды сила лоренца получалась как бы в результате нарушения уравнения непрерывности иными словами наличие силы лоренца в электромагнитной волне приводило бы к нарушению закона сохранения количества вот отсюда кстати и становится понятным почему сила лоренца для противоположных зарядов имеет противоположное направление так как противоположное направление обеспечивает полную компенсацию силы лоренца при аннигиляции таким образом контратака рысина вновь завершилась голом в ворота академиков и профессоров понятно что академики захотели размочить счёт и вновь принялись говорить что лампочки и трансформаторы у рысина по его усовершенствованным уравнениям максвелла не работают поэтому рысин вновь пошёл в контратаку и показал ошибки практического применения формулы стокса в обыкновенных уравнениях максвелла анализ рысина показывает что формула стокса действительна для корпускулярных процессов и там где не используются электромагнитные преобразования уравнение теплопроводности одна из таких задач так как там не используются уравнения максвелла суть парадокса в том что если будет разность дифференциалов в роторе не равная нулю то тогда в интеграле по контуру по теореме стокса будет разрыв в какой-то конкретной точке так как именно его даёт разность дифференциалов по координатам при неравенстве их нулю но дело в том что этой точки разрыва нет в силовых замкнутых электрических и магнитных полях так как в точке разрыва должны быть заряды а где их взять в электромагнитной волне в которой осуществляется равное преобразование электрических и магнитных компонент друг в друга и потом даже если представить себе вращение этой точки разрыва по замкнутому кругу то можно вычислить период изменения величины а силовая электрическая составляющая однородна в общем-то и видно что неравенство нулю ротора достигается тем что одна из компонент ротора обнуляется как это было видно выше bz t ey x и соответственно мы вместо ротора получаем уравнение непрерывности потом рысин показал всю логику необходимости именно усовершенствованных уравнений максвелла 1 c hx t-i ht dx ey z ez y 1 c нy t-i нt y ex z ez x 1 c нz t-i нt z ex y- ey x 1 c ez t i et z hy x hx y 1 c ex t i et x hy z hz y 1 c ey t i et y hx z hz x для этого он показал физический смысл этих равенств с учётом корпускулярно-волнового дуализма от которого так упорно стараются отойти мои оппоненты рысин уже отмечал что значения е и н отображают противоположности связанные через скорость света а в чём отражаются противоположности в физике только в корпускулярных и в волновых свойствах иного просто нет поэтому всякие изменения а движение без изменения просто быть не может могут быть связаны только с переходом из корпускулярного состояние в волновое и обратно третьего не дано действительно ну что ещё можно придумать под эквивалент электрических и магнитных сил не господа же бога и не потусторонние силы хватит с академиков мечтаний о тёмной энергии так вот левая часть формул на самом деле является отображением уравнения непрерывности и здесь изменение нх по времени 1 c hx t связано с переходом например из корпускулярного в волновой вид соответственно член -i ht dx отражает количественное значение этого перехода в преобразованном виде а так как это противоположности то отсюда и мнимая единица так как противоположности не могут иметь одинаковый с точки зрения математики вид в силу того что тогда при вычитании они дают ноль что и видно по правой части усовершенствованных уравнений максвелла а также и обыкновенных уравнений максвелла а из нуля обратно ничего получить невозможно но вот именно это и пытаются получить академики и нарушить тем самым закон сохранения для уравнения непрерывности естественно что интегрирование уравнения непрерывности которую и даёт левая часть усовершенствованных уравнений максвелла по поверхности даст интегральный вид электромагнитной индукции фарадея тогда что отражает правая часть усовершенствованных уравнений максвелла которая равняется нулю например ey z ez y ответ достаточно прост если левая часть соответствует переходу например из корпускулярного в волновой вид то правая часть должна отображать обратный переход из волнового в корпускулярный а иначе не будет выполняться закон сохранения количества между противоположностями и тогда вообще можно было бы забыть о корпускулярно-волновом дуализме но как это получается если в правой части только дифференциалы по координатам и уравнением непрерывности здесь и не пахнет вот тут то как раз и надо вспомнить сто эйнштейна который показал что изменения в виде движения приводят к преобразованию координаты длины во время и наоборот а что это означает с точки зрения закона противоположностей а то что одна из координат при наблюдении из другой противоположности которая движется относительно нас со скоростью света будет представлять собой временную составляющую а другая координата поменяет направление на оставшуюся третью координату то есть на координату по х в данном примере а это означает что значение ротора в противоположности отражает тот же самый закон уравнения непрерывности то есть закон сохранения количества но обеспечивает обратный переход и соответственно знак у мнимой составляющей меняется на противоположный вот и получается что левая часть усовершенствованного уравнения максвелла отражает движение например из корпускулярного в волновое состояние а правая часть даёт обратное движение и получается вращение по замкнутому кругу в разных направлениях что и соответствует...
26. 10.05.2009, 19:13. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... применима к электромагнитным волнам так как интеграл по замкнутому контуру будет равен нулю в этом случае обыкновенные...
27. 10.05.2009, 19:05. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... разность дифференциалов равна нулю то и интеграл по замкнутому контуру равен нулю в прочем мы пошли по...
28. 10.05.2009, 18:46. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... если ех у вас отражает динамику преобразования по замкнутому циклу то у вас должно быть её преобразование...
29. 10.05.2009, 16:26. Архимандрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... андрей а кто вам сказал что циркуляция вектора е по замкнутому контуру должна быть равна разности каких-то там скалярных функций вы в курсе что существуют неконсервативные силы для которых работа по замкнутому контуру не ноль вот перед нами такое поле...
30. 10.05.2009, 16:11. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... вы предполагаете неравенство если напряжённость по замкнутому контуру везде одинаковая и равна по амплитуде...