Сообщения со словом
«замкнутому»

31. 10.05.2009, 11:14. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... если представить себе вращение этой точки разрыва по замкнутому кругу то можно вычислить период изменения величины а силовая электрическая составляющая однородна теперь повторю логику необходимости именно усовершенствованных уравнений максвелла с некоторыми добавлениями так как приходится всё буквально разжёвывать для этого разберём физический смысл этих равенств с учётом корпускулярно-волнового дуализма от которого так упорно стараются отойти мои оппоненты я уже отмечал что значения е и н отображают противоположности связанные через скорость света а в чём отражаются противоположности в физике только в корпускулярных и в волновых свойствах иного просто нет поэтому всякие изменения а движение без изменения просто быть не может могут быть связаны только с переходом из корпускулярного состояние в волновое и обратно третьего не дано действительно ну что ещё можно придумать под эквивалент электрических и магнитных сил не господа же бога и не потусторонние силы хватит с вас и тёмной энергии так вот левая часть формул на самом деле является отображением уравнения непрерывности и здесь изменение нх по времени 1 c hx t связано с переходом например из корпускулярного в волновой вид соответственно член -i ht dx отражает количественное значение этого перехода в преобразованном виде а так как это противоположности то отсюда и мнимая единица так как противоположности не могут иметь одинаковый с точки зрения математики вид в силу того что тогда при вычитании они дают ноль что и видно по правой части усовершенствованных уравнений максвелла а также и обыкновенных уравнений максвелла а из нуля обратно ничего получить невозможно но вот именно это и пытаются получить мои оппоненты и нарушить тем самым закон сохранения для уравнения непрерывности естественно что интегрирование уравнения непрерывности которую и даёт левая часть усовершенствованных уравнений максвелла по поверхности даст интегральный вид электромагнитной индукции фарадея тогда что отражает правая часть усовершенствованных уравнений максвелла которая равняется нулю например ey z ez y ответ достаточно прост если левая часть соответствует переходу например из корпускулярного в волновой вид то правая часть должна отображать обратный переход из волнового в корпускулярный а иначе не будет выполняться закон сохранения количества между противоположностями и тогда вообще можно было бы забыть о корпускулярно-волновом дуализме но как это получается если в правой части только дифференциалы по координатам и уравнением непрерывности здесь и не пахнет вот тут то как раз и надо вспомнить сто эйнштейна который показал что изменения в виде движения приводят к преобразованию координаты длины во время и наоборот а что это означает с точки зрения закона противоположностей а то что одна из координат при наблюдении из другой противоположности которая движется относительно нас со скоростью света будет представлять собой временную составляющую а другая координата поменяет направление на оставшуюся третью координату то есть на координату по х в данном примере а это означает что значение ротора в противоположности отражает тот же самый закон уравнения непрерывности то есть закон сохранения количества но обеспечивает обратный переход и соответственно знак у мнимой составляющей меняется на противоположный вот и получается что левая часть усовершенствованного уравнения максвелла отражает движение например из корпускулярного в волновое состояние а правая часть даёт обратное движение и получается вращение по замкнутому кругу в разных направлениях что исоответствует...
32. 09.05.2009, 06:22. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... конкретной точке пространства и поэтому интеграл по замкнутому контуру не равный нулю получается за счёт...
33. 08.05.2009, 19:44. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... магнитные составляющие как бы вы там не тужились но по замкнутому контуру напряжённости электрических и магнитных...
34. 08.05.2009, 06:44. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... теорема стокса гласит что циркуляция вектора е по замкнутому контуру l равна поверхностному интегралу от составляющей ротора вектора е по направлению нормали к поверхности s опирающейся на контур l казалось бы никакой разницы в левой и правой части уравнения нет применительно к выполнению закона электромагнитной индукции фарадея в дифференциальной форме именно поэтому её и попытались применить однако это не так и здесь наблюдается парадокс в левой части интеграла по контуру l должно происходить только суммирование вектора напряжённости электрического поля вне зависимости от направления для получения разности потенциалов а в правой части находится разность дифференциалов в частных производных по координатам и причём эти дифференциалы от ротора по координатам должны быть равны друг другу для того чтобы при интегрировании по поверхности внутренние составляющие компенсировались и остались только внешние которые не имели бы компенсации для получения вектора напряжённости электрического поля без которого не получить разности потенциалов действительно внутри s мы не можем выделить поверхности ds в которых бы дифференциальные составляющие ротора не были бы равны так как тогда возникло бы направление без замкнутости если оставить теорему стокса в интегральной форме для записи электромагнитной индукции фарадея то ошибки нет применительно к вычислению интеграла напряжённости электрического поля по контуру так как мы не вдаваясь в проблему возникновения замкнутой величины напряжённости электрического поля должны по физике заменять сумму маленьких замкнутых контуров на всё больший замкнутый контур а потом производим интегрирование значения вектора е именно по контуру l но уже как бы разомкнутому в некоторой точке контура поэтому известная формулировка закон электромагнитной индукции фарадея о наведении переменным магнитным потоком электродвижущей силы в замкнутом контуре не вызывает сомнения то есть э -1 с ф t здесь э электродвижущая сила в контуре ф-магнитный поток эта формула верна так как напряжённость электрического поля дающая электродвижущую силу определяется по замкнутому контуру суммированием составляющих е на каждом малом участке dl но вот при использовании теоремы стокса и при переходе к дифференциальному виду мы получаем совершенно иное уравнение rot е 1 c в t и в этом случае мы вместо суммирования по контуру подставили разность дифференциалов типа еу x ех y да ещё таких которые в сумме дают ноль так как это связано с тем чтобы получить полную компенсацию внутри поверхности если в правой части мы вполне могли произвести дифференцирование так как здесь была всего одна величина и она при уменьшении её в размерах изменяется только по величине то в левой части нам для получения э дс для равенства правой части требовалось суммирование значений роторов и интегрирование по замкнутому контуру который необходимо для получения разности потенциалов в некоторой точке разомкнуть чтобы получить значение э u2-u1 e l а мы его как раз и убрали за счёт дифференцирования то есть мы нарушили правило по которому электродвижущая сила определяется именно в замкнутом контуре путём суммирования а не вычитания так как замкнутого контура в котором происходит изменение магнитной индукции и нет он преобразован в разность дифференциалов и понятно что никакой суммы дающей единственное значение электродвижущей силы здесь нет отсюда и возник алогизм по которому в левой части обыкновенного уравнения максвелла получается от разности дифференциалов ноль а в правой части уравнения конкретное вещественное число то есть rot е еу x ех y 0 1 c в t отсюда получается что в знаменитые обыкновенные уравнения максвелла изначально вошла ошибка за счёт удаления интегрирования по замкнутому контуру естественно с разрывом в некоторой точке для получения разности потенциалов предположить что электрическая составляющая внутри контура является не замкнутой невозможно и в силу следующих причин неравенство дифференциалов в значении ротора означает что одна из составляющих электрического поля превышает другую а это означает разомкнутость и в этом случае воозможны два варианта в первом случае большая из компонент электрического поля должна начаться из ничего и уйти в ничего а это чудеса во втором случае она должна начаться на положительном заряде и окончиться на отрицательном заряде но где взять заряды обладающие дивергенцией а не ротором в электромагнитном поле которое движется со скоростью света причём заряды в соответствии с наличием дивергенции а также и в соответствии с уравнениями дирака обладают массой покоя а это означает что они никак не могут перемещаться со скоростью света таким образом в применении теоремы стокса к закону электромагнитной индукции фарадея следующие парадоксы 1 для получения разности потенциалов необходимо размыкание замкнутого контура а иначе электродвижущую силу не получить но тогда вопрос в какой точке замкнутого контура это сделать ведь по теореме стокса разность потенциалов по замкнутому контуру должна получиться за счёт неравенства разности дифференциалов ротора а как сделать неравенство разности дифференциалов если все точки на контуре эквивалентны и в любом месте может быть точка разрыва 2 применение теоремы стокса для электромагнитной индукции фарадея обязательно связано с необходимостью равенства дифференциалов в значении ротора и по физическому принципу так как неравенство приводит к наличию незамкнутой составляющей электрического поля в электромагнитной волне что без разделения на заряды получить невозможно так как иначе электрическая компонента дающая неравенство начиналась бы из ничего и уходила бы тоже в ничто а заряды не могут перемещаться со скоростью света из-за массы покоя что и даёт наличие дивергенции в итоге от противного получаем значение ротора равным нулю но это приводит к значению нуля и по замкнутому контуру по теореме стокса и соответственно...
35. 07.05.2009, 21:10. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... при разности дифференциалов равной нулю интеграл по замкнутому контуру также равен нулю и это не мои слова...
36. 06.05.2009, 22:09. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... представить как напряжённость электрического поля по замкнутому контуру и применить теорему стокса это бы...
37. 04.05.2009, 21:03. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... получить нескомпенсированные значения е только по замкнутому контуру мы разности потенциалов иметь не...
38. 04.05.2009, 06:10. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... которая находится интегрированием суммированием по замкнутому контуру величины напряжённости электрического поля они заменили разностью одинаковых дифференциалов в результате вместо разности потенциалов электродвижущей силы в дифференциальной форме получился ноль ошибка связана с тем что в теореме стокса при суммировании по площади замкнутого контура маленьких роторов дающих ноль на контуре должны остаться нескоменсированные значения дифференциалов от роторов а не большой ротор дифференциалов если интегрирование по контуру путём суммирования заменить разностью больших значений типа dex dy-dey dx то электродвижущую силу в виде разности потенциалов не получить здесь для получения электродвижущей силы опять необходимо суммирование элементов е dl то есть такая замена с откидыванием интегрирования по площадям неправомочна для правой части уравнения с ротором так как вместо электродвижущей силы пускай и маленькой даёт ноль иными словами отсутствие суммирования роторов исключает вариант нескомпенсированности по замкнутому контуру
39. 03.05.2009, 18:09. Рысин Андрей в теме
    «Ошибка практического применения теоремы Стокса!»
    ... теорема стокса гласит что циркуляция вектора е по замкнутому контуру l равна поверхностному интегралу от составляющей ротора вектора е по направлению нормали к поверхности s опирающейся на контур l казалось бы никакой разницы в левой и правой части уравнения нет однако это не так в левой части интеграла по контуру l происходит только суммирование вне зависимости от направления а в правой разность дифференциалов в частных производных по координатам и причём эти дифференциалы от ротора по координатам должны быть равны друг другу для того чтобы при интегрировании по поверхности внутренние составляющие компенсировались и остались только внешние которые не имели бы компенсации действительно внутри s мы не можем выделить поверхности ds в которых бы дифференциальные составляющие ротора не были бы равны так как тогда возникло бы направление без замкнутости если оставить теорему стокса в интегральной форме то ошибки нет так как мы заменяем сумму маленьких замкнутых контуров на всё больший замкнутый контур а потом производим интегрирование значения вектора е именно по контуру l поэтому известная формулировка закон электромагнитной индукции фарадея о наведении переменным магнитным потоком электродвижущей силы в замкнутом контуре не вызывает сомнения то есть э -1 с ф t здесьэ электродвижущая сила в контуре ф-магнитный поток эта формула верна так как напряжённость электрического поля дающая электродвижущую силу определяется по замкнутому контуру суммированием составляющих е на каждом малом участке dl но вот при использовании теоремы стокса и при переходе к дифференциальному виду мы получаем совершенно иное уравнение rot е 1 c b t и в этом случае мы вместо суммирования по контуру подставили разность дифференциалов да ещё таких которые в сумме дают ноль так как в теореме стокса это было связано с тем чтобы получить полную компенсацию внутри поверхности если в правой части мы вполне могли произвести дифференцирование так как здесь была всего одна величина то в левой части нам для получения э дс для равенства правой части требовалось суммирование значений роторов и интегрирование по замкнутому контуру а мы его как раз и убрали за счёт дифференцирования то есть мы нарушили правило по которому электродвижущая сила определяется именно в замкнутом контуре путём суммирования а не вычитания так как замкнутого контура в котором происходит изменение магнитной индукции и нет он преобразован в разность дифференциалов и понятно что никакой суммы дающей единственное значение электродвижущей силы здесь нет отсюда и возник алогизм по которому в левой части уравнения получается от разности дифференциалов ноль так как иное означает нарушение теоремы стокса а в правой части уравнения конкретное вещественное число отсюда получается что в знаменитые обыкновенные уравнения максвелла изначально вошла ошибка за счёт удаления интегрирования по замкнутому контуру но означает ли это что нет дифференциальных...
40. 03.05.2009, 18:07. Рысин Андрей в теме
    «Физический смысл электрической и магнитной постоянных?»
    ... теорема стокса гласит что циркуляция вектора е по замкнутому контуру l равна поверхностному интегралу от составляющей ротора вектора е по направлению нормали к поверхности s опирающейся на контур l казалось бы никакой разницы в левой и правой части уравнения нет однако это не так в левой части интеграла по контуру l происходит только суммирование вне зависимости от направления а в правой разность дифференциалов в частных производных по координатам и причём эти дифференциалы от ротора по координатам должны быть равны друг другу для того чтобы при интегрировании по поверхности внутренние составляющие компенсировались и остались только внешние которые не имели бы компенсации действительно внутри s мы не можем выделить поверхности ds в которых бы дифференциальные составляющие ротора не были бы равны так как тогда возникло бы направление без замкнутости если оставить теорему стокса в интегральной форме то ошибки нет так как мы заменяем сумму маленьких замкнутых контуров на всё больший замкнутый контур а потом производим интегрирование значения вектора е именно по контуру l поэтому известная формулировка закон электромагнитной индукции фарадея о наведении переменным магнитным потоком электродвижущей силы в замкнутом контуре не вызывает сомнения то есть э -1 с ф t здесьэ электродвижущая сила в контуре ф-магнитный поток эта формула верна так как напряжённость электрического поля дающая электродвижущую силу определяется по замкнутому контуру суммированием составляющих е на каждом малом участке dl но вот при использовании теоремы стокса и при переходе к дифференциальному виду мы получаем совершенно иное уравнение rot е 1 c b t и в этом случае мы вместо суммирования по контуру подставили разность дифференциалов да ещё таких которые в сумме дают ноль так как в теореме стокса это было связано с тем чтобы получить полную компенсацию внутри поверхности если в правой части мы вполне могли произвести дифференцирование так как здесь была всего одна величина то в левой части нам для получения э дс для равенства правой части требовалось суммирование значений роторов и интегрирование по замкнутому контуру а мы его как раз и убрали за счёт дифференцирования то есть мы нарушили правило по которому электродвижущая сила определяется именно в замкнутом контуре путём суммирования а не вычитания так как замкнутого контура в котором происходит изменение магнитной индукции и нет он преобразован в разность дифференциалов и понятно что никакой суммы дающей единственное значение электродвижущей силы здесь нет отсюда и возник алогизм по которому в левой части уравнения получается от разности дифференциалов ноль так как иное означает нарушение теоремы стокса а в правой части уравнения конкретное вещественное число отсюда получается что в знаменитые обыкновенные уравнения максвелла изначально вошла ошибка за счёт удаления интегрирования по замкнутому контуру но означает ли это что нет дифференциальных...