Летопись МИФИ

Диагноз: МИФИст


ЕГЭ-2017
Тесты ЕГЭ Онлайн
Задачи ЕГЭ по математике
Решения ЕГЭ по математике

Вступительные экзамены и специальности
Фишки для Корума:
а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

Рейтинг пользователей Корума
Настроение • Модераторы
Темы • Картина дня • Realtime
Прочие фишки:
Нецензурная брань
Народная орфография
Морзянка онлайн • Калькулятор
Анаграммы • Игра в города

Загрузка календаря

Новые записи

20.05Задача про фермера и его кредит
26.01Актуализация сервисов ЕГЭ по математике 2014 года
05.11Поломалось
28.08Смена парадигмы
18.07Как вести себя в приличном обществе, предварительно обмочив штаны
оглавление »

Лучшие записи

1.Математическое порно1543
2.Ответы ко всем задачам ЕГЭ по математике 2010 года789
3.Тесты ЕГЭ Онлайн515
4.Результаты ЕГЭ по математике367
5.Результаты ЕГЭ по русскому языку268

О чем тут?

NX VBAB Webometrics igjhs А1-08 Абитуриенты Бачинский ВКонтакте Ващенифтему Волга Диплом Дрессировка преподов Дума ЕГЭ Жизнь Забабахал Инновации История Кафедра 26 Кларк Корум Лженаука МИФИ МИФИсты Морзянка НИЯУ Нанотехнологии Наука Образование Омоймоск ПЦ Поздравляю Поиск Президент Преподы Приколы Программное обеспечение Рейтинги Русский язык Сессия Смерть Статистика Стихи Сувениринг Тест Учеба Учебные материалы ФЯУ Физтех Фотки Ядерщики матанализ

Комментарии

Финансовая пирамида за 10 рублей
  20 июня 2017 (Пол Уильям)

В помощь юному радисту: Морзянка 1.0
  19 мая 2017 (mari54)

Проверь, как быстро ты печатаешь
  14 мая 2017 (Полина)

Ответы ко всем задачам ЕГЭ по математике 2010 года
  22 марта 2017 (Астрахань )

О бедном завкафе замолвите слово
  13 февраля 2017 (Воен УПЧК)

Сциентифик калькулятор
  28 января 2017 (Soul)

Задача про фермера и его кредит
  16 января 2017 (5555555)

Смехуёчки
  1 января 2017 (Enm)

Знахари и шаманы в МГТУ имени Баумана
  19 декабря 2016 (miracl)

Математическое порно
  12 декабря 2016 (иван)

$kib@t®onЪ
Сейчас на скибатроне
Шедевры
6 мая 2010, 20:12:28
Рубрики: ЕГЭ, Статистика

Перевод первичных баллов ЕГЭ в шкалу тестовых баллов

Всем известно, что результат Единого государственного экзамена выражается тестовым баллом, принимающим значения от 0 до 100 в зависимости от количества первичных баллов, набранных за решённые задания.

Но как именно определяется соответствие между первичными и тестовыми баллами? Как получаются таблицы перевода? Уверен, что даже сами разработчики ЕГЭ в массе своей не смогут ответить вам на этот вопрос. В лучшем случае вы услышите про «специальную компьютерную программу» и какой-то «Partial Credit».

Все, кто зачем-то пытался об этом что-то написать, повторяют немногочисленные фразы и единственную формулу из так называемой «Методики шкалирования результатов ЕГЭ в 2008 году». В этом документе всё хорошо, за исключением того, что там ничего толком не объясняется, а пресловутая формула не верна уже два года как.

Так как же всё-таки осуществляется это загадочное «шкалирование»? Чтобы по-настоящему разобраться в этом, по идее надо как минимум в общих чертах ознакомиться с курсами теории вероятностей, математического анализа и численных методов. Но я попробую объяснить на пальцах (хотя несколько формул всё же будет).

Модель «Partial Credit»


В основе методики шкалирования результатов ЕГЭ действительно лежит математическая модель «Partial Credit», или «политомическая модель Раша» (Polytomous Rasch model). Суть её заключается в нехитром предположении, что при тестировании большого количества человек вероятность правильного ответа i-м испытуемым на j-й вопрос теста зависит от «трудности» δj этого вопроса и от «подготовленности» Θi этого испытуемого следующим образом:


где K — это количество вопросов в тесте (или общее количество первичных баллов, если говорить о ЕГЭ). Величина подготовленности испытуемого определяется только количеством правильно решённых им заданий (от 0 до K, всего K+1 градаций) и не зависит от их конкретного набора.

При достаточно большом количестве тестируемых количество первичных баллов bi у испытуемых с уровнем подготовленности Θi будет равно сумме вероятностей правильного ответа на каждое из K заданий:


В свою очередь, количество cj решивших задание с трудностью δj будет равно сумме вероятностей правильного ответа для каждого из N участников тестирования (каждый из которых характеризуется одним из K+1 уровней подготовленности):


где Ni — количество человек, набравших i первичных баллов и характеризующихся одним и тем же уровнем подготовленности Θi.

Таким образом, у нас получается 2K+1 нелинейных уравнений с 2K+1 неизвестными — δ1, δ2, ... δK, Θ0, Θ1, ... ΘK. Решив эти уравнения, мы получим значения трудности каждого задания и, что самое важное, значения подготовленности для каждого из K+1 возможных значений набранного первичного балла. Именно эти значения подготовленности Θi непосредственно переводятся затем в шкалу тестовых баллов ЕГЭ ti по формуле:


где m — это количество тестовых баллов, соответствующее одному набранному первичному баллу, M — количество тестовых баллов, соответствующих K-1 первичным баллам.

Эти два числа — единственное, что непонятно в методике. В 2008 году они были равны соответственно 6 и 94 для ЕГЭ по всем предметам. Но в 2009 году они уже были другие, причём для всех предметов разные. Кто и на каком основании их теперь определяет — неизвестно.

Итак, например, для определения шкалы перевода баллов ЕГЭ по математике в этом году (всего K=30 первичных баллов) нужно:
  1. Собрать и обработать результаты всех выпускников;
  2. Определить общее количество человек, получивших каждый конкретный первичный балл (c1...c30) и общее количество человек, набравших конкретное количество первичных баллов (b0...b30);
  3. Решить систему из 2K+1 = 61-го нелинейного уравнения;
  4. Перевести значения подготовленности Θ0...Θ30 в тестовые баллы t0...t30, причем пока всё перечисленное не будет сделано, можно утверждать только, что t0 = 0 и t30 = 100.
Процедура шкалирования результатов остается той же самой для ЕГЭ по любому предмету. Отличается только количество коэффициентов и уравнений. Так, в КИМ по русскому языку всего 60 первичных баллов, а значит, уравнений будет 121.

Шкала определения результата ЕГЭ по математике в 2010 году


Как уже было сказано выше, до тех пор, пока не будет проведён экзамен, получены и обработаны все результаты, нельзя будет сказать, по какой шкале будут переводиться первичные баллы в тестовые.

Но эту шкалу можно спрогнозировать, воспользовавшись результатами тестирования большого количества человек по тестам, аналогичным тем, что будут на экзамене. 50 тысяч результатов тестирования по демонстрационному варианту ЕГЭ по математике 2010 года — вполне достаточно для получения корректного результата.

В результате обработки этих данных по приведенной выше методике получается вот такая шкала перевода:

Шкала перевода баллов ЕГЭ по математике в 2010 году. Прогноз

Здесь в формуле перевода значений подготовленности в 100-балльную шкалу тестовых баллов использованы те же коэффициенты, что и при официальном шкалировании в 2009 году (m=7, M=90).
FaceBook

ранее:
Тайна имени
далее:
Задумался о смене операционки

Уже 201 комментарий

вверхвниз
1. superman, 6 мая 2010, 21:15:22
Lexxus, Вы меня реально поражаете! На данном ресурсе у Вас столько различной информации и она изложена так, что создаётся впечатление о Вашей компетентности практически в любой области знаний! Причём также поражает глубина рассмотрения каждого вопроса.

Остаются только 2 вопроса:
1) Сколько времени Вы проводите в Интернете?
2) Когда Вы успеваете заниматься работой (если, конечно, поддержание данного портала не является Вашим основным занятием) и сколько часов у Вас в сутках? )

2. Silver MC's, 6 мая 2010, 21:16:59
э...в математике можно набрать максимум 30, а не 31 балл

3. Lexxus, 6 мая 2010, 21:35:51
э...в математике можно набрать максимум 30, а не 31 балл

Да, точно. Я посмотрел в первую версию демки, а там за C2 три балла хотели давать, а не два.
Блин, "специальная компьютерная программа" у меня на работе, так что до завтра повисит неправильный график.

Уже исправил.

4. Ramzes, 6 мая 2010, 22:39:23
нельнейных? О_о

5. Lexxus, 6 мая 2010, 22:41:52
нельнейных? О_о

Нелинейных. А что тебя смущает?

6. yulya10, 6 мая 2010, 23:01:12
мдааа...хотя, в принципе, какая разница какое будет шкалирование? всем понятно, что важен не балл как таковой, а как будет он смотреться на фоне остальных баллов людей...я вот тоже думал, по прошлому году, когда кучу олимпиад вузов начали учитывать в куче вузов, думал народ с дипломами росатома поломится на ФФ МГУ, и с учетом того, что за любой диплом на РОСАТОМЕ давали на ФФ МГУ по 100 баллов за предмет, проходной будет около 280, ан нет, там к третьей волне был проходной около 210 по сумме трех экзаменов. позор для мгу.

7. megora, 6 мая 2010, 23:16:16
Спасибо! =)

8. Ramzes, 6 мая 2010, 23:35:39
> Нелинейных. А что тебя смущает?
Мягкий знак.

9. Lexxus, 6 мая 2010, 23:44:10
Мягкий знак.

Так бы сразу и сказал=)

10. Binome, 7 мая 2010, 07:09:34
Нам на матстатистике рассказывали, что эти коэффициенты выбирают так, чтобы оценка около троечки (в зависимости от политики министерства образования) приходилась на максимум распределения (количество человек - количество решенных заданий), которое получается после тестирования.

11. TM, 7 мая 2010, 12:20:19
Интересная статья на тему перевода баллов и тему несовершенства самого ЕГЭ "Мысли про ЕГЭ Подлазов А.В." http://www.nonlin.ru/node/184
Не было времени разобраться до конца, но с первыми тремя выводами я согласна.
Особенно с мыслью автора, что сам по себе ЕГЭ не улучшает качество образования, а ведь к этому мы должны идти.

12. Lexxus, 7 мая 2010, 12:53:09
Интересная статья на тему перевода баллов и тему несовершенства самого ЕГЭ "Мысли про ЕГЭ Подлазов А.В." http://www.nonlin.ru/node/184
Не было времени разобраться до конца, но с первыми тремя выводами я согласна.

Я там со всеми выводами согласен. О многом из того, что там написано, я уже даже писал тут раньше.

Самый важный вывод - то, что процедура оценивания результатов ЕГЭ полностью скрадывает изменения в общем уровне образования от года к году. Вне зависимости от среднего уровня подготовки учеников, окончательные общие результаты ЕГЭ остаются стабильными.

Особенно с мыслью автора, что сам по себе ЕГЭ не улучшает качество образования, а ведь к этому мы должны идти.

Это как раз достаточно тривиальная мысль. Даже самый распрекрасный экзамен никоим образом не улучшит качество образования, согласитесь.

13. TM, 7 мая 2010, 13:32:37
Согласна на все 100%. Все взаимосвязано должно быть. Качественное образование+ качественное оценивание. И качество не сводится к количеству информации. Хорошо на эту тему рассуждает АНАТОЛИЙ ВАССЕРМАН
http://awas1952.ru/videoblog/problemy-shkolnogo-obrazovaniya.html

14. TM, 7 мая 2010, 15:53:47
Почему бы МО не сделать прозрачными расчеты для определения шкалы перевода баллов ЕГЭ, т.е. опубликовать всенародно не методику, а сам расчет. С объяснениями, почему взята модель Раша, а не адаптирована, например, модель Бирнбаума и т.д.
А еще хотелось бы знать, как рассчитывается минимальный порог.

15. Николай Горский, 7 мая 2010, 16:22:20
))))))))))

16. KLASS, 7 мая 2010, 16:30:11
14. TM, 7 мая 2010, 15:53:47А еще хотелось бы знать, как рассчитывается минимальный порог.

Ну я думаю какое число Фурсенко приснится ночью то и будет минимальный порог

17. Vladimir, 7 мая 2010, 20:05:51
Интересно почему 70 балов получается набрать надо решить все б часть + с1 +с2+с3 и еще рассмотреть случаи из c4 мм 70-граница 5ки жоско

18. SiO2, 7 мая 2010, 23:51:42
Lexxus, Браво. Долго рыли литературу?

19. Lexxus, 8 мая 2010, 12:20:06
Lexxus, Браво. Долго рыли литературу?

Да нет, не очень.
Нужную книжку по тестологии с описанием модели я уже с год назад нагуглил. Там есть почти всё, что нужно, только мудрёно и с ошибками в формулах. Плюс английская Википедия.

Ну а собственно рылся в этом я часа два-три, наверное.

20. 390840(Slam), 8 мая 2010, 15:47:46
Круто , что сделали шкалу! Но с чего вы взяли, что в этом году будет такая же формула , как и в прошлом?

21. Lexxus, 8 мая 2010, 16:04:12
Круто , что сделали шкалу! Но с чего вы взяли, что в этом году будет такая же формула , как и в прошлом?

Это просто предположение.
Впрочем, поменяться могут только те два коеффициента, которые я обозначил как m и M.
Это сильно скажется только на начале (1-4 первичных балла) и на конце (27-30 первичных баллов) шкалы. На остальные значения это практически не повлияет.

22. Дмитрий, 13 мая 2010, 19:37:22
Хм, интересно: сел, прорешал вариант, проверил. Правильно решены в1-в12, с1,с3,с5,с6 ( геометрию ни в каких ее проявлениях не трогал ). Получается, что это 77 баллов. Так это ж что, из-за с2+с4 я теряю 23 балла?! Не слишком ли много?!

23. Маша, 13 мая 2010, 20:29:25
А по русскому языку почему нету?????

24. Веталь, 15 мая 2010, 22:55:57
е-мое я на с5 с6 всегда смотрю как баран на новые ворота, значит без них, если все идеально, я выше 70 рассчитывать не могу?

25. Lexxus, 15 мая 2010, 23:52:33
е-мое я на с5 с6 всегда смотрю как баран на новые ворота, значит без них, если все идеально, я выше 70 рассчитывать не могу?

Скорее всего, да. Может быть, правда, разницу между 30 и 29 первичными баллами немного уменьшат, но всё равно без C5 и C6 больше 80 баллов ты наверняка не получишь.

А по русскому языку почему нету?????

Потому что у меня есть статистика только по заданиям частей А и В. Этого мало, чтобы построить даже очень приблизительную шкалу.

26. ksssss, 19 мая 2010, 19:58:18
все равно в большинство нормальных вузов берут по первичному баллу)))
так что...

27. Катька, 24 мая 2010, 16:12:46
Да без с5,с6 походу полечу...хотя я и в с3-с4 после сведения к простому,беру и бросаю:D надоело всё...

28. Алла, 24 мая 2010, 20:24:33
Спасибо за шкалу! (пусть даже приблизительную)

Здорово, что хотя бы на этой странице нет озлобленности и матов, а только "переписка заинтересованных"

29. зажигалка, 25 мая 2010, 09:08:47
егэ через 5 дней ой как страшно то((((((((

30. Леон, 27 мая 2010, 14:29:02
Да уж...больше всего за историю боюсь.

31. незнакомка, 27 мая 2010, 20:02:09
очень страшно ЕГЭ вепереди

32. Незнайка, 28 мая 2010, 17:02:44
В ЕГЭ нет ничего страшного. Если Вы готовились хотя бы один месяц по каждому экзамену, то как минимум сдать сможете. На ЕГЭ времени много дают, можно успеть все тысячу-другую раз перепроверить. Так что всем ни пуха, ни пера! (и мне тоже:)

33. minorka, 28 мая 2010, 21:00:44
=)))))у меня истерический смеххххх...... нас с 5 класса препод не учил вобще матиматике....и из егэ я кое-как могу решить тока в1-в9,иногда в10-в12,начинаю решать с1 и бросаю!!! ну а дальше вобще можно не пробовать!!! это я получается только порог смогу переступить(5 заданий из части В)

34. кени, 28 мая 2010, 22:13:58
сколько нужно решить на тройку заданий???

35. minorka, 29 мая 2010, 16:14:51
достаточно решить 5 заданий с первой части

36. Светка, 29 мая 2010, 21:54:49
Ребяткиии, а вы о чем вообще думали весь этот год? Не решить первые 15 заданий, по-моему, даже не позор, а не знаю что

37. minorka, 30 мая 2010, 12:27:39
дорогуша,Светка!!!! Если ты живёшь в городе,и учишься в лицее или в гимназии,то это не значит ещё что в густонаселённых сельских поселениях такое же качество образования!!! А если бы тебя не учили 6 лет и сказали сдавать егэ,ты бы сидела и молчала!!!! при том,что вокруг нет репетиторов!!!!

38. Жека, 30 мая 2010, 16:56:38
А не могли бы выложить предполагаемые шкалы перевода по русскому, химии и биологии или сказать, где можно их глянуть? Ну или шкалы перевода за прошлые годы по данным предметам. Заранее спасибо

39. Лёха (GUNC) =), 31 мая 2010, 00:23:09
ну что ребятки) всем споки и удачи завтра на экзамене) ШК. 268, 11Б =)

40. Саида, 31 мая 2010, 11:04:58
23 задания по информатике это сколько баллов(из них 3 задания из части с)?

41. Леся, 31 мая 2010, 13:22:11

по русскому какой минимальный балл на тройку?

42. Незнайка, 31 мая 2010, 18:31:43
Ну что, вот и позади первый ЕГЭ. Делимся впечатлениями, кто как написал.

Я вот, например, хорошо написал. Баллов на 80-90. У кого из Вас был текст про любовь, ревность и эгоизм Долининой?

43. Лёха, 31 мая 2010, 23:43:25
да у меня был)))
какие первые 3 А были верны? если помниш слова напиши

44. minorka, 1 июня 2010, 12:58:02
я тоже хорошо написала=))у меня про молодёжь был текст=))

45. юля, 1 июня 2010, 14:42:33
фигня это все

46. Булат, 1 июня 2010, 23:18:30
а у меня текст про войну был...про отношение молодого поколения к героизму советских людей. обидно вывод не успел написать. а таквсе нормально вроде. за таблицу огромное СПАСИБО! давно искал.хотел узнать где можно найти подобное.по другим предметам. буду очеень признателен))

47. minorka, 2 июня 2010, 14:43:23
все готовятся к математике???

48. Никитка, 2 июня 2010, 14:47:55
Это получается щас я буду здавать алгебру сколько мне надо примерное решить заданий чобы на 3 хватило?ну что бы быть в зачёте

49. isher08, 2 июня 2010, 22:57:14
yulya10
Вы совершенно правы!

50. minorka, 3 июня 2010, 19:35:24
сколь вам раз можно повторять??? вы чё читать не умеете??? ЧТОБЫ СДАТЬ ЗАЧЁТ ПО МАТЕМАТИКЕ НАДО РЕШИТЬ 5 ЗАДАНИЙ ПРАВИЛЬНО ИЗ ЧАСТИ ПЕРВОЙ(В)

51. Братишка, 4 июня 2010, 04:13:13
Всем привет. Спасибо за таблицу! По математике на четверку написать, сколько нужно заданий сделать?

52. Димон, 4 июня 2010, 05:42:41
По математике на 4 вся б часть идет вроде

53. terka-93, 4 июня 2010, 08:43:07
а на 3 скока надо решить по алгебре?????

54. Michalna:), 4 июня 2010, 11:16:46
Привет:) только что пришла из школы, где раньше училась...сдавала ЕГЭ по химии! ЕПТ-ТЬ! на демо-версию почти не похоже! вот плуты МИН.ОБРАЗы!!!
Еще и проверяющий такой злобный...нибось ему наш медунивер денег дал,чтоб он нас нервировал! ходил, на столах рылся, калькуляторы тыкал!
ЕГЭ-задумка,в принципе, не плохая...но по факту такая фигня!
Кстати! никто не слышал про закон, по которому выпускники до 2007г имеют право поступать в вузы по собеседованию?! мне завуч сказала...ведь мы ж нихрена из школьной программы не помним (вып.2006г)...а репититора не каждый может себе позволить...


55. Мария, 4 июня 2010, 13:56:58
Скажите пожалуйста если кто знает сколько баллов на 5 по информатике?

56. mds, 4 июня 2010, 19:12:50
Скажите пожалуйста, а сколько минимум заданий нужно решить чтобы получить 5 на егэ??

57. mds, 4 июня 2010, 19:16:33
И 2 вопрос, правда что за неправильные ответы снимаются баллы? Т.Е. если я решу все под В правильно и с1,с2 неправильно то баллов у меня будет меньше чем у того кто решит только все под В????

58. Aleksa, 4 июня 2010, 21:18:48
Очень прошу вашей консультации, информация крайне мне важна.

На сколько баллов я могу рассчитывать, полностью и без ошибок решив все 12 заданий части В?

И приблизительно сколько баллов можно получить за верно решенную работу, кроме заданий С5 и С6.

Заранее благодарю.

59. gomer, 5 июня 2010, 13:01:25
???когда будут известны результаты по русскому???

60. angel, 5 июня 2010, 14:45:24
Здравствуйте.У меня по биологии из 69 возможных первичных баллов -59,а текстовых 78.То,что пойдет в cертификат?Эти 78 или 85баллов,получившихся,если взять 69 за 100?

61. Lexxus, 5 июня 2010, 14:50:18
Здравствуйте.У меня по биологии из 69 возможных первичных баллов -59,а текстовых 78.То,что пойдет в cертификат?Эти 78 или 85баллов,получившихся,если взять 69 за 100?

В сертификат пойдёт 78.

62. irina, 6 июня 2010, 11:29:01
Всем здравствуйте. В этом году не публикуются результаты егэ по СПб в инете. Интересно, почему? Сыну в пнд сдавать математику, а мы еще не знаем рез-в по русскому!!!!!!!!!!!!!!!1

63. Алёнушка, 6 июня 2010, 12:07:22
Результат по русскому еще никто не знает... Даже шкалы еще нет...

64. Алёнушка, 6 июня 2010, 12:11:11
Завтра математика - ужасно страшно... Создатели абсолютно непродуманно убрали часть А, и то, что раньше можно было заработать, решив часть 1-2, теперь получаешь, решив идеально правильно все задания до С3 включительно... Разве это честно?

65. Daria, 6 июня 2010, 14:59:44
СМИ пишет, в интернете много пишут и Рособрнадзор говорили, что минимальный балл будет известен 06.06.2010 г.
И вот настал этот день. уже точнее больше половины дня прошло, а результатов так и нет. Непонятно....я и все мои одноклассники на нервах. мы к математике не можем толком подготовиться, т.к. результатов нет.
Они там всё заседают, а мы нервы тратим...Безжалостные они люди. А нервы, как говорится....не восстанавливаются!

66. ДаШеНьКа, 6 июня 2010, 15:22:43
Я вот тоже боюсь сдавать математику, т.к. сам предмет дается мне нелегко.А еще и часть А убрали.В В вроде задания не сложные,но кто знает,что на ЕГЭ попадётся.Из части С максимум я могу решить С1 и С3,геометрия для меня -это ужас...Изменить что -либо мы всё равно не в силах,так что будем стараться...Желаю всем завтра удачи на экзаменах и легких вариантов.Ни пуха!!!

67. Arseniy~!, 6 июня 2010, 18:11:16
К Чёрту ! =)

68. Ксения, 6 июня 2010, 22:23:15
А никто не задумывался,что методика перевода баллов нарушает Конституционное право-равенства всех перед Законом. Ведь у 100-бальников первичные баллы никто не шкалирует, хотя они отвечали на те же вопросы, что и все остальные, но ушли в большой отрыв от тех кто не ответил на 1 вопрос. Может стоит обжаловать данную систему шкалирования в Конституционном суде или обратиться к Президенту-как гаранту исполнения Конституции. Ведь уже не первый год система шкалирования обсуждается и все видят ,что она не совершенна. А сопоставимость баллов по ЕГЭ должны обеспечивать разработчики вопросов ЕГЭ.

69. kristina, 7 июня 2010, 12:39:29
а если из части Б решил только 5-6 заданий.это сколько проходной балл?

70. ferzik, 7 июня 2010, 17:40:52
Если по математике будет вся часть В правильна и из части С 3-4, то сколько баллов будет????????

71. Леонид , 8 июня 2010, 17:34:18
18 первичных, примерно 66 баллв по приведённым расчётам Lexxus, как я понял (график Прогнозируемая шкала перевода баллов по матем. в 2010г.)

72. Лия, 8 июня 2010, 18:04:06
Лексус Общаешься как подросток, а рассуждаешь как взрослый. И вот вопрос кто ты?)))

73. kisa, 8 июня 2010, 22:55:05
На данный момент нет утвержденной методики шкалирования математики образца 2010 года. Авторы новой математики постоянно настаивают на том, чтобы шкала была основа на процентилях. В первом варианте это был просто рейтинг результата (процент тех, кто сделал не хуже тебя). Эта шкала и рядом не лежала с Partial Credit. В последнее время идея несколько трансформировалась: сопоставить процентили этого и прошлого года, а в качестве тестового балла выдать тестовый балл шкалы прошлого года (с линейной интерполяцией при необходимости). То есть исходная шкала в этом случае будет близка к изображенной на этом сайте, но она может оказаться сильно деформированной распределением результатов по первичным баллам.
Ещё раз: разработчики новой математики в этом году вообще не собираются искать уровни подготовки участников ЕГИ с использованием Partial Credit или чего-то подобного из IRT.

74. Lexxus, 8 июня 2010, 23:05:52
Ещё раз: разработчики новой математики в этом году вообще не собираются искать уровни подготовки участников ЕГИ с использованием Partial Credit или чего-то подобного из IRT.

А можно узнать, откуда такая информация?
Я почти уверен, что не из общедоступных источников.

75. abiturient, 9 июня 2010, 12:37:49
Ваша шкала очень полезна. А можно такую же по русскому языку?

76. Виктория, 9 июня 2010, 13:01:45
Скажитескажитескажите))
сделано 8 заданий по алгебре части Б, есть шанс пройти порог если все правильные?(((

77. лис, 9 июня 2010, 18:42:54
доброго времени суток всем. По поводу егэ хочу высказать свое мнение, которое нахрен никому не нужно. Ну просто надоело читать высеры следущего содержания : "ах какое говно это егэ""егэ - гениален"... Дело в том, что те кто придумали егэ шли двумя путями (а возможно и одним). Первый: срубание бабла в промышленных масштабах. Поскольку вокруг этого эге крутятся немалые деньги. Одна только литература по егэ, уже перекрывает все расходы раза в три. Второй: повышение уровня образования. Второй путь, вообще, мечта наивного чукотского парня. Видимо те кто шел этим путем, очень хреново сами учились в школе, либо так хорошо, что не замечали ничего вокруг себя и не анализировали происходящее. И не замечали, что если человек не хочет учится, он не будет учится, даже если ему паяльник в жопу вставят. Другими словами - у этого человека нет мотивации к обучению, НО ЕСТЬ МОТИВАЦИЯ СДАТЬ ЕГЭ. А после благополучно забыть его как страшный сон. И потому вывод такой: от перемены мест слогаемых...(кто до этого учился, тот и будет продолжать учится). И только пусть кто то посмеет щас сказать что количество оленей, пинающих гавно, в институтах резко уменьшилось. Я открою вам страшную тайну: их стало еще больше, только тсссссссс! А мотивация к обучению в этой стране, всегда будет минимальна. А почему? Да потому что молодым нада только "сникерснуть и отдохнуть", ну и как вариант поиграть в контр-страйке... А для этого теорему пифагора знать не надо, для этого достаточно иметь две руки, две ноги и жопу на плечах с одним глазом, чтобы хедшотить контер-террориста. Вот так то вот. Можете сказать мне, что я не прав, но где то глубоко в душе вы согласитесь со мной.

78. принцесса, 9 июня 2010, 22:47:57
люди подскажите..у нас по воронежской области все результаты уже известны все одноклассники знают а я захожу на сайт ввожу данные а мне пишут данные не верны проверьте информацию.и не у меня одной так..((

79. DSP007, 9 июня 2010, 23:48:38
Этот метод применим только если функция имеет двустороннее распределение с выраженным максимумом, типа Гауссова. Собственно в случайной выборке результат будет правильный, но абсолютно случайные выборки- частный случай. В данном случае не соответствующей действительности.
Попробуем прикинуть результаты для крайних случаев, где выборка уклоняется от нормальной / скажем был предварительный отсев при поступлении по интеллекту/
Рассмотрим три примера


1) Собралась команда очень сильных учеников ( скажем математическая школа) и ответили по математическим тестам от 99 (min) до 100 (max) баллов . Какая у них будет оценка?
2) Собралась команда клинических дебилов (скажем в больнице для умственно дефективных) , сумевших отгадать от 1(min) до 5 (max) ответов из ста. Какая у них будет оценка?
3) Собралась команда клинических идиотов оттуда же, не знающих как держать ручку В итоге все экзаменуемые сдали чистые листы бумаги. Как оценить получившийся результат ( деление нуля на ноль?)

Кстати этот механизм выставления оценок , примененный ко второму случаю хорошо объясняет неадекватно высокий балл на Северном Кавказе.И неадекватно низкий балл спецшкол при ВУЗ-ах.


80. Александр, 10 июня 2010, 00:17:08
Пришлите плз, ссылку на почту, где объясняется первая формула, в рамках модели т/в
а для школьников есть классный вариант: делать все задания правильно и никакая мат-модель в руках правительства не занизит результат.)

81. Людмила, 10 июня 2010, 01:47:49
Добрый день всем! )))
DSP007: "Кстати этот механизм выставления оценок , примененный ко второму случаю хорошо объясняет неадекватно высокий балл на Северном Кавказе.И неадекватно низкий балл спецшкол при ВУЗ-ах."
Ну, во-первых, вынуждена Вас огорчить: на Северном Кавказе далеко не клинические дебилы или не менее клинические идиоты (или прочие индивидуумы с отсутствием коры головного мозга) живут... ))) Во-вторых, насколько я понимаю, выборки Не делается, расчёты идут из средних показателей, так сказать всей популяции... ))) И, кроме всего прочего, я лично, например, знаю выпускника, сдавшего пробный ЕГЭ и набравшего 4 первичных балла, а после ЕГЭ по русскому языку получившего 58 итоговых... Есть догадки- как? ))))
Ой, народ, говоря просто- фуфло это всё, не очень образованные, но достаточно небедные и находчивые люди всегда найдут способ сдать пресловутый ЕГЭ, просто теперь на абитуриентах начали зарабатывать не только приёмные комиссии ВУЗов, но и наблюдатели и экзаменаторы ЕГЭ...
Ой, учиться надо!!!

82. Dashkina777, 10 июня 2010, 13:30:49
Лис ты жжжешь!!!)))) я лично согласна с твоим мнением. Даже судя по прошлому году половина первокурсников тупо не смогли сдать первую сессию. а хотя все сдали этот ЕГЭ прилично, раз поступили в ВУЗы.

83. Алена, 10 июня 2010, 14:33:33
Здравствуйте, все неравнодушные!) К сожалению, мы с вами просто "попали", потому что живем в переходный период! Про несовершенство ЕГЭ только ленивый не сказал, а толку... Давайте резюмируем - что нам принес ЕГЭ:
1. "на абитуриентах начали зарабатывать не только приёмные комиссии ВУЗов, но и наблюдатели и экзаменаторы ЕГЭ",
2. Система шкалирования тестовых баллов не поддается никакой логике: в результате шкалирования "вытягиваются" баллы троешникам и "срезаются" действительно одаренным.
3. Составление КИМов, а особенно "ключей" к ним ... приличными словами описать нельзя!
3. Система проверки экзаменационных работ - несовершенна - это мягко сказано.
У меня по биологии в частях А и В все было правильно, а в С был вопрос о двух основных процессах, происходящих в растениях с использованием воды(прошу прощения, дословную формулировку не помню). Я отвечаю, что это фотосинтез и растворение минеральных веществ в растении. Мне не защитывают ответ, потому что в ключе написано: "Фотосинтез и испарение, при котором происходит растворение минеральных веществ в растении" На аппеляции я пытаюсь доказать, что фотосинтез, испарение и растворение - это уже ТРИ процесса, а ДВА основных - фотосинтез и растворение - я указала!!! Доказать не смогла.((( И так в каждом вопросе С, к чему-нибудь, но придирались: в ключе : "Распространение растений по большим территориям", я пишу "захват растениями больших территорий" - опять ответ не засчитан. Я понимаю, что это субъективный взгляд преподавателя, проверявшего мою работу, но мне от этого не легче! А аппеляционным комиссиям, судя по всему, дан негласный указ - не портить общее впечатление от работы нашего РЦОИ! Результат - мои слезы от бессилия что-либо изменить в несовершенной и несправедливой системе.
P.S. А ведь это мой любимый предмет, по которому я занималась с преподавателем кафедры биологии из медакадемии...

84. Юлия, 10 июня 2010, 19:35:24
Блин я в шоке от перевода баллов по русскому

85. FreEz, 10 июня 2010, 20:48:49
На самом деле я тоже в шоке - из 60 баллов по русскому у меня 56, и как-то логично было бы засчитывать как оценку процент правильных первичных баллов. У меня получается 93%, но реальный результат неутешителен: 81 балл. Т.е. срезали просто так 20% работы (в 100-балльной системе). А у людей с >11 ошибками 70 баллов. Странно, однако.

86. miel0, 10 июня 2010, 21:24:33
Я тоже в ужасе от перевода. Потеряла 3 первичных балла, а втестовых у меня 84((( Расстроена страшно...

87. Марина, 10 июня 2010, 21:32:15
Вот и у меня также 84 балла за 57 первичных. Ты не одна такая.

88. Мари, 11 июня 2010, 12:22:50
Спасибо за статью!
Единственная информация толковая, которую удалось найти.

Посмотрела официальные таблицы перевода баллов в тестовые в 2010
http://www1.ege.edu.ru/images/stories/shkalir/2010/tabl_sootv.xls
(ссылка отсюда http://www1.ege.edu.ru/content/blogsection/5/198/4/8/)

Интересно, что означает в них "накопл. %" (Накопленный процент)? Это как-то учитывается в расчете?

89. ussuritiger, 11 июня 2010, 13:11:10
у меня такой вопрос:
если считать по этому графику, то какой минимальный балл будет по математике
просто есть результаты пробного ЕГЭ, там перевод следущий:
1 - 8
2 - ?
3 - 20
-- 21 -- минимальный балл
4 - 24
5 - 28
6 - 32
7 - 36
8 - 39
9 - 42
10- 45
11- 48
12- 50(Т.Е. ВСЕ БЭШКИ 50 БАЛЛОВ)
13- 52
14- 54
а вот дальше не знаю
думаю на настоящем очень похожий перевод будет

90. Martin Iden, 11 июня 2010, 13:19:09
Качественная статья! Спасибо большое...


91. Martin Iden, 11 июня 2010, 13:26:58
На самом деле я тоже в шоке - из 60 баллов по русскому у меня 56, и как-то логично было бы засчитывать как оценку процент правильных первичных баллов. У меня получается 93%, но реальный результат неутешителен: 81 балл. Т.е. срезали просто так 20% работы (в 100-балльной системе). А у людей с >11 ошибками 70 баллов. Странно, однако.

Абсолютно в такой же ситуации. Тоже 4 ошибки и 81 балл. Конечно, тот факт, что при шкалировании задествован Закон больших чисел мне известно, но не до такой же степени.. тут уже не экзамен, а большой спорт получается)

92. lik, 11 июня 2010, 17:14:35
у меня по-русскому 3 ошибки в А (поторопился), но все остальное отлично.
в итоге - 84, а рейтинг 98.7%

поясните, пожалуйста, почему в сертификате за балл не принимают рейтинг?
по-моему, в рейтинге отражено, что сложные задания решены лучше, чем легкие..

93. Ekaterina, 11 июня 2010, 17:14:51
Да по русскому вообще шкала очень жёсткая! Просто нереально!
Если делаешь одну ошибку - 94 балла...т.е по балловой шкале 6 баллов тю-тю.. а в прошлом году бы за 1 потерянный бал при безупречной работе поставили бы 96..
У меня лично 76 баллов. Обидно, что в части А 3 балла потеряла, в части B один бал потеряла и в части С из 21 - 19.... написала то вроде и хорошо, но баллов много отбирают.. Грустно!
По инглишу менее жёстко при переводе в тестовую шкалу баллов!

94. Роман, 11 июня 2010, 18:04:04
Lexxus.ты полный придурок. . . Как ты сделал таблицу.таких результатов? На основе 2009 года.минимальный проходной балл по математике составил 21 балл.а у тебя в этом году 38 минимальный порог. . . Как так? Я подсчитал разницу между 2009 и 2010 годом,это разница состовляет (+.-) 1 балл,а у тебя аж 18 разница. . . И как же так?

95. Lexxus, 12 июня 2010, 02:06:49
Я подсчитал

Дорогуша, подсчитай что-нибудь попроще для начала - пальчики на руках, например. А это оставь взрослым считать, ладушки?

96. Aleksa, 12 июня 2010, 07:35:52
Оу, почитав ваши комментарии я немного успокоилась.
Не поверите, но у меня аналогичная ситуация по русскому языку. В части А допустила 4 ошибки, в части В за задание В8 поставили 1 балл. Часть С написана идеально - 21 балл из 21. Первичный балл - 55. Рейтинг - 97,8. Итоговый балл - 75. И как это понимать?! За 4,5 ошибки мне сняли 25 баллов! В такое время, когда каждый балл решающий при поступлении. А что самое интересное, так это то, что у моей одноклассницы при первичном балле=53, итоговый=82 (она не допустила ни одной ошибки в части А и одну ошибку в части В, за сочинение получила 14 баллов). Если все эти "итоговые баллы" зависят только от первичных, как думала я, какого ж черта при более высоком первичном мне насчитали меньший итоговый.
Короче, я желаю глу-бо-ко-у-ва-жа-е-мо-му Фурсенко благополучно убиться со своими тестами и системами.

97. Григорий, 12 июня 2010, 10:26:37
Да, перевод баллов совсем печален. вот с математикой из первичных потеряю 4-6 баллов. За что? с4 забыл про второй случай -2 балла. С5 - ответ: границу написал не строгую - 1 или 2 балла. С6 - на конце четвертого часа неправильно умножил(глупость, полное решение, но не правильный ответ), но это еше балл. итого грозит меньше 77 баллов. Я не представляю как можно написать за 85 баллов.??? Хотя у меня 5 дипломов, 2 по математике и 3 по физике. Спасение 200 баллов по профильным, как вы можете сдавать ЕГЭ, меня с таким запасом тресет порой... Одно спасение от егэ - Олимпиады и только оно!!!!!

98. Григорий, 12 июня 2010, 10:28:17
Вот с русским совсем плохо)))

99. ТМ, 12 июня 2010, 11:58:58
Пересчет баллов оставляет желать лучшего (гораздо лучшего). Практически идеально выполненных три теста (биология, химия русский) дали моей дочери в сумме 243 балла. Разница между безошибочно выполненным тестов и и тестом за минусом 3-4 балла - пропасть, составляет баллов 20. Диплом олимпиады по профильной химии добавляет еще 20 баллов, итого - аплодисменты, мы у цели. Теперь другой вопрос. Какую выбрать медицинскую академию, где минимум взяток при сдаче сессии? Где получить ОБРАЗОВАНИЕ, а не просто диплом и пустоту в душе? Имеется в виду Россия. Живешь тут на краю света (в данное время года в краю света), никакой информации.

100. Олег, 12 июня 2010, 20:57:46
Lexxus, спасибо за шкалу, но она совсем не утешающая...за 1 балл снимать 10 % по стобальной шкале, это зверски, надеюсь что на самом деле эти коэффициенты будут другие, что сыграет на руку абитуриентам))
to ТМ. Неплохие результаты, я бы рекомендовал в Сеченовку или в первый мед подавать, но это ведь Москва, а по России гугл Вам в помощь. Удачи на поступлении!

101. Неробот, 13 июня 2010, 15:28:31
Итак, протчитав все выше изложенное, я понял, что де дебилы, которые могут сложить 2 и 2 и написать без ошибок слово МАМА рулят, страна полудебилов превращается в страну дебилов. И все этот сраный ЕГЭ, Фурсенко и Глебова должны гореть в аду. И это так!
Что сделали с русским языком при пересчете, реальный шок, а в математике я не решил только с 4 и то, не знаю почему?, значит баллов будет кот наплакал, почи за 100% решение получить только 80...и это максимум? в пору вешаться самим или вешать выше названных деятелей.
Все равно пойду на апелляцию по русскому, а возможно и по математике, а может и по истории, хотя, кажется, вообще все правильно сделал, ...уроды....вот уроды

102. переживающий родитель, 13 июня 2010, 19:19:50
Дорогие, нервничающие выпускники.
вместе с вами негодую по поводу "стоимости" баллов.
Но, ведь не кому-то персонально сняли 6% за 1 первичный балл (например в русском). Всем одинаково. Значит шансы таковы, какие они есть на самом деле.
Без мысли кого бы то ни было задеть - а из желания немного успокоить.

103. Олег опять, 13 июня 2010, 21:20:31
to переживающий родитель: А знаете-ли Вы, что перевод первичных баллов в тестовый в регионах России был другой? Например, если в Москве по русскому языку нельзя было получить промежуточный балл от 94 до 100, то в регионах встречались работы с 95, 97 и т.д. баллами. Так что далеко всем не одинаково. Ну это ж веь ничего страшного...пусть у нас учатся кавказцы со 100 бальными работами, неспособные и двух слов связать нормально...

104. Lexxus, 13 июня 2010, 22:43:14
to переживающий родитель: А знаете-ли Вы, что перевод первичных баллов в тестовый в регионах России был другой? Например, если в Москве по русскому языку нельзя было получить промежуточный балл от 94 до 100, то в регионах встречались работы с 95, 97 и т.д. баллами.

Пока это не будет подтверждено достойными доверия источниками, позволю себе считать это выдумкой.

105. Олег опять, 14 июня 2010, 00:24:23
to Lexxus: мне незачем кому-то что-то доказывать. Для себя я уже убедился и просто хотелось донести это до кого-то еще, а уж верить или нет - дело сугубо Ваше. Конечно, мне тоже хотелось бы , чтобы это оказалось лишь выдумкой, т.к. на руку нам, москвичам, это совсем не играет.

106. kisa, 14 июня 2010, 20:47:21
Для Lexxus, 8 июня 2010, 23:05:52 (Извините, что так поздно).

С самого начала (2008 год) разработчики новой математики открыто декларировали 2 вещи:
1. Минимальная граница преодолена, если сделано не менее половины заданий базового уровня, т.е. сделано не менее 6 заданий типа В.
2. Тестовый балл равен проценту выполнивших работу не лучше, чем данный участник (они, правда, сначала написали, что не хуже, но это можно считать опиской больших ученых).

Вопрос теперь только в следующем - а достаточно ли они мужественны (всех женщин, как истинные джентльмены, они прогнали из команды разаработчиков), чтобы сдержать своё слово?

107. kisa, 14 июня 2010, 21:45:47
Для того, чтобы понять, как на основе IRT в ФЦТ получают тестовый балл, в нулевом приближении очень полезно взять листочек (в клеточку или в Excel) и построить функцию y=ln(P/(100-P)), где P - процент выполнения варианта. Вы сразу увидите, что точки Р=0 и Р=100 не входят в ОДЗ, исключите их из рассмотрения. Потом для остальных точек график с помощью линейного преобразования поднимите и растяните так, чтобы значения функции находились в пределах где-то от 6 до 90. Вы увидите, что S-образный вид зависимости тестового балла от первичного балла (Р) является простым следствием свойств логарифмической функции. При этом следует понимать, что это иллюстрация, а не расчет тестового балла, который действительно предполагает решение нелинейных уравнений.

108. serg, 15 июня 2010, 11:41:07
Не знаю кому верить, у нас говорили, что вся часть Б и задание С1 это 50 баллов, то есть 14 первичных=50 тестовых. У вас же более оптимистичный прогноз) по крайней мере для меня, потому что я рассчитываю на 17-19 первичных...

109. ученица11, 15 июня 2010, 18:47:22
В ПЕРМСКОМ КРАЕ УЖЕ ЕСТЬ МИН ПОРОГИ.ПО МАТЕМАТИКЕ ОН БУДЕТ 21! это примерно 3 задания что ли??

110. minorka, 15 июня 2010, 21:02:38
хотелось бы конечно чтобы минимум был 21
вот то,что общество будет так сложно сдавать-это неожиданно=(((((

111. АС, 16 июня 2010, 15:33:33
Ура порог по математике 21 балл! Это всего 3 верных ответа:) 11 верных ответов - 52 балла, а 12 - 56 баллов! Неплохо!!!

112. Эра, 16 июня 2010, 15:36:33
Я набрала 94 по русскому, и всё из-за одной единственной ошибки в А1. Разве често снимать за самое лёгкое задание 6 баллов??? И никого н будет волновать, что у меня не 100 только из-за этого! Никого не будет волновать, что у меня идеально эссе, В и почти вся А. Сухие цифры...

113. Эра, 16 июня 2010, 15:39:44
Ой, а 60 по математике - это много??? И если была бы оценка, то сколько? А то я - бедный гуманитарий, который сдал математику на 60 баллов...
И ещё: кто-нибудь знает, насколько плохо или хорошо сдала страна английский? Я слышала, что плохо - правда? Если да... то я рада. Не мне одной плохо!

114. Ольга, 16 июня 2010, 16:39:12
А может быть 71 балл,если первичный 17?

115. letter, 16 июня 2010, 17:38:36
дак эт очо по алгебре тока три задания нужно решить и ты сдал егэ?

116. коробочка, 16 июня 2010, 20:01:54
а вы не знаете сколько баллов если ты набрал 34% по математике а минимальный бал это 21?

117. chestime, 16 июня 2010, 22:42:25
Да, Ольга, верно. 17 первичных это 71 в стобалльной.

118. Григорий, 17 июня 2010, 00:42:25
Перевод первичных во вторичные близок к идеальному, а вот учителя, роверяющие работы, это еше одна проблема. Или мне так повезло))) Если кого задел не обижаться

119. Я trouble-maker, 17 июня 2010, 04:05:07
Эра, в среднем по стране средний балл - 60, кажется (57 с копейками)
Я сдавала английсикй. Жутко переживала... мне он вообще трудным показался (третий текст в 4асти 4тение и последнее аудирование). Я не ожидала... успокоилась только, когда баллы увидела. Сама у4у его только первый год.. итог - 77. Мне достато4но ) На сколько сама напиала?

120. Павел, 17 июня 2010, 13:16:47
Немного неправильное соотношение баллов
Я знаю что 2 любых Б это 16 баллов
Ну не суть +- 1 балл меня не волнуют
У меня вопрос: Сколько первичных баллов дают за задания Б и С
Я на ЕГЭ решил правильно (это уже известно) 12Б и С1 С2 С6 ко всем остальным написал формулы все что знаю
В итоге я получил 66 баллов ЕГЭ.
По-моему как-то маловато получилось, поэтому прошу скинуть мне сколько дают за каждую задачу типа С и Б

121. Снова Павел, 17 июня 2010, 13:22:21
Да, кстати, я 100% уверен в том что решил С1 С2 и С6 правильно, так как знаю что решил 3 задания из С правильно, а решал я только С1 С2 С3 С6, и С3 не правильно
написано что я получил 15 первичных баллов.
хотя по моим подсчетам это минимум 18, а то и 21 первичный балл.

122. Кузя, 17 июня 2010, 13:22:59
Подскажите 63 балла это какая оценка по математики?

123. Наталья Евгеньевна:), 17 июня 2010, 14:18:20
Павел. В таблице, где отражены ваши результаты экзамена, в колонке части С указываются ваши набранные баллы и максимальный балл за данное задание(указывается в скобках). Например: 1(4)-т.е. вы получили 1 балл из 4 возможных.

124. kj[, 17 июня 2010, 17:12:11
Коментарий скрыт (грубость — 16%)показать

125. error81, 17 июня 2010, 17:42:34
Перевод первичных баллов в тестовые:

30 - 100
29 - 95(!)
28 -
27 - 90(!)
26 - 89(!)
25 -
24 - 85
23 - 83
22 - 81
21 - 79
20 - 78
19 - 75
18 - 73
17 - 71
16 - 69
15 - 66
14 - 63
13 - 60
12 - 56
11 - 52
10 - 48
9 - 45
8 - 42
7 - 38
6 - 34
5 - 30
4 - 25
3 - 21
2 - 16
1 - 11
0 - 0

(!) - в точности этих баллов сильно сомневаюсь.
Ребята, кто знает во сколько тестовых переводятся 25, 26, 27, 28 и 29 тестовых баллов?

126. Эра, 17 июня 2010, 18:47:38
trouble-maker, У меня 67 по английскому. Была в шоке от последнего аудирования! Ошибок не так много, в части В всего одна, но совсем не засчитали С2. Фашисты, было бы далеко за 80... Но, думаю, поступлю за счёт того, что написала русский на 94. Жду вот ещё историю. А с математикой - 60, и Слава Богу. Думала, будет хуже, поскольку часть С вообще никогда не решала. Впервые решила на экзамене ))

127. Ретро, 17 июня 2010, 19:36:06
Должна сказать, критика в отношении автора не совсем уместна, откуда ему знать все тонкости процесса(хотя может и знает). Боюсь этой грандиозной информацией обладают только вышние силы( и вертят то они ей как хотят).=))) А вам ребята совет, не пытайтесь подсчитать результаты, пока вам их не скажут. Вы даже свои первичные знать точно не можете, а шкала итоговых и подавно меняется. А свой шанс вы реально поймете только в приемной комиссии сидя( а то и вообще только после первых результатов приема)

128. Polaris, 19 июня 2010, 19:22:08
error81, У меня 27 первичных и 92 вторичных.

129. аноним, 20 июня 2010, 15:42:44
мне вот очень интересно, с4 кто нибудь решил полностью?

130. Lexxus, 20 июня 2010, 16:09:39
мне вот очень интересно, с4 кто нибудь решил полностью?

154 человека получили 100 баллов.
Так что, видимо, да.

131. аноним, 21 июня 2010, 00:02:36
это по области какой или по всей стране?

132. Эра, 21 июня 2010, 10:28:07
Как думаете, 231 общий - это нормально???

133. надежда, 21 июня 2010, 12:35:30
Желаю Всем удачно разместить свои кровно заработанные баллы и не расслабляться - это только начало. Первая сессия вот самое трудное. Даже трудяги и умники как правило сдают ее хуже всех своих остальных сессий. И если вы сами готовились к ЕГЭ, значит в голове что-то осталось, и это что-то поможет учиться дальше. А списанные и купленные баллы покажут себя в будущем, поверьте жизненному опыту уже имеющему образование и опыт работы человеку!!
УДАЧИ ВСЕМ!!

134. Маска, 21 июня 2010, 14:16:59
Однако не поступившие из-за липовых стобальников девяностобальники не будут иметь шанс проявить свои знания. Вот, что обидно. И с этим уже не поспоришь. И удача не поможет.
Глупо биться против ЕГЭ. Оно прослужит ещё десятка два лет. Потом, наконец, сдохнет Фурсенко и новый депут придумает новый извращённый способ проверки юношеских нервов. Если сейчас что-то менять, хуже будет уже не нам, а нашим детям, если таковые появятся. В ЕГЭ много, что нужно менять. Но к лучшему эти бездари всё равно ничего не изменят. Это может сделать лишь человек знающий и прошедший через этот ад. А пока этот "знающий" доучится до "депутата", он расхочет заниматься это фигнёй и перестанет думать о благе будущий поколений. Вывод: запастись терпением и перекреститься, что мы уже всё сдали! Хуже уже не будет!

135. Эра, 21 июня 2010, 14:26:50
Насчёт проблемы проверяющих учителей - это точно!!! Иногда кажется, что твою работу проверяли дЭбилы...

136. Надежда, 22 июня 2010, 11:51:33
Стобальников единицы -это раз, выпускников с каждым годом все меньше (демографическая яма однако) - это два, а на следующий год их вообще "ноль повдоль", так как это выпуск детей, которые учились в нач.школе 4 года, а к ним "трехлетники" не добавились (страна приказала всем учиться по 4 года в началке - мой сын как раз попал под это дело - сейчас поэтому 9 кл. закончил, а не 10) - это три!! Так что у вас у всех,в крайнем случае, есть хороший шанс поступить с этими же результатами на будущий год.
А липовых поступивших при старой системе было на порядок больше, так что меньше плачтесь, а больше трудитесь и все окупиться.

137. Маска, 22 июня 2010, 13:31:31
Во-первых, никто здесь не плачется. Меланхолики находят другие сайты. Во-вторых: трудиться, Вы говорите? Если Вы попробовали учиться в том же темпе, в каком учусь я и мои одноклассники, я бы со злорадством и удовольствием посмотрела на Вас! Когда молодой человек, не говоря слова худого, кретин, набирает всего на два балла меньше НАСТОЯЩЕЙ золотмедалистки по основному предмету - это, по-вашему, нормально? В-третьих, провала "4 классов" не будет. Не во всех школах и не во всех городах этой системе следуют. Например, у нас в городе достаточное количество людей будет, чтобы наполнить вузы и ССУЗы до краёв. Не думаю, что в других городах иначе.
Старая система - разговор тет-атет, виз-а-ви, ай-то-ай, как хотите. Списать было сложнее. А ЕГЭ - для криворуких болванов, которые способны загнать в Гугл вопрос и найти на него ответ, который выложил какой-нибудь хакер, получающий от этого, хоть и небольшую, но прибыль.
Так что, увы, прогнозы не утешительны. Кто-то здесь на сайте очень верно сказал: одно спасение от этого ЕГЭ - Олимпиады. Но не каждый может себе это позволить. Как финансово (это только на словах олимпиады бесплатны), так и в интеллектуальном плане

138. Надежда, 23 июня 2010, 06:28:32
Милая, Маска, поживи сначала в том темпе, в котором живу, работаю и не перестаю учиться все время я, и я без злорадства, но с удовольствием посмотрела бы на Вас!

139. Машка))), 23 июня 2010, 10:16:41
я согласна с Маской в том, что непонятно как так "кретин, набирает всего на два балла меньше НАСТОЯЩЕЙ золотмедалистки по основному предмету". "Прелесть" егэ в том что, варианты действительно очень сильно отличаются по сложности, ну и еще остается возможность поставить крестики наугад.
Но и по поводу старой системы... ходи к репетитору из академии, плати бабло, приходи сдавать, репетитор твой подмогнет, договорится, баллы за билеты добавит.. и все очень часто зависело от ДЕНЕГ. поэтому те люди, у которых много денег было, пусть даж не оч много мозгов, учились, а основная масса тех, кто умен, но денег не хватило - не учились. Поступали , конечно, и без денег, но ДАЛЕКО не все те, кто мог бы спокойно пройти.

140. Машка)), 23 июня 2010, 10:23:37
Говорить о том, как бедненьким школьникам егэ сдавать тяжко - это глупости. Сейчас, я уверена, большинство преподов уделяет время для натаскивания на это егэ, еще и пробные егэ есть. Отстойно тем, кто после среднего. как правило школьные предметы не проходят несколько лет, а хочешь вышку - сдай егэ! и тренировочных-то не было в течение года.

141. Маска, 23 июня 2010, 16:02:51
Невозможно сдать ЕГЭ достойно, ни разу его не прорешав. Относительность ужасная. Математик с какого-то там офигительного курса, умнейший человек, решил смеха ради написать пробное ЕГЭ. Два задания по математике он решил, и не более. Я знаю девушку, которая УЖЕ поступила в МГУ благодаря международной олимпиаде. Но сдавая ЕГЭ по этому же предмету, она получила 88. То же самое с российской олимпиадницей по истории, медалисткой, - 86 по ЕГЭ истории. Но от того, что здесь бурно все возмущаются, ничего не изменится. Во всяком случае, в лучшую сторону. Институт, жди измученных отформатированных егэшных роботов-детей в свои холодные объятия! А там посмотрим, кто крестик, а кто нолик. Хотя такого знака в ЕГЭ и нет.

142. фил, 23 июня 2010, 17:17:58
Блин, я полностью согласен с МАСКОЙ. Варианты по сложности отличаются жуть как!!! У одних в С: что такое общество? А у других про экзистенсиальную экономику. И где справедливость? Одни набирают 16 баллов и им ставят 41%. Другие 43 и им ставят 68%. Где логика? ЕГЭ это самая настоящая лотерея: кому повезет, а кому нет.

143. Виктор Кромер, 24 июня 2010, 08:35:14
Представляю по теме мою статью из Новосибирского рекламно-информационного издания СОСЕДИ, рассчитанную на массового читателя.

КАК РАССЧИТЫВАЕТСЯ ТЕСТОВЫЙ БАЛЛ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА

Одним из недостатков единого государственного экзамена (ЕГЭ) по праву считается "непонятная" система перевода первичных баллов, начис-ляемых после выполнения контрольно-измерительных материалов (КИМ ЕГЭ) по результатам выполнения отдельных заданий, в проставляемые в свидетельство ЕГЭ по данному предмету тестовые баллы. Организаторами ЕГЭ разъясняется, что раз максимальное количество первичных баллов меняется от предмета к предмету, необходимо привести их к единой шка-ле, например для удобства дальнейших подсчетов к стобалльной. Общеиз-вестно, что отсутствию правильно выполненных заданий соответствует 0 тестовых баллов, а всем выполненным правильно заданиям – 100 тестовых баллов. И даже половина от максимально возможного количества баллов соответствует (примерно) 50 тестовым баллам. Казалось бы, между пер-вичным баллом и тестовым баллом должна существовать прямо пропор-циональная зависимость. А ее нет.
На рисунке приведен график зависимости между первичным баллом и тестовым баллом на примере ЕГЭ по русскому языку 2009 года. Сразу возникает вопрос, кому выгодна такая зависимость. В первую очередь "троечникам". По приведенному графику 25% максимально возможного числа первичных баллов (приобретаемых в основном за счет наиболее лег-ких заданий) переводятся в 37 тестовых баллов, что соответствует мини-мальному баллу, подтверждающему усвоение программы по русскому языку в 2009 году. А кто теряет от подобной шкалы перевода? Прежде все-го "отличники". Согласно тому же графику 90% первичных баллов дают всего 77 тестовых баллов. Вот это последнее обстоятельство и является основной причиной недовольства выпускников и их родителей сущест-вующими правилами перевода. Ошибка в одном или двух заданиях частей A или B (или неудовлетворенность ответом выпускника экспертов, прове-ряющих части C КИМ'ов), ведет к резкому снижению тестового балла. В попытке объяснить подобные расхождения иногда приводится совершенно негодное разъяснение, что вес задания в тестовых баллах повышается по мере роста трудности задания. Из графика мы видим, что это не так. По графику создается впечатление, что наиболее весомы не только предельно трудные задания, но и предельно легкие, с которыми справляется боль-шинство выпускников. Задания же средней трудности дают минимальный вклад в тестовый балл. Но наши выводы оказываются справедливыми лишь в среднем. Не исключено, что отдельные выпускники правильно вы-полняют трудные в целом задания и не справляются с легкими. Принято говорить в подобном случае, что у них нарушена структура знаний. Вы-явить подобных выпускников применяющаяся модель оценки знаний не в состоянии. Обоснована ли как-то подобная система перевода баллов? Да, на математическом уровне достаточно серьезно.
Как известно, шкала перевода первичных баллов в тестовые объяв-ляется лишь после сдачи ЕГЭ основной массой выпускников и обработки всех бланков ответов ЕГЭ. Это вызвано тем, что к моменту сдачи ЕГЭ не-известны не только знания выпускников, но и трудности заданий. И по хо-ду экзамена выпускники определяют трудности заданий (справляясь с ни-ми с переменным успехом), а посредством заданий определяются (или из-меряются, как принято говорить в тестологии – науке о создании и произ-водстве тестов) знания выпускников.
Но нет ли здесь противоречия? В определенной степени есть. Разре-шается оно поэтапным определением уровня знаний выпускников и уровня трудности заданий. На первом этапе, предположим, полагаем знания всех выпускников равными, и грубо оцениваем трудность каждого задания по проценту выполнивших его правильно выпускников. На втором этапе по-является возможность, опять же грубо, оценить знания выпускников, по-скольку мы уже имеем представление о трудностях заданий, а грубая оценка знаний выпускников позволяет уточнить трудности заданий. Тео-ретически подобный процесс согласованного расчета уровня знаний выпу-скников и трудностей заданий бесконечен, но фактически он обрывается компьютерной программой обработки данных по достижении заданной наперед точности.
Достоинством данного метода обработки данных является то, что знания выпускников и трудности заданий измеряются на одной шкале, в чем-то схожей со шкалой температуры, поскольку и температура, и знания могут быть выражены как положительными, так и отрицательными числа-ми. По результатам расчетов уровень знаний и трудность заданий выра-жаются в специальных единицах, называемых логитами (сокращение от английского термина "логарифмическая единица"). Весь размах знаний выпускников укладывается в границы примерно от -4 логита до +4 логита, и поскольку никому не хочется быть оцененным нулем или отрицатель-норй оценкой (даже если за этим стоят вполне определенные положитель-ные знания), отметка на шкале логитов переводится в отметку на шкале тестовых баллов с только положительными значениями от 0 до 100.
Разобранная выше модель тестирования была предложена датским математиком Георгом Рашем в 1960 году и применяется повсеместно в мире в случае необходимости точной оценки результатов тестирования. Один из вариантов этой модели, называемый "модель частичного оценива-ния", узаконен для использования при обработке данных ЕГЭ. Точность шкалы Раша заключается в ее интервальности, или, проще говоря, линей-ности. При оценке знаний первичным баллом не гарантируется равенство интервалов между соседними отметками шкалы. Другими словами, шкала первичных баллов схожа с портновским сантиметром с делениями, нане-сенными произвольно и на неравных расстояниях одно от другого. А вот на шкале Раша отметки отстоят вполне равномерно, что позволяет вычи-тать и складывать тестовые баллы. В случае нелинейности шкалы подоб-ная процедура оказалась бы некорректной. Другим достоинством шкалы Раша является преимущество, предоставляемое при поступлении в вузы выпускникам, показавшим выдающиеся результаты хотя-бы по одному предмету, учитываемому приемной комиссией вуза, вследствие резкого роста тестового балла при близком к максимально возможному количест-ву первичных баллов.
Ввиду согласованной оценки знаний выпускников и трудностей за-даний не представляется возможным объявить до начала экзамена мини-мальный тестовый балл, подтверждающий освоение выпускником учебной программы. По сути, организаторы тестирования до окончательной обра-ботки результатов по предмету руководствуются лишь одной цифрой – процентом выпускников, которые по результатам еще не состоявшегося ЕГЭ не преодолеют минимальный балл, и уже по результатам обработки данных к этой наперед заданной цифре привязывается ближайшая отметка на шкале тестовых баллов. При всей неприглядности подобной картины другого пути отделить "освоивших программу" от неосвоивших ее нет, по-скольку используемая модель не позволяет оценить знания выпускников в их абсолютном выражении, а рассчитана лишь на ранжирование – упоря-дочивание выпускников на основе их знаний.
Модель Раша обладает еще одной интересной особенностью. Начис-ляемый тестовый балл зависит лишь от общего количества первичных бал-лов, вне зависимости от относительной трудности выполненных правильно заданий (примером является прилагаемый график). Это позволяет считать, что одновременно выпускник поощряется более высокими баллами за вы-полнение трудных заданий и штрафуется за невыполнение более легких. Сбалансированность в модели Раша системы поощрений/штрафов и при-водит к зависимости тестового балла лишь от первичного балла и незави-симости от стоящих за этими баллами заданий.
Явным методическим просчетом ЕГЭ является отказ от поощрения выпускника за добросовестный пропуск ответа в случае осознания пробела в своих знаниях. Существующая система поощряет угадывание ответов в частях A, откуда идут известные рекомендации за 5 минут до сдачи бланка ответов выбрать наугад один из вариантов ответа в невыполненных зада-ниях частей A.
И в завершение хотелось бы провести интересную аналогию между шкалой тестовых баллов ЕГЭ и спортивными разрядами. В одном из видов спорта – шахматах, силу шахматиста оценивают по шкале рейтингов аме-риканского профессора Эло. Шкала рейтингов Эло построена на совер-шенно схожих со шкалой Раша принципах, что позволяет оценить разницу рейтингов Эло в 200 единиц (что соответствует разнице в один шахматный разряд) в 14 тестовых баллов ЕГЭ. И если считать, что система шахматных разрядов органично встроена в общую систему спортивной классифика-ции, появляется возможность оценки "навскидку" тестового балла ЕГЭ оп-ределенным спортивным разрядом. В любом случае хочется надеяться, что внедрение в систему образования состязательности, схожей со спортивной, пойдет ей на пользу. А объективная оценка знаний выпускников – одно из условий состязательности в процессе обучения.

Виктор Кромер

144. Эрик, 24 июня 2010, 15:08:31
А эта шкала по всем предметам???

145. kisa, 24 июня 2010, 17:19:57
Нет, шкала Раша используется не по всем предметам. Она не используется по иностранным языкам. В основном из-за большого количества первичных баллов в иностранных языках. До 2009 года их было 100 - как и тестовых. А дробные тестовые баллы министерство не допускает, поэтому и получалось, что 1 первичный балл равнялся 1 тестовому баллу. Теперь максимальный первичный балл по иностранным языкам равен 80, а система шкалирования осталась прежней: тестовый балл равен проценту выполнения КИМ по иностранным языкам.
По другим предметам отклонения от модели Раша делаются, чтобы в центре шкалы не было дробных баллов. Поэтому по многим предметам (где первичных баллов около 60 или больше) в центре шкалы образуется линейный участок, нарисованный "руками". Поэтому некто "Petrik" пишет, что шкала должна быть линейной, а на краях её "изгибают" руками. Всё как раз наоборот. В центре шкалу спрямляют руками.
Отдельная история - с математикой. Я до сих пор не имею никаких сведений о том, как именно проведено шкалирование. До 77 тестовых баллов (20 первичных) есть процентильное соответствие 2009 и 2010 годов. То есть для двух третей от максимального первичного балла использовалась "замороженная" прошлогодняя шкала. А для оставшейся трети (21-30 первичных баллов) было сделано что-то непонятное. Возможно, просто провели прямую из 77 в 100.
Ещё раз про "наказание" и "поощрение". Большая производная в начале и конце шкалы Раша связана со свойствами обычной логарифмической функции, в качестве аргумента которой используются шансы (отношение вероятности выполнить к вероятности не выполнить задания).

146. Эра, 25 июня 2010, 12:26:19
Какие умные слова: шкала Раша, логарифмическая функция... А по сути - такая относительная чушь!!!

147. kisa, 25 июня 2010, 16:44:34
Эра, вы жертва не аборта, а постановления ВКПБ от 1936 года, в соответствии с которым в СССР были запрещены работы по тестологии. Поэтому то, что давным давно известно во всём мире, вам представляется чушью.
Ещё раз: это не ваша вина, а ваша беда.

148. Виктор Кромер, 26 июня 2010, 05:41:19
145. kisa, 24 июня 2010, 17:19:57
<<Ещё раз про "наказание" и "поощрение". Большая производная в начале и конце шкалы Раша связана со свойствами обычной логарифмической функции, в качестве аргумента которой используются шансы (отношение вероятности выполнить к вероятности не выполнить задания). >>

Все это верно в качестве нулевого приближения для логитов трудностей заданий и логитов уровня знаний. Т.е. действительно график зависимости "первичные баллы-тестовые баллы" отслеживает график логарифмической функции. Но затем с целью согласованного определения параметров участников тестирования производятся итерации с целью нахождения первого, второго и т.д. приближений, пока не дойдут до нужной степени точности (значения перестанут изменяться). Вот эти окончательные значения логитов и пересчитываются в тестовые баллы уже посредством линейного преобразования.
Ранее пересчитывались на шкалу 0-100, в соответствии с решением Рособрнадзора (подсказанным ФИПИ и ФЦТ) с 2008 г. на шкалу 6-94, затем отказались и от этого, и ввели какую-то секретную методику. Я подозреваю, что было принято мое предложение по использованию байесовского подхода, который как-раз должен приводить к подобному поведению на краях шкалы, но концов здесь не найти, все засекречено. Само решение о шкале 6-94 и было принято Глебовой после моего письма в Рособрнадзор (еще Болотову) о необходимости использования байесовского подхода для устранения явных косяков предудущего шкалирования (не различались о и 1-балльники и 59-60-балльники).
Кое-что по шкалированию можно выжать из моих работ на сайте
http://kromer.newmail.ru
Последних работ, там, впрочем, нет, но интерес представляет Открытое письмо Рособрнадзору, ФЦТ и ФИПИ и оценка компетентности Рособрнадзора в вопросах шкалирования.

149. Леонид , 27 июня 2010, 11:25:33
пригодится график для ориентира

150. Эра, 27 июня 2010, 17:31:18
Многоуважаемая голубушка kisa, мои беды мне известны, и ЕГЭ и то, как его оценивают дебилы-верховики, - не одна из них, к моему счастью. Поэтому попрошу вас ваши "остроумные" выражения отправить по другому адресу. А ещё лучше - придержать над клавиатурой пальчики прежде, чем печатать нечто подобное. Я как раз многое понимаю, чтобы разделять вещи, о которых я имею должный объём сведений и представление, на чушь и НЕчушь. К сожалению, человеческую тупость приходится воспринимать как неотъемлемую часть скудной действительности. Сдайте столько экзаменов, сколько сдала я, и всё на "пятёрошные" баллы, хотя оценки и не выставляются, тогда я послушаю вас: чушь это или не чушь, фигнёй Раш занимался или нет, хотя, возможно, даже не предполагал, для чего его шкалу будут использовать. Выпендриваться на сайте необязательно. Каждый нормальный будущий абитуриент ознакомился со шкалами, формами и прочим. А если нет, то... в общем-то верно и сделал, нормально готовясь к ЕГЭ и не забивая себе голову лишним. Как считать баллы - головная боль комиссии, если, конечно, дело не касается апелляций.

151. Надя, 29 июня 2010, 22:54:27
ребят идите на форум, посвящённый РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО РУС.ЯЗ там реально весело, прошу оставить своё мнение..) ваша надя)

152. Romantsova@tut.by, 3 июля 2010, 01:21:29
кто-нибудь, скажите, сколько минимальный проходной балл по русскому языку?????

я не готовилась. так, на угад пошла сдавать, но что так плохо напишу, не ожидала((

так скажите кто-нибудь, сколько получается минимальный проходной балл?????

153. Эра, 3 июля 2010, 11:36:21
Минимальный проходной по русскому - примерно 31.

154. КУКАН, 15 июля 2010, 12:21:35
Кто знает тестовую таблицу переводов по русскому языку?:
60 = 100
59 = 95
58 = 93
57 = 91
56 = 88
55 = 86
54 = 82
53 = 80
52 = 78
51 = 76
50 = 74
49 = 72
48 = 70
47 = 69
46 = 67
45 = 66
44 = 65
43 = 64
42 = 63
41 = 62
40 = 61
39 = 60
38 = 59
37 = 58
36 = 57
35 = 56
34 = 55
33 = 54
32 = 53
31 = 52
30 = 51
29 = 50
28 = 49
27 = 48
26 = 47
25 = 46
24 = 45
23 = 44
22 = 43
21 = 42
20 = 41
19 = 40
18 = 39
17 = 38
16 = 37
15 = 36

155. Chief, 15 июля 2010, 19:49:19
Уважаемый Lexxus!

К сожалению, в своем изложении Вы сами намудрили с формулами и боюсь, что если кто-то попытается разобраться, то ему будет весьма нелегко.

Предварительно выскажу некоторые соображения.
Во 1-х, описываете Вы не политомическую, а дихотомическую модель Раша.
Во-2-х, не стоило употреблять уничижительное определение «нехитрое предположение» в отношении модели, которая революционизировала теорию тестирования и стала общепризнанной во всем мире, хотя в течение 20 лет оставалась непонятой (это к эпитету «нехитрое»).

В отношении формул:

1) Сразу видно, что одно и та же величина – «количество человек, набравших i первичных баллов» – обозначается и как b_i и как N_i .

2) Суммирование по m в первой сумме в формуле

Sum(m=1..N,P_ij)=Sum(i=0..K,N_i*P_ij)=c_j , j=1..K

не имеет математического смысла.

3) Формула Sum(j=1..K,P_ij)=b_i , i=0..K

по-моему, неправильная (вместо b_i должно быть просто i).

Так что, на мой взгляд, необходима такая коррекция:
если принять единое обозначение b_i – количество человек, набравших i первичных баллов, то система уравнений будет состоять из 2K+1 уравнений:

Sum(j=1..K,P_ij)=i , i=0..K и Sum(i=0..K,b_i*P_ij)=c_j , j=1..K.

156. Lexxus, 16 июля 2010, 00:29:02
Во 1-х, описываете Вы не политомическую, а дихотомическую модель Раша.

Да, совершенно верно. Я пытался одновременно и не покривить душой (тесты ЕГЭ ведь политомические, пусть и частично), и сделать так, чтобы хоть кому-нибудь мои объяснения были понятны.

уничижительное определение «нехитрое предположение»

Здесь я применил литературный прием под названием "ирония".

1) Сразу видно, что одно и та же величина – «количество человек, набравших i первичных баллов» – обозначается и как b_i и как N_i .

Да, одна и та же. Пардон, следствие копания в разных источниках одновременно. Но сути это не меняет.

2) Суммирование по m в первой сумме в формуле

Sum(m=1..N,P_ij)=Sum(i=0..K,N_i*P_ij)=c_j , j=1..K

не имеет математического смысла.

Это почему вдруг? Оно имеет ровно такой же математический смысл, что и суммирование по i во второй сумме. Другое дело, что это не вполне математически грамотная запись (под суммой как будто бы нет ничего, зависящего от переменной суммирования), но она вполне понятная, а это главное.

3) Формула Sum(j=1..K,P_ij)=b_i , i=0..K

по-моему, неправильная (вместо b_i должно быть просто i).

Вы не разобрались.
Это предположение моментально опровергается, если положить i=0. Сумма положительных величин (а вероятность здесь не может быть нулевой по определению) не может быть равна нулю.

157. Chief, 19 июля 2010, 16:54:06
Спасибо за столь быстрый ответ.

1) ”не вполне математически грамотная запись” врядли может иметь «ровно такой же математический смысл, что и суммирование по i во второй сумме».

Для математической корректности предложил бы такой вариант записи:
Sum(i=0..K(Sum(j=1..K,P_ij))=Sum(i=0..K,N_i*P_ij)=c_j , j=1..K

2) Давайте разберемся, кто не разобрался в формулах
Sum(j=1..K,P_ij)=b_i , i=0..K и Sum(j=1..K,P_ij)=i , i=0..K.

Суммой вероятностей правильного ответа на каждое из K заданий определяется тестовый балл i, а не количество человек b_i, набравших этот тестовый балл!
Т.е. teta_i – это уровень подготовленности испытуемых, набравших i первичных баллов.

Кстати, если положить i=0, то получим просто P_1j=0, j=1..K – никакого противоречия нет.

Зато можно заметить, что Sum(j=1..K,P_ij) не может быть больше K.
Тогда получается, что b_i – количество набравших i первичных баллов, не может превышать число заданий?!

158. Lexxus, 19 июля 2010, 19:46:28
Chief, м-да. Ну не то чтобы вы совсем правы, но в данном случае всё же существенно правее меня.

Вот теперь там всё правильно написано. b_i - это количество первичных баллов у испытуемых с уровнем подготовленности Theta_i. И в случае дихотомических тестов это действительно равно просто i.

Самое интересное, что программу, построившую приведенный график, я таки правильно написал. А вот в объяснении ошибся.

Два с половиной месяца никто из нескольких десятков тысяч человек не замечал откровенной лажи. Грустно :(

159. Lexxus, 19 июля 2010, 20:01:46

Для математической корректности предложил бы такой вариант записи:
Sum(i=0..K(Sum(j=1..K,P_ij))=Sum(i=0..K,N_i*P_ij)=c_j , j=1..K

А вот это будет совсем неправильно.
Запись
Sum(i=0..K(Sum(j=1..K,P_ij))
означает суммирование по всей матрице [N x K], а требуется просуммировать только j-й столбец, j=1..K.

160. Chief, 24 июля 2010, 14:58:44
Уважаемый Lexxus!

В результате обмена различными соображениями предлагаю Вам для возможного обобщения такой вариант.

Для частного случая дихотомической модели Раша вероятность правильного ответа m-испытуемым на j-й вопрос теста зависит от трудности delta_j этого вопроса и от «подготовленности» teta_m этого испытуемого следующим образом:

P_mj=1/(1+exp(delta_j - teta_m)) m=1...N, j=1...K,

где N – общее количество участников тестирования; К – количество вопросов в тесте...

Для каждого из N тестируемых его первичный балл определяется суммой вероятностей правильного ответа на каждое из К заданий:
Sum(j=1...K, P_mj)=b_m m=1...N.

При достаточно большом количестве тестируемых (N>>K) из этих N уравнений независимыми окажутся только K+1 (здесь также используется допущение, что в результате тестирования большого количества человек окажутся набранными каждый из 0,1,2, …К первичных баллов):

Sum(j=1...K, P_ij)=i i=0...K,

где количество набранных первичных баллов i соответствует уровню подготовленности teta_i.

В свою очередь, количество c_j, решивших j-е задание с трудностью delta_j, будет равно сумме вероятностей правильного ответа для каждого из N участников тестирования:

Sum(m=1...N, P_mj)=Sum(i=0...K, N_i*P_ij)=c_j j=1...K,

где N_i – количество человек, набравших i первичных баллов и характеризующихся одним и тем же уровнем подготовленности teta_i.

Далее – по тексту с соответствующим изменением в пункте 2:
2. Определить количество человек, решивших каждое из тестовых заданий (c_1...c_30) и количество человек, набравших конкретное количество первичных баллов (N_0...N_30).

Как видно из изложенного, снимается вопрос о неиспользуемом индексе и некоторые противоречия, и в то же время сохраняется лаконичность и «понятность» предлагаемого Вами описания перевода первичных баллов в шкалу тестовых баллов.

161. Олеся, 29 июля 2010, 23:42:45
Всё это нечестно до такой степени,что аж плакать хочется от такой не справедливости...и мой вам совет,дорогие будущие выпускники СПИСЫВАЙТЕ ВСЁ!!ВАША ЧЕСТНОСТЬ НИКОМУ НЕ НУЖНА!

162. Абитуриентка 2011, 11 августа 2010, 02:18:44
У меня вообще голова кругом идет от всех этих баллов, от всех этих ЕГЭ и от всей этой верхушки!!!! ( сам министр образования тест ЕГЭ по истории на 3-як сдал!!! Нееее ну вы представьте??? Че они от нас хотят??) про какой уровень образования вообще можно говорить???((( за шкалу спасибо.....можно хоть чуть-чуть сориентироваться!!))) да камеры в аудитории....как спишешь???((

163. Виталя, 29 сентября 2010, 10:39:22
Здраствуйте!!!
вот блин сижу уже 2 недели и пытаюсь автоматизировать данный алгоритм , а тут оказываеться с подвохом написано)))) Хитрец))) кстати очень полезная статья более понятнее в гугле я не нашёл!!!
Спасибо.

P.S у Вас случайно нету мысли , как опредеть сколько баллов надо набрать чтобы получить 3 сколько 4 и сколько 5(из 100 баллов)???
Спасибо.

164. Виталя, 29 сентября 2010, 16:03:32
Здраствуйте ещё раз!!! вот разбирая последний предложенный ваш вариант с Chief снова пришёл в затруднение! допустим существует 25 тестируемых которым требуеться ответить на 5 вопросов.Ниже приведенна таблица их ответов:
1 2 3 4 5
1) Петров + + + + +
2) Иванов - - - + +
. .
. .
. .
25) Сидоров - - - + +
В результате подсчёта получаем С_1=14, С_2=16, С_3=16 , С_4=12, С_5=13. Где С_j - количество человек, решивших каждое из тестовых заданий.
N_0=2 , N_1=3 , N_2=4 , N_3=7 , N_4=6 , N_5=3 .
Где N_j-количество человек, набравших конкретное количество первичных баллов.
Составим Системы уравнений:
P01+P02+P03+P04+P05=0 (1-УРАВНЕНИЕ)
P11+P12+P13+P14+P15=1 (2-УР..)
P21+P22+P23+P24+P25=2 (3-УР..)
P31+P32+P33+P34+P35=3 (4-УР..)
P41+P42+P43+P44+P45=4 (5-УР..)
P51+P52+P53+P54+P55=5 (6-УР..)
И
N_0*P01+N_1*P11+N_2*P21+N_3*P31+N_4*P41+N_5*P51=14 (7-УР..)
N_0*P02+N_1*P12+N_2*P22+N_3*P32+N_4*P42+N_5*P52=16 (8-УР..)
N_0*P03+N_1*P13+N_2*P23+N_3*P33+N_4*P43+N_5*P53=16 (9-УР..)
N_0*P04+N_1*P14+N_2*P24+N_3*P34+N_4*P44+N_5*P54=12 (10-УР..)
N_0*P05+N_1*P15+N_2*P25+N_3*P35+N_4*P45+N_5*P55=13 (11-УР..)

Так как вероятность 1>=Pij>=0 то можно сказать что из первого уравнения следует- P01=P02=P03=P04=P05=0 и отсюдо можно утверждать тестируемый который набирает 0 (ноль) первичных баллов, имеет уровень подготовки teta_m=-oo (минус бесконечность). Что по себе с физического смысла ещё объеснимо.
и если рассмотреть пятое уравнение то получим P51=P52=P53=P54=P55=1 от куда можно утверждать что тестируемый который набирает 5 (пять) первичных баллов, имеет уровень подготовки teta_m=+oo (плюс бесконечность) иного решения пятое уравнение не имеет.
И эти два рассуждения справедливы для любого количества вопросов в тесте! То есть получается что всего надо решить 2*K-1. В нашем случае получится:
P11+P12+P13+P14+P15=1 (12-УР..)
P21+P22+P23+P24+P25=2 (13-УР..)
P31+P32+P33+P34+P35=3 (14-УР..)
P41+P42+P43+P44+P45=4 (15-УР..)
и
N_1*P11+N_2*P21+N_3*P31+N_4*P41=11 (16-УР..)
N_1*P12+N_2*P22+N_3*P32+N_4*P42=13 (17-УР..)
N_1*P13+N_2*P23+N_3*P33+N_4*P43=13 (18-УР..)
N_1*P14+N_2*P24+N_3*P34+N_4*P44=9 (19-УР..)
N_1*P15+N_2*P25+N_3*P35+N_4*P45=10 (20-УР..)
подставляя N_i которые данны выше то получим
3*P11+4*P21+7*P31+6*P41=11 (21-УР..)
3*P12+4*P22+7*P32+6*P42=13 (22-УР..)
3*P13+4*P23+7*P33+6*P43=13 (23-УР..)
3*P14+4*P24+7*P34+6*P44=9 (24-УР..)
3*P15+4*P25+7*P35+6*P45=10 (25-УР..)
решая эти системы получим:
P11 P12 P13 P14 P15
0,2157 0,2 0,2 0,1842 0,2
P21 P22 P23 P24 P25
0,404 0,4042 0,404 0,383 0,4042
P31 P32 P33 P34 P35
0,556 0,84931 0,8493 0,32378 0,42074
P41 P42 P43 P44 P45
0,8063 0,80631 0,80631 0,77472 0,80631
не уточняю как нашёл решения это ещё один вопрос?)
из этих данных можно установить что teta1-teta2=1.01 и так далее. ВОТ И ВОПРОСССССССС:
1)придётся некоторые параметры искусственно устанавливать?
2) И правильно ли я понял предложенное вами решение???

P.S И всё таки я не до конца понимаю с физической точки зрения предложенный метод?
Изначально когда я прочитал о Раше то предположил что есть K(количество вопросов в тесте) уравнений по столбцам и N уравнений по строкам (участников тестирования) и мы тогда находим подготовленность КАЖДОГО испытуемого и трудность каждого задания и перевод баллов производить не по подготовленности тестируемого а по сложности заданий то есть каждому первичному баллу приписывать весовой коэффициент?!?

Спасибо.

165. Lexxus, 29 сентября 2010, 17:13:59
Виталя,

В приведённых уравнениях, кажется, всё в порядке. Решение в числах так сходу не проверю, но выглядит логично.

Так как вероятность 1>=Pij>=0 то можно сказать что из первого уравнения следует- P01=P02=P03=P04=P05=0 и отсюдо можно утверждать тестируемый который набирает 0 (ноль) первичных баллов, имеет уровень подготовки teta_m=-oo (минус бесконечность). Что по себе с физического смысла ещё объеснимо.
и если рассмотреть пятое уравнение то получим P51=P52=P53=P54=P55=1 от куда можно утверждать что тестируемый который набирает 5 (пять) первичных баллов, имеет уровень подготовки teta_m=+oo (плюс бесконечность) иного решения пятое уравнение не имеет. И эти два рассуждения справедливы для любого количества вопросов в тесте! То есть получается что всего надо решить 2*K-1.

Всё правильно. И физический смысл в обоих случаях достаточно простой. Любой тест имеет некоторый "динамический диапазон" подготовленности участников. Если участник при прохождении некоторого теста оказался слишком "умён" (набрал все первичные баллы) или слишком "туп" (не набрал ни одного первичного балла), то насколько он "умён" или "туп", определить невозможно. Равно как и сравнить между собой двух слишком "умных" или двух слишком "тупых".

1)придётся некоторые параметры искусственно устанавливать?

Да, по описанной выше причине.

2) И правильно ли я понял предложенное вами решение???

Не совсем понял вопрос. Какое предложенное мной решение имеется в виду?

находим подготовленность КАЖДОГО испытуемого и трудность каждого задания и перевод баллов производить не по подготовленности тестируемого а по сложности заданий то есть каждому первичному баллу приписывать весовой коэффициент?!?

Нет, не так. Мы же оцениваем именно человека, а не его результат в конкретном тесте. И поэтому исходить должны именно из подготовленности, которая формально не зависит от трудности выполняемых заданий.

166. Виталя , 30 сентября 2010, 08:48:51
Здраствуйте.
Lexxus:-Не совсем понял вопрос. Какое предложенное мной решение имеется в виду?

Я имел ввиду последовательность действий предложенных вами! А то ещё раз повторюсь что в интернете на русском языке нет не чего более понятного(Модель Раша)!

Lexxus:- Нет, не так. Мы же оцениваем именно человека, а не его результат в конкретном тесте. И поэтому исходить должны именно из подготовленности, которая формально не зависит от трудности выполняемых заданий.

Всё понял!!! То есть если 1 тестируемый набрал 15 первичных баллов причём все в третей части ( С1, С2, С3, С4) а второй тестируемый тоже 15 но уже в А части и В части то подготовленность у них одинакова и результирующий балл который идёт в свидетельство егэ тоже одинаковый?))) как когда(6 лет назад) оказавшись в подобной ситуации я считаю что это не справедливо!!!!))))

Ещё раз Спасибо!!!


167. Lexxus, 30 сентября 2010, 09:27:05
Я имел ввиду последовательность действий предложенных вами! А то ещё раз повторюсь что в интернете на русском языке нет не чего более понятного(Модель Раша)!

В таком случае, да, всё правильно. И спасибо :)

То есть если 1 тестируемый набрал 15 первичных баллов причём все в третей части ( С1, С2, С3, С4) а второй тестируемый тоже 15 но уже в А части и В части то подготовленность у них одинакова и результирующий балл который идёт в свидетельство егэ тоже одинаковый?

Совершенно верно. Можно ведь посмотреть и с другой стороны: первый не сумел решить самые простые задания (глупо ошибся, стормозил, не успел - не имеет значения), а второй - только самые сложные.
Кто из них лучше подготовлен? Вполне логично считать, что их компетенции (и, значит, итоговые оценки) одинаковы.


168. Виталя, 30 сентября 2010, 15:36:10
Добрый Вечер Lexxus!!! (почему то хотелось написать-Добрый вечер Лев Иванович)

Снова я и несколько глупых вопросов.

Допусти выше приведённое решение верно, т.е
P11 P12 P13 P14 P15
0,21 0,2 0,2 0,18 0,2
P21 P22 P23 P24 P25
0,40 0,40 0,40 0,38 0,40
P31 P32 P33 P34 P35
0,55 0,84 0,84 0,32 0,42
P41 P42 P43 P44 P45
0,80 0,80 0,80 0,77 0,80
И чтобы расчитать требуемую шкалу перевода нам надо определить подготовленность (teta_m т.е в нашем случае teta_1, teta_2, teta_3, teta_4 а крайнии teta_m нам известны из выше описанных соображений- teta_0=0, teta_5=100) из нашей системы будет 5 разных решений потому что пять столбцов(из каждого столбца можно определить teta_1, teta_2, teta_3, teta_4)
Сразу хочу отметить - чтобы наше решение имело физически верный смысл надо чтобы P41>P31>P21>P11 или P42>P32>P22>P12 и так далее.В нашем случае подходит первый столбец и пятый! отсюдо вопрос:

1) КАКОЕ РЕШЕНИЕ НУЖНО ВЫБИРАТЬ? А ЕСЛИ ВСЕ ПЯТЬ ПОДХОДЯТ? как в этом случае МинОбр России поступает? Даже вот мы нашли Pi_j но и они имееют не еденственно решение их количество будет зависеть от количество вопросов по моему K-1 решений будет (K-количество вопросов в тесте)

Находим теперь зависимость teta_1 от teta_2 - P11=0.21 а P21=0.41 т.е
(exp(teta_1))/(exp(teta_1)+exp(delta_1))=0.21 и
(exp(teta_2))/(exp(teta_2)+exp(delta_1))=0.41
решая эту системку получим что teta_2=0.96+teta_1. Теперь найдём зависимость teta_1 от teta_3
P11=0.21 а P31=0.55 т.е
(exp(teta_1))/(exp(teta_1)+exp(delta_1))=0.41 и
(exp(teta_3))/(exp(teta_3)+exp(delta_1))=0.55
решая эту системку получим что teta_3=1.525+teta_1. Теперь найдём зависимость teta_1 от teta_4
P11=0.21 а P41=0.8 т.е
(exp(teta_1))/(exp(teta_1)+exp(delta_1))=0.41 и
(exp(teta_4))/(exp(teta_4)+exp(delta_1))=0.8
решая эту системку получим что teta_4=2.71+teta_1.

формула перевода:
t0=0 i=o
ti=(m*teta_K-1+(M-m)*teta_i-M*teta_1)/(teta_K-1-teta_1) i=1.K-1(1-ая формула)
tK=100 i=K
в нашем случае это формула примет вид
t0=0 i=o
ti=(m*teta_4+(M-m)*teta_i-M*teta_1)/(teta_4-teta_1) i=1...K-1
t5=100 i=K

вот тут я и хотел задать второй вопрос:
2) КАК ВЫБИРАТЬ teta_1, но продолжив разбираться дальше я понял что teta_1=m , аналогично teta_K-1=M хотел на этом и закончить но набравшись смелости и с вашего разрешения напишу почему всё таки teta_1=m, teta_K-1=M.(может это кто нибудь ещё прочитает)

Найдём теперь t1:
t1==(m*(2.71+teta_1)+(M-m)*teta_1-M*teta_1)/((2.71+teta_1)-teta_1)
отсюдо t1=m.
Аналогично найдём t4=M.

получается
t0=0
t1=m
tk-1=M
tk=100
а ti предлагаю усовершенствовать, так как:
teta_2=0.96+teta_1
teta_3=1.525+teta_1
teta_4=2.71+teta_1
обозначим свободный коэффициент как Z_i и тогда teta_i=Z_i+teta_1 и ведём переменную B_i=Z_i/Z_K-1 где i = 2 ... K-2 и подставим это в формулу (1) получим:
ti=M*B_i+m(1-B_i)
напомню что m есть некое стартовое вознаграждение за заработаный 1 первичны бал, даже можно сказать что определение m это некий механизм по которому министерство определяет количество двоешников мда... даже не знаю сиеяться или плакать! надо министру положительно отчитаться он взял m =10 и у нас в стране все выпускники освоили программу, КАК ТАК?

Ещё раз Lexxus Спасибо вам за внимание!!! И жду ответа на первый вопрос)))



169. Lexxus, 30 сентября 2010, 16:42:04
Допусти выше приведённое решение верно, т.е
P11 P12 P13 P14 P15
0,21 0,2 0,2 0,18 0,2
P21 P22 P23 P24 P25
0,40 0,40 0,40 0,38 0,40
P31 P32 P33 P34 P35
0,55 0,84 0,84 0,32 0,42
P41 P42 P43 P44 P45
0,80 0,80 0,80 0,77 0,80
И чтобы расчитать требуемую шкалу перевода нам надо определить подготовленность...

Так-так, стоп.
Тогда возвратимся к началу. У нас получилась система из 9 уравнений. Если рассматривать её как систему уравнений относительно {P_ij}, то неизвестных в ней аж 20 штук.
Соответственно, относительно {P_ij} она неразрешима.
А разрешима она относительно {delta_j, theta_i} - всего 11 переменных. Что как раз равно числу уравнений, если учесть отброшенные. Хотя уравнения и получаются нелинейные, но решить систему всё же возможно.

Таким образом, правильное решение системы снимает все последующие вопросы - в результате сразу получаются все значения дельта и тета.
И поэтому у меня встречный вопрос: каким образом получено приведённое "решение"? O_o

И жду ответа на первый вопрос)))

А он не имеет смысла. Уже два года как результаты ЕГЭ вообще не переводятся в пятибалльную систему.

170. Виталя, 1 октября 2010, 10:34:20
Добрый день!

Lexxus:- И поэтому у меня встречный вопрос: каким образом получено приведённое "решение"? O_o


Возратимся к началу. Изначально было 11 уравнений но по выше описаным причинам остаеться 9 уравнений:
P11+P12+P13+P14+P15=1 (1-Уравнение)
P21+P22+P23+P24+P25=2 (2-УР..)
P31+P32+P33+P34+P35=3 (3-УР..)
P41+P42+P43+P44+P45=4 (4-УР..)
3*P11+4*P21+7*P31+6*P41=11 (5-УР..)
3*P12+4*P22+7*P32+6*P42=13 (6-УР..)
3*P13+4*P23+7*P33+6*P43=13 (7-УР..)
3*P14+4*P24+7*P34+6*P44=9 (8-УР..)
3*P15+4*P25+7*P35+6*P45=10 (9-УР..)
Переобозначим переменные P11=a, P12=b, P13=c, P14=d, P15=f, P22=x, P33=y, P44=z, P41=t. Перепишем первые четыре уравнения:
a+b+c+d+f=1 (10-УР..)
P21+x+P23+P24+P25=2 (11-УР..)
P31+P32+y+P34+P35=3 (12-УР..)
t+P42+P43+z+P45=4 (13-УР..)
Выразим P21 через переобозначенные переменные(т.е a,b,..x)
a=exp(teta_1)/(exp(teta_1+exp(delta_1)) (14-УР..)
b=exp(teta_1)/(exp(teta_1+exp(delta_2)) (15-УР..)
P21=exp(teta_2)/(exp(teta_2+exp(delta_1)) (16-УР..)
x=exp(teta_2)/(exp(teta_2+exp(delta_2)) (17-УР..)
Из 14-ого уравнения выразим exp(delta_1)=( (1-a)*exp(teta_1) )/a (18-УР..)
Из 15-ого уравнения выразим exp(teta_1)=( b*exp(delta_2) )/(1-b) (19-УР..)
Из 17-ого уравнения выразим exp(delta_2)=( (1-x)*exp(teta_2) )/x (20-УР..)
Из 20-ого уравнения в 19-ое подставим exp(delta_2) и получим
exp(teta_1)=exp(teta_2)*( b*(1-x)/( (1-b)*x ) ) (21-УР..)
теперь из 21 уравнения подставляем exp(teta_1) в 18-ое уравнение, получиим
exp(delta_1)=exp(teta_2)*( (1-a)*(1-x)*b/( a*x*(1-b) ) ) (22-УР..)
теперь из 22 уравнения подставляем exp(delta_1) в 16-ое уравнение, получиим
P21=a*x*(1-b)/( a*x*(1-b)+(1-a)(1-x)*b ).
И так далее выражаем все оставшиеся Pij через a,b,c,d.....t! В принципе таких больших вычислений делать не надо, можно заметить что неизвестные Pij находятся по правилу квадратика(я его так назвал) Т.е из системы уравнений выбираем Матрицу два на два таким образом что в ней три известных(это в нашем случае a,b,c....t) и одно Pij в нашем случае это выглядет так
a b
P21 x
и отсюдо можно написать P21=ax(1-b)/( ax(1-b)+(1-a)(1-x)*b ) закономерность по моему очевидна!!!
Когда мы выразили все элементы получается 9 уравнений и
9 неизвестных{a,b,c,d,f,x,y,z,t} которые находятся разными инструментами можно на Excel и Matlab(я ими пользуюсь) тут по поему уже нет смысла объеснять!

Результат будет следующий (действительно выше приведённое решение
НЕ ВЕРНО ошибся в торопях!!!!!!!!) :
P11 P12 P13 P14 P15
0,44 0,25 0,15 0,11 0,03
P21 P22 P23 P24 P25
0,71 0,51 0,37 0,28 0,10
P31 P32 P33 P34 P35
0,87 0,74 0,61 0,52 0,23
P41 P42 P43 P44 P45
0,95 0,90 0,84 0,78 0,50

ну нахождение teta_m уже описано выше берём любой столбец! И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО зависимость одна получается не имея значения какой берём столбец)) в данном случае
teta_1=teta_1;
teta_2=teta_1+1.16;
teta_3=teta_1+2.16;
teta_4=teta_1+3.36;
И teta_1=m;

Вопрос:
1)дальше нахождение ti делается как описано выше?
2)Теперь я всё правильно понял?

Lexxus:- А он не имеет смысла. Уже два года как результаты ЕГЭ вообще не переводятся в пятибалльную систему

Просто было очень любопытно как это происходило , как то математически обосновывалось или подгонялось чтоб неуспевающих небыло?ну минимальный же порог сейчас определяеться? Т.е набрав меньше которого твои документы не принимаются в ВУЗ то бишь минимальный порог есть двойка?!?

СПАСИБО!!!

171. Lexxus, 1 октября 2010, 11:14:00
Возратимся к началу. Изначально было 11 уравнений но по выше описаным причинам остаеться 9 уравнений: [...] Когда мы выразили все элементы получается 9 уравнений и 9 неизвестных{a,b,c,d,f,x,y,z,t}

А, понял мысль. Ты просто вначале так написал, что я грешным делом подумал, что ты каким-то образом вообще не учитывал при решении зависимость P_ij от delta_j и theta_i.
Теперь ход решения понятен.

1)дальше нахождение ti делается как описано выше?

Дальше ряд значений theta (а они в любом случае определяются с точностью до константы) нормируется на 100-балльную шкалу по последней формуле из моего первого поста, где величины m и M берутся с потолка.

2)Теперь я всё правильно понял?

С позиции моего собственного понимания - вполне. Всё же познаётся в сравнении... Во всяком случае, несомненно, ты это понял несравнимо лучше, чем подавляющее большинство представителей нашего биологического вида :)

Просто было очень любопытно как это происходило , как то математически обосновывалось или подгонялось чтоб неуспевающих небыло?ну минимальный же порог сейчас определяеться? Т.е набрав меньше которого твои документы не принимаются в ВУЗ то бишь минимальный порог есть двойка?!?

Никаких математических критериев определения этих порогов нет. Я убеждён, что они определяются таким образом, чтобы количество неуспевающих было в пределах установленной сверху "нормы".

172. Виталя, 1 октября 2010, 12:18:26
Lexxus: - Дальше ряд значений theta (а они в любом случае определяются с точностью до константы)

Вот тут я с вами поспорю. Мы не можем все theta определить до константы! Вот смотрите сами,есть формула:
ti=(m*teta_K-1+(M-m)*teta_i-M*teta_1)/(teta_K-1-teta_1)
и эта формула так подобрана что нам не важно какое teta_1, хоть миллион хоть миллион один, потому t1=m то есть teta_1 взаимно сокращается. Нам важна как teta_m зависит от teta_1 то есть teta_m=const_m+teta_1. И тогда находятся все ti!
А с математической точки зрения мы не можем из нашей системы найти все teta_m потому то там есть зависимые уравнения , просто они не в явном виде!!!
Вот нашли мы :
P11 P12
0,44 0,25
P21 P22
0,71 0,51
Т. е 4 уравнения и 4 неизвестных - P11=0.44 P12=0.25 P21=0.71 P22=0.51 но тут только 3 не зависимых уравнения а 4 зависит от этих 3! Это показано выше(правило квадратика) где я выражал P21 через a,b,x т.е
P21=ax(1-b)/( ax(1-b)+(1-a)(1-x)*b ) , но a=P11, b=P12, x=P22 отсюда вывод что они зависимы!!! и мы не можем все teta до константы найти?!?!?

Спасибо!

173. Lexxus, 1 октября 2010, 12:54:31
Что-то я начал терять суть нашей дискуссии. Система решается, все необходимые коэффициенты находятся, тестовые баллы определяются. В чём вопрос-то? :)

174. Витадя, 1 октября 2010, 15:55:50
Вы говорите что из этих систем уравнений находятся решения :
teta_1= const;
.
.
.
.
teta_n=constж;
Я говорю что tete2=const+teta_1; и так далее т.е teta_1 не находится!!!
Т.е предложенные вами 2*k+1 уравнений являются не все не зависимыми а есть среди них зависимые!!!))
Воть!!!

Спасибо!

175. Lexxus, 1 октября 2010, 16:53:19
Вы говорите что из этих систем уравнений находятся решения :
teta_1= const;
.
.
.
.
teta_n=constж;

Неправда, не говорил я такого. Я говорил, что они определяются с точностью до константы. Это значит, что если мы нашли одно решение {theta_0, ..., theta_K, delta_1, ..., delta_K}, то если ко всем этим значениям прибавить одну и ту же константу, полученная совокупность также будет решением системы.

То есть, и в этом вопросе мы солидарны :)

176. Виталя, 4 октября 2010, 07:11:37
АААААААААА!!!! Извиняюсь дико!!!!
Всё понял)))

Большое Спасибо

177. Анастасия, 20 января 2011, 18:35:40
...блин,за матиматику очень переживаю...непонимаю её вообщеее..=(

178. Анастасия, 20 января 2011, 18:38:13
...какой порог примерно в 2011??

179. ВалюШа, 23 января 2011, 09:30:35
а я очень боюсь сдавать химиююю....((

180. Yoga_Queen_E, 11 февраля 2011, 21:20:53
Я тоже очень боюсь сдавать химию... готовлюсь только с начала этого учебного года... какой максимальный балл??

181. яна, 17 февраля 2011, 13:53:37
ну можно попроще и поменьше,а то ничего не понятно.

182. www.edмочк@, 16 марта 2011, 19:18:10
это всё какой то большой-пребольшой кошмар...еще бы всё ничего если бы честно оценивали, а то всё зависит от общего балла по стране, и ты с очень хорошим результатом в этой массе ничто потому что помимо тебя точно так же сто тысяч написали... И вот так вот бьёшься с этими тестами как идиот целый год, а тебя оценивают так себе........... ненавижу это законодательство!!! вот надо им сначала дать егэ на три часа а по результатам написанного потом зарплату выдавать:D)))) а то только над нами издеваться!
извините, наболело.. если серьезно то химия это беда! так в нее сложно въехать, а тут еще такую жесть про оценивание пишут, шансов мало. пока есть время УЧИТЕ!!!

183. =), 22 марта 2011, 07:40:32
Если сырой балл по химии 19 , то сколько это будет по шкале ЕГЭ ?

184. Лариса, 5 апреля 2011, 21:27:20
нам в школе парят, что надо чуть ли не всю часть В выполнить, чтобы набрать минимальный балл..я то знала, что это не так))
статья интересная, но сложна для понимания моего..
и еще..у меня в классе одна девушка на 0 баллов написала.вот это ппц

185. аня, 7 апреля 2011, 15:38:22
а какой крайний бал ужен чтобы получить 3 по русскому?

186. аня, 7 апреля 2011, 15:46:17
а минимальный бал 31 эло первоначальный, или уже переведен???

187. ЛЕРОК, 18 апреля 2011, 11:48:54
А нам объясняют, что что бы не получилось надо отнимать еще 12 процентов

188. катюшка, 19 апреля 2011, 11:59:15
та шкала которая изображена выше БРЕД ПОЛНЫЙ.точно знаю что проходной по математики 21.а это 6 заданий из части В.а уже поэтому вся часть В 42 балла.надо сделать 6 заданий правильно.и это уже тройка.если меньше двойка.боюсь ужасно.....

189. Turik, 16 июня 2011, 19:26:21
не могу понять в чем дело, мои одноклассники которые хуже меня знают математику сдают лучше меня, я лучше всех в классе ее знаю, но почему -то троешники, которым натянули оценки лучше меня получили результат??

190. Юля, 16 июня 2011, 19:53:57
Со скольки превичных баллов начинается 3 епо информатике?

191. Елена, 18 июня 2011, 20:53:31
Дорогие ребята! Читаю,слушаю,смотрю про ЕГЭ-столько эмоций,гнева ит.д. А теперь представьте,что лет 30 назад надо было сдавать практически все предметы, при этом математику(алгебра+геометрия) и русский язык+литература в двух видах-письменно и устно в обязательном порядке, а не на выбор как сейчас.А если школа национальная, то еще и нац.язык и лит.А после этих экзаменов ехать сдавать экзамены в институте,которые весьма сильно отличались по сложности от программы в школе.И также были ребята,за которых платили деньги на экзаменах и в школе за медали,и в институте.А у тебя такого умного и красивого даже не принимали документы в Вуз.Проблема ЕГЭ не в самом экзамене по большей части,а в его техническом исполнении.Сегодняшние учебники,особенно по истории, информатике не годны для подготовки, большинство учителей также не в состоянии готовить ребят к этому экзамену,потому что реально глупы или отстали от жизни. При этом задания ЕГЭ по сложности и обширности не соответствуют большинству программ школы и даже официально заявленным пособиям КИМ. Не зря же ОНИ вставили фразу:апелляция по содержанию не принимается.Я считаю,что сначала пробные ЕГЭ (не демоверсии) ОБЯЗАНЫ сдать чиновники от образования,прошкалироваться,а потом давать детям.

192. Жанна, 2 июля 2011, 20:49:29
По поводу того, что эти формулы позволяют оштрафовать тех, кто не сделал лёгкие задания. Бред это всё. Сравнивали результаты 7 учеников. Одна девушка совершила всего одну ошибку в части А (обществознание), две в части В, набрала кучу баллов в С, по пропорции - 79 баллов, по формуле 70. А худший сдавший сделал меньше половины А, чуток В, не делал С и по формуле-50 баллов получил (в пропорции- 42). Где тут справедливость? И почему тогда этого худшего не оштрафовала хорошенько эта формула? Если говорить о разности трудностей в разных вариантах (что как бы и пытается уравновесить эта формула), то результаты этих 7 учеников в "пропорциях" полностью отражают их знания во время учебы и работу при подготовке в экзамену, а вот формула лукавит, т.к. ленивые получили больше баллов, а трудяги меньше, чем на самом деле заработали. Не думаю, что всем сильным ученикам достались лёгкие варианты, а всем слабым - трудные.(Для них любой вариант будет трудным).

193. таня, 30 января 2012, 18:51:57
Первичных баллов по математикев этом году 32. Дайте, пожалуйста, таблицу соответствия с тестовыми.

194. Lexxus, 30 января 2012, 19:17:54
193. таня, 30 января 2012, 18:51:57
Первичных баллов по математикев этом году 32. Дайте, пожалуйста, таблицу соответствия с тестовыми.

Вот наберётся побольше результатов полной онлайновой версии ЕГЭ по математике 2012 - будет и таблица.

Пока слишком мало результатов, ни о какой точности не может быть и речи.

195. Александр Андреевич, 31 мая 2012, 21:57:52
Имею честь предложить тему для раздумья: Так называемый единый государственный экзамен (ЕГЭ) в форме Тестирования - это не экзамен; это профанация, это прокрустово ложе для основ наук, изучаемых в школе; это просто интересная викторина, шарады и кроссворды, в которые человек играет от нечего делать в ожидании поезда на вокзале.
Этот экзамен ничему не учит, не способствует глубокому повторению и систематизации школьных знаний, но без этого не бывает никакой учёбы. Этот экзамен не учит культуре речи, ни письменной, ни устной, не учит логико-грамматическому мышлению, не учит выступать с речью, доказательствами на публике.
Решать, каково должно быт, содержание экзамена, какова методика его проведения, каковы цели и задачи выпускного экзамена, должны не родители, не ученики, не учителя, не президенты и депутаты, не бушующий океан мнений надо привлекать к этой работе, а высококвалифицированных специалистов от педагогики и методики, от науки, истинных учёных. Собственно, процедура экзамена была давно у нас продумана, ещё во времена Ломоносова, Державина, Пушкина.

196. Ольга, 3 июня 2012, 02:46:25
Про ЕГЭ 2012 - http://www.moscow-faq.ru/all_question/house/useful/2012/May/43970/130847

197. KrZh, 15 сентября 2013, 15:59:13
Добрый день. Правильно я понимаю, что Политомическая модель Раша при подсчете ЕГЭ использовалась только до 2011 года? Затем баллы сталаи переводить по следующей "простой" схеме:
http://ege.edu.ru/ru/main/scaling/
ЗЫ Спасибо за статью. Печально что по столь важной теме так мало адекватной информации.

198. kostja, 6 апреля 2014, 15:13:56
Скоро ЕГЭ, надеюсь поможет

199. Гасан, 3 января 2016, 20:48:51
Всем привет

200. Гасан, 3 января 2016, 20:55:32
Чулат бомба Дагестан Табасаранскии район.ДЕВУШКИ МОЖНО С ВАМИ ПОЗНАКОМИТСЯ

201. Scher01, 15 апреля 2016, 22:57:29
Здравствуйте, я написала пробный егэ по информатике-первые 23 задания-верно, т.е. 23 балла, а вот 2 часть- 24 задан-0 б., 25задан- 2 б., 26задан.-0 б., 24задан.-4 б. Сколько в итоге у меня будет баллов (первичных и тестовых)?


Рейтинг блогов



 

откуда • куда • где • eureka!
Бездарно потраченное время:
101104 дня